WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

«СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ ...»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Чернега Артем Андреевич

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ

ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ

МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ

Специальность

22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург – 2016 Диссертация выполнена в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: Ильин Владимир Иванович, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры социологии культуры и коммуникации ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Официальные оппоненты: Дусенко Светлана Викторовна, доктор социологических наук, доцент, советник ректората, заведующая кафедрой туризма и гостиничного дела ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК)»

Печерица Елена Васильевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры рекреации и туризма ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»



Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Защита состоится 28 июня 2016 года в ____ часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 191124, г. Санкт- Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9 подъезд, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького СанктПетербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская набережная д. 7/9) и на сайте www.spbu.ru.

Автореферат разослан « » ________________ 2016 г.

Ученый секретарь Совета Д 212.232.13 Н.В. Соколов кандидат социологических наук

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировая практикапоказывает, что туризм является мощным фактором территориального социально-экономического и культурного развития.

Вместе с тем, в условиях неравномерности региональной динамики и поляризации пространства страны по оси «центр» – «периферия», возможности туризма слабо используются для развития малых городов России. Там, где такие попытки предпринимаются, часто организация туристической деятельности опирается не на научные подходы, а на логику обыденного знания, оформленного в категориях бюрократического языка. На наш взгляд, для активизации роли туризма в качестве инструмента развития российской глубинки требуется разработка и применение научной методологии анализа социального конструирования туристических достопримечательностей. Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, назрела необходимость распространения опыта применения деятельностноструктурного (интегративного) подхода на феномен туризма как на особый тип социальной практики. Данный подход позволяет существенно изменить логику научного анализа туризма за счет акцента на процессе конструирования достопримечательностей.





Во-вторых, превращение достопримечательностей в ядро туристических практик позволяет выделить туризм из ряда пограничных областей (отдых, санаторно-курортное лечение и др.) и сфокусировать внимание разнообразных социальных субъектов не на поиске достопримечательностей как объективно данных феноменов, а на их конструировании собственными усилиями. Это может заметно изменить содержание стратегий организации туризма, направленных при таком подходе не на освоение бюджетных средств, а на превращение ресурсов населения туристических центров в «точки роста» территории.

В-третьих, актуально исследование специфики конструирования достопримечательностей как инструмента сглаживания социально-территориального неравенства.

Достопримечательность – это территориальный ресурс, который при активной социальной деятельности может превратиться в капитал, т.е. в источник прибыли. Особое значение это приобретает для развития малых городов России, обладающих низкими статусными позициями в социально-территориальной структуре страны и в связанной с ней системе ресурснораспределительных потоков.

В-четвертых, в связи с происходящими в стране и мире социально-политическими процессами все большую актуальность приобретает проблема развития внутреннего туризма в России. Однако специфические особенности конструирования достопримечательностей в провинциальных населенных пунктах требуют более детального исследования.

Степень изученности и разработанности проблемы. В классической и современной социологии, а также в смежных научных областях, накоплен достаточно большой арсенал концепций и теорий, представляющих теоретико-методологический фундамент для проведения данного диссертационного исследования.

Предпосылкой понимания туризма как формы социальной мобильности является анализ физического, географического и социокультурного пространств. Категория пространства рассматривалась уже в классических работах (Г. Зиммель, П. Сорокин). Особое значение имеют теоретические подходы, предложенные А. Лефевром и П. Бурдье. Большое внимание категории пространства в разных его ипостасях уделяется представителями отечественной науки (В.И. Ильин, В.Л. Каганский, Ю.Л. Качанов, А.И. Трейвиш, А.Ф. Филиппов).

Социально-территориальная структура как конституирующий элемент пространства и одна из ключевых категорий диссертации рассматривается в целом ряде исследований.

Социально-географический анализ представлен в трудах Т. Карлстейна, Т. Хагерстренда, В.А.

Анучина, Д.Л. Арманда, А.И. Зырянова. Особое развитие в рамках географического дискурса получила проблема «территориальной справедливости» (Н.В. Гонтарь, Л.В. Смирнягин). Ряд классических и современных работ написан на стыке социальной географии и социологии (Ф.

Ратцель, Л.И. Мечников, Д.Н. Замятин).

Важную нишу занимают советские исследования социально-территориальной структуры, в т.ч. работы Т.А. Баклановой и Т.И. Заславской. Теоретический базис постсоветского периода, в рамках которого происходит сдвиг в сторону понимания территориальной структуры как системы социально-территориальной стратификации, представлен трудами Л.А. Беляевой, Н.В.

Зубаревич, Е.Е. Горяченко, В.И. Ильина, Н.И. Лапина, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, С. Г.

Кирдиной, Н.Л. Мосиенко, Т.Г. Нефедовой, М.Н. Руткевича, Е.Н. Старикова, А.И. Трейвиша, А.Я. Троцковского.

Проблематике социально-экономического развития территорий большое внимание уделяется в исследованиях коллектива ученых ИСЭРТ РАН (г. Вологда) под руководством В.А. Ильина, Т.В. Усковой, А.А. Шабуновой, а также в работах В.Н. Аргуновой и Е.В.

Панкратовой. Специфика территориального развития в диссертационной работе рассматривается сквозь призму превращения ресурсов, имеющихся в арсенале территории, в капитал. Категории «ресурс» и «капитал» имеют давние традиции социологического осмысления и встречаются как в классических работах, в частности, у К. Маркса и М. Вебера, так и у более современных авторов (Г. Беккер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Дж. Коулман, В.В.

Колбановский, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова). Зачастую данные категории не разводятся и используются как синонимичные. Напротив, в марксистской методологии капитал – это не просто ресурс или их сумма, а свойство ресурса приносить прибыль в процессе рыночного оборота, в ходе возрастания стоимости.

Локальное развитие может рассматриваться сквозь призму категории социокультурного поля, по-разному понимаемой в социальной науке. У П. Бурдье оно сравнивается со сферой деятельности, внутренняя логика которой приводит к неравномерному распределению разных социальных сил; т.е. поле есть пространство позиций. В основе диссертационного исследования лежит модель поля как процесса и продукта социального взаимодействия (К. Левин, В. И. Ильин).

В исследованиях социально-территориального неравенства зачастую уделяется внимание иерархиям по оси «центр – периферия» или «столица – глубинка» (П. Бурдье, Э. Гидденс, В.Г.

Виноградский, В.Л. Глазычев, В.И. Ильин, В.Л. Каганский). Важное значение приобретает и проблема регионального неравенства, обсуждаемая в работах Н.В. Зубаревич, Н.И. Лапина, Л.Э. Лимонова, Т.Г. Нефедовой, А.И. Трейвиша и в публикациях ученых – участников программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» Центра изучения социокультурных изменений ИФ РАН.

Особое направление в исследованиях неравенства – изучение сельских населенных пунктов и малых городов, обладающих специфическим статусом в территориальной структуре российского общества. В западной науке получила развитие междисциплинарная область исследований – rural studies (Н. Миркович, Л. Нельсон, С. Смит). Российские ученые (Л.А.

Безруков, Л.М. Корытный, В.Л. Глазычев, В.И. Ильин, С. Г. Кордонский, Ю.М. Плюснин, Н.И.

Лапин, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, Н.Е. Покровский) рассматривают сельские населенные пункты и малые города как «глубинку», т.е. как часть социогеографического пространства, удаленного от основных центров политического, экономического и социального развития.

Особое внимание в советской и современной российской социологии уделяется изучению сельской местности, что отражено в трудах ученых Новосибирской экономикосоциологической школы и других не менее значимых исследователей (Т.И. Заславская, Р.В.

Рывкина, Ю.В. Арутюнян, З.И. Калугина, О.П. Фадеева, В.Г. Виноградский, Т.Г. Нефедова, Н.Е. Покровский, И.Е. Штейнберг). Отдельного внимания заслуживают теоретикометодологические и эмпирические работы по изучению социальной сферы малых российских городов и образа жизни населения глубинки. В этом исследовательском поле нельзя не заметить труды Г.И. Осадчей и А.А. Возьмителя, Т.С. Лыткиной, В.Н. Аргуновой и И.Н.

Кодиной, И.И. Корчагиной и Л.А. Миграновой, Ю.М. Плюснина, Н.К. Радиной, С.С.

Ярошенко.

Туризм чаще всего рассматривается в рамках экономических, маркетинговых и менеджерских подходов (Ф. Котлер, Ж. Миоссе, Д. Пирс, М. Б. Биржаков, В.А. Квартальнов, Т.В. Ускова). Однако все большую популярность приобретает исследование туризма в контексте социальных и гуманитарных наук. Большую роль в этом сыграли работы Дж. Урри, осуществившего поворот к изучению туризма как источника множественной мобильности.

На сегодняшний день сформировалась специфическая отрасль социологической науки – социология туризма. В отличие от других научных направлений ее предметом выступают идентичность туристов (З. Бауман, Э. Кохен, С. МакКейб, Дж. Урри); конструирование туристического опыта в контексте осуществления практик туризма, проблема аутентичности мест туризма (Д. МакКеннелл, Д. Бурстин, Н. Гранбурн); динамика туризма в условиях глобализации и общества потребления (З. Бауман, Дж. Ритцер, Дж. Урри); туристическая мифология и развитие отдельных направлений туризма, их анализ сквозь призму социологического знания (Д. Арнольд, Э. Кохен, А. Лью, Н. МакГи, К. Райн, К. Роджек, Л.

Тернер и Дж. Эш, Дж. Урри). В постсоветское время социология туризма получила развитие и в России, прежде всего, в работах С.В. Дусенко, Д.Н. Замятина, В.И. Ильина, О.В. Лысиковой, Н.А. Михеевой, А.П. Осауленко, М.С. Отнюковой, Е.В. Печерица, Н.Е. Покровского, О.В.

Понукалиной, С.И. Росенко, И.И. Руцинской, М.М. Симоновой, Т. И. Черняевой и Г. Н.

Шарковой.

Одна из ключевых категорий туризма – достопримечательность. В ее определении доминирует объективистский подход, в соответствии с которым достопримечательность понимается как объективно данный феномен (В.А. Квартальнов, Т.Т. Христов). Однако появляются исследования, предлагающие и конструктивистскую перспективу. В частности, в трудах Ф. Котлера, Д. МакКеннелла, Л. Тернера и Дж Эша, Дж. Урри, В.И. Ильина, О.В.

Лысиковой, М.С. Отнюковой и Т.И. Черняевой с разной степенью детализации анализируются субъекты, механизмы, стадии социального конструирования туристических достопримечательностей. Рядом исследователей (Ш. Зукин, Ч. Лэндри, Д. МакКеннелл, Е.

Тернер) ставится и обсуждается проблема символического конструирования туристического места.

Категория социального конструирования была введена в социологический оборот П.

Бергером и Т. Лукманом, которые в ходе построения своей теории отталкивались от феноменологической традиции (В. Дильтей, А. Шюц). В рамках деятельностно-структурного подхода конструирование интерпретируется как процесс трансформации идей в действия и практики и их последующей объективации, процесс превращения деятельности в социальные структуры (П. Бурдье, Э. Гидденс, В. И. Ильин, Ю. Л. Качанов, Н.А. Шматко).

При благоприятных условиях в процессе конструирования достопримечательность превращается в основу для формирования территориального бренда, проблема чего нашла отражение в работах С. Анхольта, Д.В. Визгалова, К. Динни, Е.Ю. Баженовой, Д.С. Докучаева, В.А. Дубейковского, В.И. Ильина, Н.А. Левочкиной, А.В. Овруцкого, Н.С. Тихоновой, Г.Л.

Тульчинского. Анализ символической капитализации достопримечательностей проводится и в работах по экономике впечатлений, в частности, у Б. Пайна и Д. Гилмора, Э. Бинхарста и у других авторов.

Несмотря на значительное число работ, посвященных и вопросам динамики социальнотерриториальной структуры, и анализу туристических практик, остается недостаточно изученной проблема социального конструирования туристических достопримечательностей как фактора развития малых городов России.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке объяснительной модели социального конструирования туристических достопримечательностей как фактора развития малого российского города, являющегося особой частью социально-территориальной структуры страны.

Для реализации поставленной в диссертации цели требуется решение следующих задач:

-проанализировать феномен туризма в качестве одного из важнейших ресурсов конструирования социально-территориальной структуры;

определение туристической достопримечательности как основы

-разработать туристических практик;

-выявить специфику туристической достопримечательности как социального ресурса территории;

-выявить социологически обоснованные критерии типологизации достопримечательностей и на их основе разработать систему типологий туристических достопримечательностей;

- разработать методику полевого исследования конструирования достопримечательностей на основе стратегии множественного кейс-стади шести малых российских городов;

-рассмотреть структуру субъектов социального конструирования достопримечательностей и выявить ее особенности в пространстве малых российских городов;

- выявить и систематизировать технологии социального конструирования туристических достопримечательностей малых городов России;

- разработать практические рекомендации по конструированию достопримечательностей в малых городах России.

В качестве объекта исследования выступает малый российский город в современный период (1990-2016 гг.), позиционируемый как центр притяжения туристов.

Предмет исследования – технологии социального конструирования туристических достопримечательностей как ресурсов и капитала малого российского города в современный период (1990-2016 гг.).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретикометодологическим базисом исследования выступает деятельностно-структурная (интегративная) парадигма, суть которой состоит в выявлении взаимосвязи между социальной структурой и деятельностью людей. Большой вклад в развитие этого подхода внесли П. Бурдье (теория «конструктивистского структурализма» и категория габитуса), Э. Гидденс (теория структурации), П. Штомпка (теория социальных изменений), а также российские ученые – В.И.

Ильин, Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко. Использование интегративного подхода в анализе туризма предполагает, что социальное конструирование достопримечательностей как ресурсов территориального развития и их капитализация – это один из срезов процесса формирования и трансформации социально-территориальной структуры, понимаемой как результат деятельности по распределению и использованию жизненно важных ресурсов в соответствии с логикой задействованных в этом процессе социальных институтов и индивидов. Суть капитализации ресурсов наиболее точно выражена в рамках марксистской методологии как свойство ресурса приносить прибыль в процессе рыночного оборота. Основанием исследования также является теория социокультурного поля (К. Левин, П. Штомпка, В. И.

Ильин), применение которой в анализе конструирования достопримечательностей предполагает их интерпретацию в качестве локализованных в пространстве узлов социального взаимодействия по поводу привлечения и эксплуатации разнообразных ресурсов. Важную роль в концептуализации теоретико-методологической рамки работы играет теория «мобильной социологии» Дж. Урри, значительное внимание в которой уделяется туризму.

Деятельностно-структурный подход предопределил исследовательскую ориентацию на применение стратегии множественного кейс-стади населенного пункта. Акцент на малых городах обусловлен их структурными характеристиками, связанными с систематическим исключением из магистральных в масштабах страны ресурсно-распределительных потоков, а также доступностью исследовательского поля для реализации поставленной в диссертационной работе цели. Для составления программы эмпирического исследования были проанализированы рекомендации и учтены методические разработки зарубежных и отечественных авторов: Р. Йина, Ч. Миллса, Л. Страуса, С.А. Белановского, И.Ф. Девятко, В.И.

Ильина, Е.М. Ковалева и И. Е. Штейнберга, В.В. Семеновой.

Методы эмпирического исследования. Исследование проводилось в шести малых городах: Тотьма, Великий Устюг, Кириллов (Вологодская обл.), Мышкин и Углич (Ярославская обл.), Городец (Нижегородская обл.) 1. Методы, применяемые в диссертационном исследовании, а именно: отбор и анализ разных групп документов, позволяющих рассмотреть специфику конструирования достопримечательностей («кабинетный анализ» кейсов);

визуальный анализ материальной культуры туризма; включенное наблюдение;

полуструктурированные глубинные и экспертные интервью, релевантны поставленным цели и задачам.

Эмпирическая и информационная база исследования.

Материалы, используемые в данном исследовании, включают:

- официальные документы, регламентирующие политику в сфере туризма в городах - объектах кейс-стади;

- местная и региональная туристическая статистика;

- 11 туристических путеводителей и текстов в сборных путеводителях (по регионам, по стране), касающихся указанных населенных пунктов;

- материалы местной и региональной прессы, сообщения в СМИ и видеоматериалы за период 1999-2015 гг.;

- 22 туристических отзыва о поездках в данные города за период 2013-2015 гг. (туристические сайты и форумы, социальные Интернет-сети, блоги: www.vk.com; www.livejournal.com;

www.tripadvisor.com; www.autotravel.ru; www.otzovik.com; www.venividi.ru; www.otzyv.ru);

- включенное наблюдение 18 экскурсий и других программ показа достопримечательностей в исследуемых населенных пунктах;

- включенное наблюдение 12 мероприятий для туристов и экспертов в сфере туризма в исследуемых и ряде других населенных пунктах;

- фотоматериалы, материалы рефлексии и авторефлексии диссертанта;

- материалы 30 полуструктурированных глубинных интервью с экспертами (субъекты местной и региональной власти, «прямые производители» достопримечательностей);

- материалы 39 полуструктурированных глубинных интервью с городскими активистами, представителями СМИ, субъектами бизнеса, туристами.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

В анализ также включены материалы, отрывочно собранные в ряде других населенных пунктов Вологодской, Ивановской, Нижегородской областей и республики Татарстан (малые города и села - мини-кейсы).

1. Построена объяснительная модель социального конструирования туристических достопримечательностей как фактора развития малого российского города (на материалах кейс-стади шести малых городов).

2. Проведен анализ туризма с учетом деятельностно-структурного социологического подхода. В связи с этим предложено новое определение туристической достопримечательности как продукта социального конструирования и территориального ресурса.

3. На основе деятельностно-структурного подхода выявлены критерии и проведена типологизация туристических достопримечательностей.

4. Проведен анализ субъектов конструирования туристических достопримечательностей в малом российском городе.

5. Разработаны социологические индикаторы развития туризма в малых городах: вовлеченность населения в туристическую деятельность, характер и мера превращения достопримечательностей из ресурсов в капитал, изменения в социальной структуре малого города.

6. На собранном эмпирическом материале выявлены технологии социального конструирования туристических достопримечательностей, на основе которых разработаны практические рекомендации по развитию туризма и туристического бизнеса в малых российских городах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-территориальная структура формируется в ходе неравномерного распределения в социальном пространстве и использования разнообразных ценимых ресурсов в соответствии с логикой задействованных в этом процессе субъектов и институтов. Туризм, ядром которого является конструирование достопримечательностей, представляет совокупность социальных практик, стимулирующих развитие социально-территориальной структуры.

2. Конструирование туристических достопримечательностей – это социально регулируемый процесс формирования географических мифов и их превращения в пространственно локализованные и устойчивые практики производства и потребления впечатлений.

Следовательно, туристическая достопримечательность – это узел социального взаимодействия и отражающий определенный географический миф социальный конструкт, способный выступать в качестве отраслевого территориального ресурса и притягивать к месту своей номинации разнообразные ресурсные потоки, инициируемые туризмом.

3. Типологии туристических достопримечательностей выстраиваются в зависимости от (1) форм их физического воплощения, (2) потребительского дискурса, (3) потребительских аудиторий, (4) типа и (5) формы потребления, (6) особенностей встраивания достопримечательностей в пространственные контексты, (7) ключевых субъектов и (8) адаптивности конструирования, (9) степени уникальности достопримечательностей, (10) их положения в правовом поле. Критерии и типологии отображают разнообразие практик конструирования достопримечательностей, способствующих формированию комплекса стратегий территориального развития.

4. Конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малого города

– это процесс постоянного вовлечения в капитализацию достопримечательностей, т.е. в получение прибыли, новых ресурсов. Модель, позволяющая описать этот процесс, включает ядро, представленное (1) технологиями конструирования, и определяемые ими другие компоненты: (2) субъекты, (3) механизмы конструирования, (4) системы ресурсов, в которые конвертируются достопримечательности и которые включаются в их капитализацию в процессе рыночного оборота.

5. Технологии – это реализуемые субъектами стратегии и практики формирования и капитализации достопримечательностей.

Кейс-стади шести малых городов позволило выявить (1) технологии локальной организации туристической деятельности, направленные на развитие устойчивой коммуникации между субъектами конструирования (специфика вовлечения субъектов, их взаимодействие и т.д.); (2) технологии маркетинга достопримечательностей, инициирующие их формирование как ядра географических мифов (позиционирование, реклама, показ достопримечательностей); (3) технологии конвертации достопримечательностей в другие ресурсы и разные формы капитала, определяющие тенденции развития города посредством туристической деятельности (например, туристический бизнес).

6. Структура субъектов конструирования достопримечательностей малых городов, в целом, соответствует предложенному автором универсальному делению на «производителей», «потребителей» и «посредников». Отличительные особенности связаны с (1) ведущей ролью городских инициативных сообществ, отдельных активистов и энтузиастов в процессе конструирования; расширением числа «производителей» достопримечательностей (2) посредством вовлечения в оказание туристических услуг разнообразных местных агентов:

краеведческих сообществ, бюджетных учреждений культуры и образования, субъектов малого бизнеса, самозанятых; (3) открытостью и подвижностью границ между субъектами.

7. Социологические индикаторы конструирования туристических достопримечательностей как фактора развития малых городов (на материалах кейс-стади) включают:

- трансформацию профессиональной структуры, приобретающей «пульсирующий» ввиду сезонности туризма характер, через развитие новых ниш в сфере креативной экономики;

- появление системы новых рабочих мест и изменение форм занятости для части местного населения (сезонная и дополнительная занятость, фриланс и самозанятость);

- активизацию и увеличение численности традиционного (старого) среднего класса;

- появление предпосылок для формирования в глубинке креативного класса;

- формирование городских сообществ, стимулирующих «низовые» инициативы и практики социального участия населения в жизни города, консолидацию местного населения;

- активизацию субъектов местной власти в области символической политики, притяжение за счет этого внешних политических ресурсов и их капитализацию;

- частичное изменение функций и рыночную активизацию ряда городских организаций:

музеев, библиотек, учреждений образования, церкви, промышленных предприятий;

- развитие отрасли территориального брендинга.

8. В условиях тесной взаимосвязи между различными сферами социальной жизни в малом российском городе существуют предпосылки для превращения процесса конструирования достопримечательностей в источник комплексного развития территории, однако успешная реализация этого в значительной мере зависит от активности и практик местных сообществ. В масштабах страны конструирование достопримечательностей в малых городах выступает инструментом сглаживания социально-территориального неравенства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена развитием актуальной для современной социологии интегративной парадигмы путем ее адаптации к анализу туризма как социальной практики, способствующей формированию социальнотерриториальной структуры. Сквозь призму выявления логики превращения достопримечательностей из социальных ресурсов в разные формы капитала на материалах шести малых городов были продемонстрированы и уточнены различия между категориями «ресурс» и «капитал». В ходе данного исследования получила развитие стратегия кейс-стади.

Она была дополнена опытом планирования, подготовки и проведения аналитического проекта в российской глубинке с использованием инструментария качественных социологических методов.

Практическая значимость. Выявленные в ходе эмпирического исследования технологии конструирования достопримечательностей легли в основу предлагаемых автором практических рекомендаций по развитию туризма в малых городах. Преимущество рекомендаций состоит в их ориентации на поиске путей мобилизации локальных ресурсов как альтернативе освоению бюджетных средств. Это приобретает особую актуальность в связи с разработкой в настоящее время Стратегии пространственного развития России на уровне Правительства РФ. Рекомендации адресованы, прежде всего, региональным структурам и органам местной власти, заинтересованным в развитии туристической отрасли в малых городах. Материал диссертации также может быть использован в рамках преподавания учебных курсов по социальной структуре и неравенству, социологии туризма, маркетингу туризма и социальной географии.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается теоретикометодологической проработанностью проблемы, предполагающей анализ актуальных научных исследований, раскрывающих суть понятий «туризм», «туристическая достопримечательность», «ресурс», «капитал», а также применением стратегии множественного кейс-стади с использованием принятых в социологии критериев выбора объектов эмпирического исследования, «глубоким» вхождением диссертанта в поле, тщательной операционализацией изучаемых понятий в соответствии с предметом и задачами исследования, саморефлексией диссертанта в ходе всего исследовательского процесса.

Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования в период с 2013 по 2015 гг. прошли апробацию на 22 международных, всероссийских научных и научно-практических семинарах, конференциях и симпозиумах в Санкт-Петербурге (СПбГУ, Государственный Эрмитаж, НИУ «ВШЭ»), Москве (РГГУ), Екатеринбурге (УрФУ), Перми (ПГНИУ), Ярославле (ЯГПУ), Ижевске (УдГУ), д. Медведево Костромской области (НИУ «ВШЭ»), г. Тотьма Вологодской области (Тотемское музейной объединение). Концепция диссертационного исследования была изложена в лекции «Музей и город: пересечение социальных пространств и конструирование достопримечательности» в рамках III ежегодной социологической школы СПбГУ (Санкт-Петербург, 2013 г.

). Поднимаемая в диссертации проблематика послужила основой для разработки научной части программ I Всероссийской научно-практической конференции «Культурно-познавательный туризм как фактор развития российской глубинки» (2014 г.; 75 чел.) и II Всероссийского научно-практического форума «Музейное дело и туризм как факторы развития российской глубинки» (2015 г.; 84 чел.), проведенных в г. Тотьма, и в рамках которых диссертантом осуществлялись функции ученого секретаря и ответственного редактора сборника материалов конференций. Предварительные результаты эмпирического исследования стали основой для разработки концепции туристического проекта «Кольцо исторической памяти» (Тотьма, 2014 г.). Практические рекомендации обсуждались на заседании Союза малых городов России в г. Ростов Великий (2015 г.), на заседаниях Совета по развитию туризма в г. Тотьма (2015 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 научных публикациях (общим объёмом 7,85 п.л.; личный вклад автора 7,5 п.л.). Три статьи (объемом 2,5 п.л.) изданы в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ.

Структура и объем работы. Структура и объем диссертации определены поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения, списка литературы и четырех приложений, общим объемом 236 страниц. Содержит две таблицы, восемь рисунков; список литературы включает 329 наименований на русском и иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, объект и предмет, теоретическая гипотеза исследования, теоретико-методологические основания работы, описываются методы и эмпирическая база исследования, выявляется научная новизна исследования и систематизируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Туризм как фактор развития социально-территориальной структуры»

посвящена анализу и разработке теоретико-методологических оснований диссертационного исследования. В § 1.1 «Территориальная структура как продукт социальной деятельности» раскрывается специфика социального конструирования территориальной структуры. Подчеркивается, что территории – это не только зоны физического пространства, но и социально-территориальные общности как элементы социальной структуры, обладающие неравными статусными позициями в силу неодинакового объема имеющихся у них разнообразных ресурсов и степени эффективности их вовлечения в рыночный оборот.

Анализ литературы позволил выявить, что сложилось два подхода к пониманию социально-территориального неравенства: объективистский и деятельностно-структурный.

Согласно первому, неравенство исходит из обусловленных природными факторами и материальной культурой различий между территориями, достаточно жестко определяющих социальную жизнь (логика классического структурализма). Во втором подходе акцент смещается на анализ механизмов образования территориального неравенства и структуры в процессе деятельности людей (влияние конструктивизма). Диссертант замечает, что главное различие между данными подходами состоит в интерпретации категорий ресурсов и деятельности (agency). В первом случае ресурсы носят внешний по отношению к деятельности характер, их функции сводятся к ее ограничению. Напротив, согласно второму подходу, ресурсы субъективируются, выступая для их обладателей средствами достижения конкретных целей. Социальное конструирование территориальной структуры в рамках такой логики отлично от его феноменологической интерпретации: это превращение представлений в устойчивые формы деятельности, в практики манипулирования ресурсами, объективация которых (практик) стимулирует и определяет развитие структуры.

Автором работы дается определение социально-территориального неравенства как неравного распределения в социальном пространстве тех ресурсов, которые считаются ценными в определенный момент времени и в той или иной мере используются социальными агентами. Согласно этому определению любые ресурсы потенциально могут называться социальными (в широком смысле).

Диссертантом рассматриваются их свойства:

дискурсивность, дефицитность, способность к конвертируемости в другие ресурсы и превращению в капитал. Проводится теоретический анализ категории капитала. Резюмируется, что капитал – это социальный ресурс, который в процессе рыночного оборота выступает источником получения прибыли, фактором развития.

Отдельное внимание уделяется анализу категорий «столица» и «глубинка», что позволяет подчеркнуть сосуществование противоположных зон социально-территориальной структуры.

Столица (страны, региона) – место протекания основных ресурсно-распределительных потоков, глубинка же систематически исключается из этого процесса. Объемы и характер доступных территориальных ресурсов играют роль маркеров успеха или неудачи для людей, проживающих в тех или иных местах.

Выявляется, что динамика социально-территориальной структуры обусловлена спецификой эксплуатации следующих ключевых групп ресурсов:

природных и экологических, властных, отраслевых. В диссертации акцентируется внимание на анализе роли туризма (разновидность отраслевых ресурсов) в данном процессе.

Туризм рассматривается как совокупность массовых и устойчивых социальных практик, разворачивающихся по поводу социального конструирования туристических достопримечательностей и вызывающих концентрацию вокруг них социальных ресурсов иных типов. Согласно логике структурации пространство туризма формируется как пространство достопримечательностей, а инициируемые туризмом практики географической мобильности к местам локализации достопримечательностей конвертируются в разнообразные ресурсные потоки, формирующие контуры социально-территориальной структуры.

В рамках § 1.2 «Специфика туристической достопримечательности как социального ресурса территории» концептуализируются теоретические основания, позволяющие осуществить цель диссертационного исследования. Отмечается, что любая достопримечательность – это продукт социального конструирования, суть которого сводится к формированию географических мифов как представлений людей о тех или иных местах географического пространства, и к превращению этих мифов в способствующие территориальному развитию устойчивые практики производства и потребления впечатлений.

Рассматриваются концепции и теории социальных ученых, проясняющие такой подход (Д.

МакКеннел, В.

Тернер, Н. Гранбурн, Дж. Урри, Т.И. Черняева); обсуждаются различия между туризмом, отдыхом и путешествиями. Отмечается, что формирование достопримечательности как территориального ресурса носит стадиальный характер и включает географическую номинацию и позиционирование; складывание имиджа и его распространение в массовом сознании; организацию инфраструктуры; демонстрацию достопримечательностей и цепную реакцию социального конструирования; приобретение достопримечательностью символической ценности и ее превращение в статусный символ территории.

Интерпретация достопримечательности как продукта взаимодействия ряда субъектов и ресурса объясняет логику формирования вокруг нее социокультурного поля, обладающего силовой природой и свойствами дискурса. Диссертантом осуществляется дифференциация субъектов конструирования, в зависимости от выполняемых ими функций, на «производителей» (власть, «прямые» (создатели турпродуктов) и «косвенные производители», туристические фирмы, смежный со сферой туризма бизнес, СМИ, активисты), «потребителей»

(внешние туристы и местные жители как туристы) и «посредников» (местные жители за исключением «производителей» и «потребителей»). Рассматривается специфика каждой подгруппы. Автор указывает на различия между данной структурой и структурой туррынка:

первая – шире и включает не только заинтересованных в получении прибыли агентов, а всех тех, кто напрямую или косвенно вовлекается в процесс конструирования.

В условиях же рыночного обмена туристические достопримечательности конвертируются в другие территориальные ресурсы: рабочие места, инфраструктуру, ресурсы для развития смежных отраслей, социальные, политические ресурсы и т.д. Умелое вовлечение различных ресурсов, задействованных в ходе конструирования, в рыночный оборот, ведет к образованию разных форм капитала: денежного, социального, политического, культурного, символического, отражающих эффекты территориального развития посредством активизации туристических практик. По мнению автора, формирование и капитализация достопримечательностей происходит за счет функционирования механизмов – осуществляемых на уровне микропрактик процессов пересечения поля достопримечательности с другими социокультурными полями. В зависимости от сферы протекания механизмы дифференцируются на информационные, политические, экономические, культурные, социально-психологические, социальные (в значении социальных сетей).

В заключительном разделе параграфа делается акцент на стратегиях включения в туристическое пространство малых российских городов – элементов глубинки, характеризуемых дефицитом разнообразных ресурсов. Рассматриваются признаки малых городов и особенности их социально-экономической динамики. Обосновывается актуальность развития туризма для данного типа территорий, отмечается, что в современных условиях особо важным становится поиск ресурсов, не сводимых к бюджетным ассигнованиям.

Анализируются федеральные проекты, отчасти подчеркивающие эту мысль: Концепция ФЦП «Малые города России (2014-2020 гг.)»; проект Стратегии пространственного развития РФ.

В § 1.3 «Типологизация туристических достопримечательностей и успешный опыт их социального конструирования» решается задача систематизации разнообразных практик конструирования достопримечательностей, создающих предпосылки для формирования нетождественных моделей территориального развития. Типологии выстраиваются диссертантом в зависимости от ряда критериев: формы физического воплощения достопримечательностей (типы - места, объекты, явления); особенностей потребительских дискурсов, отражающих интересы туристов (природные, историко-культурные и др.

достопримечательности), форм потребления; пространственно-географических (точечные и сетевые) и символических контекстов конструирования; адаптивности (естественные и искусственные), целенаправленности и ключевых субъектов конструирования; степени уникальности достопримечательностей и их положения в правовом поле. Типологии подкрепляются успешными примерами конструирования из мировой и отечественной практик и, по мнению диссертанта, могут быть использованы в инструментальных целях.

Вторая глава «Технологии социального конструирования туристических достопримечательностей в малых городах России» посвящена насыщению разрабатываемой модели конструирования достопримечательностей как фактора развития малого города анализом эмпирического материала. Диссертант дает определение технологий (ядро модели) как предпринимаемых субъектами стратегий и практик создания достопримечательности «с нуля» или превращения чего-либо в достопримечательность и ее последующей конвертации и капитализации как территориального ресурса. В отличие от механизмов, отражающих логику микровзаимодействий между субъектами, технологии носят рецептурный характер и позволяют рассмотреть протекание процесса конструирования достопримечательностей в комплексе, сквозь призму определенных стадий.

В § 2.1 «Методология и методика эмпирического исследования конструирования туристических достопримечательностей в малых городах России» обсуждается проект кейс-стади шести малых городов, рассматриваются применяемые методы исследования, особенности и этапы подготовки диссертанта к выходу в поле, отмечаются критерии отбора населенных пунктов для проведения кейс-стади (8 критериев); описывается специфика «кабинетного» анализа кейсов. Раскрывается логика полевого исследования, описывается процесс анализа собранного материала, совмещающий дедуктивную логику концептуализации и качественный анализ эмпирических данных путем их тематического кодирования и последующего формирования и дополнения тематических блоков, носящих обобщающий по отношению к кейсам характер. Проводится рефлексия, касающаяся трудностей и рисков эмпирического исследования, валидности и надежности данных. Во втором разделе параграфа в целях выявления туристического потенциала исследуемых городов разрабатываются карты их ресурсных контуров. Структура карт включает особенности географической локализации города, краткую историческую справку, описание основных достопримечательностей и направлений развития туризма, анализ показателей туристического потока за период 2010-2014 гг., выявление основных направлений социально-экономического развития города и места в них туризма.

В § 2.2 «Конструирование туристических достопримечательностей как социальных ресурсов малого российского города» рассматриваются технологии превращения мест, объектов и явлений в отражающие те или иные географические мифы достопримечательности как территориальные ресурсы глубинки.

В начальном блоке параграфа выявляются обладающие социальной природой технологии пространственной номинации достопримечательностей. С одной стороны, развитие туризма в малом городе предопределяется группой экономических и социально-статусных предпосылок, отражающих логику «необходимости». С другой стороны, логика «возможностей»

стимулирует вовлечение в туристическую деятельность имеющихся в арсенале малого города географических, символических, человеческих и социальных ресурсов и при благоприятных условиях их последующую капитализацию. Взаимосвязь этих логик отражает механизм структурации: туризм начинает развиваться там, где как «сильными» (власть и внешние бизнес-структуры), так и «слабыми» (местное население) акторами осознаются потребности в этом, и имеются начальные ресурсы для реализации этих потребностей.

Как показало исследование, ключевая роль в «запуске» конструирования достопримечательностей принадлежит не только субъектам разных уровней политической власти и местным чиновникам, но и, зачастую, наиболее активным локальным агентам:

краеведам-энтузиастам, краеведческим и активистским сообществам, отдельным неравнодушным к развитию своего города жителям. Они не обладают значительными политическими ресурсами, но на почве патриотических убеждений активно используют имеющиеся в их арсенале креативные и предпринимательские ресурсы в целях развития туризма. Формирование вокруг таких субъектов сплоченных команд и развитие сетевых структур поддержки «низовых» инициатив является, на наш взгляд, ключевой технологией конструирования достопримечательностей в глубинке. Диссертантом анализируется структура сообществ энтузиастов в малых городах и качества их лидеров, приобретающие согласно логике туризма статус ценных ресурсов.

Достопримечательности становятся опорными точками развития экономики впечатлений на локальном уровне и, как следствие, территориальными ресурсами в ходе реализации группы маркетинговых технологий позиционирования, диссеминации имиджа и демонстрации.

Специфика позиционирования достопримечательностей в малых городах кейс-стади отражается в выявлении локальных ценностей, позволяющих подчеркнуть уникальность места, и в их логическом соотнесении с более глобальным контекстом (например, роль места в истории страны). Технологии дифференцируются в зависимости от «языка» позиционирования и могут осуществляться через исторические, литературные, религиозные нарративы, сказочные образы, через сюжеты, популярные в рамках актуального информационного дискурса. «Язык»

способствует отбору средств позиционирования (историко-краеведческие исследования, создание легенд и деятельность СМИ) и активизации соответствующих групп субъектов, что подтверждает идею о дискурсивности поля достопримечательностей.

Выявленные на материалах кейс-стади технологии диссеминации (распространения) имиджа достопримечательностей малых городов в зависимости от степени целенаправленности дифференцируются на косвенные (школьное образование, сарафанное радио), рекламные (туристические ярмарки, Интернет- и коммерческая реклама) и условно рекламные (косвенная реклама в повседневных декорациях, социальная реклама, туристические путеводители, деятельность СМИ, туристско-информационные центры).

Успешность продвижения города в пространстве туризма зависит от реализации различных технологий с учетом их ориентации на соответствие разным потребительским аудиториям.

Технологии демонстрации достопримечательностей носят осевой характер, поскольку отражают процессы прямого взаимодействия между производителями и потребителями на туристическом рынке. Показ достопримечательностей малых городов реализуется как при помощи классических технологий: самостоятельного осмотра, классических экскурсий; так и посредством неклассических: социологических, тематических, детских, интерактивных экскурсий, квестов, театрализованных представлений, мастер-классов и т.д. Неклассические технологии обладают рядом преимуществ. Они способствуют расширению туристического рынка посредством вовлечения в него разнообразных локальных субъектов-«производителей», а также стимулируют потребительское поведение туристов, создавая предпосылки для более и глубокого и развернутого во времени знакомства с достопримечательностями.

В заключительном блоке параграфа анализируется структура туристических аудиторий малых городов. Выделяются групповые туристы как участники сетевых и специализированных маршрутов, а также индивидуальные туристы, число которых по статистическим данным и оценкам экспертов в период 2010-2015 гг. увеличилось в 2-3 раза. Притом среди них возрастает доля все более ориентированных на т.н. критическое потребление с запросами на неклассические формы знакомства с достопримечательностями. В связи с этим в борьбе за туриста и его ресурсы «производители» достопримечательностей малых городов вынуждены максимально активизировать свои креативные качества, конвертируя их в рыночные ресурсы.

В § 2.3 «Конвертация и капитализация туристических достопримечательностей в пространстве малого российского города» рассматриваются технологии динамики достопримечательностей в другие ресурсы малых городов и разные формы капитала. Капитал формируется в ходе превращения ресурсов, аккумулирующихся вокруг достопримечательности в процессе ее социального конструирования и конвертации, в источники получения прибыли. Прибыль измеряется через категорию добавленной стоимости, приобретающей разнообразные проявления в зависимости от формы капитала. В условиях сжатости пространства малого города эффективность конструирования достопримечательностей зависит от практик установления и развития горизонтальных связей между различными городскими субъектами.

Трансформация достопримечательностей в денежный капитал малого города обусловлена (1) развитием туристического рынка и формированием новых секторов локальной экономики (малый креативный бизнес, туроперейтинг, сфера гостиничных услуг); а также (2) активизацией смежных с туристическим других локальных рынков: СМИ и рекламы, транспортных услуг, пищевой и легкой промышленности, строительства и т.д. На материалах кейс-стади рассматриваются технологии организации сувенирного и малого гостиничного бизнеса, формирования частных музеев; имеющие предпринимательскую основу процессы разрастания вокруг основных туристических объектов сетей «второстепенных»

достопримечательностей. Диссертант резюмирует, что одной из ключевых технологий активизации туристического рынка является активное вовлечение в него отдельных местных жителей, городских сообществ (например, молодежных объединений), бюджетных и других организаций: музеев, учреждений образования, церкви, промышленных предприятий. Как правило, причина этого состоит в отсутствии или недостатке в малых городах классических субъектов туристического бизнеса. Важнейшую роль играют стратегии капитализации потребительских ресурсов населения, т.е. того, что потребляется самими местными жителями (дома и транспорт, городская инфраструктура, религиозные и природные объекты и т.д.).

Кейс-стади показало, что капитализация достопримечательностей сопровождается трансформацией социальной структуры малого города. Профессиональная структура отчасти перестраивается в связи с активизацией производства туристических услуг и символических благ, приобретая «пульсирующий» ввиду сезонности туризма характер. Вследствие этого возникают ниши для профессиональной мобильности местных жителей в сторону креативного сектора (экскурсоводы и гиды, маркетологи, специалисты PR, дизайнеры, художники и фотографы, организаторы развлечений для туристов, артисты и т.д.). Синкретизация развитой в малом городе творческой среды (согласно исследованным сюжетам) с креативными профессиональными практиками создает почву для формирования особого креативного класса глубинки. Актуализируются динамичные модели занятости: сезонная и дополнительная, фриланс, самозанятость. Активизация последних двух стимулирует развитие традиционного среднего класса в российской глубинке, включающего как малых предпринимателей, так и свободно работающих на туррынке профессионалов. Рутинизируются практики маятниковой (сезонной) миграции трудоспособного населения из близлежащих сельских населенных пунктов в малые города – туристические центры; возникают предпосылки для удержания в последних местной молодежи. Большую роль конструирование достопримечательностей играет в снижении уровня безработицы в малых городах.

В рыночный оборот постепенно включаются разнообразные ресурсы, играющие роль катализаторов для формирования добавленной стоимости достопримечательности. Одними из них являются ресурсы социальных связей, поскольку развитие туризма активизирует формирование новых сетевых структур внутри малого города и за его пределами. В процессе конструирования появляются городские сообщества разной степени солидарности и институциональной закрепленности: краеведческие клубы и общественные советы в сфере туристической политики, профессиональные сообщества и объединения самозанятых, участвующие в рыночных процессах. Актуализация технологий, связанных с наращиванием социальных связей между субъектами конструирования, объясняется ресурсной ограниченностью малых городов и возможностями для эффективного функционирования туристического рынка лишь в условиях кооперации (социальный капитал). Вместе с тем в ряде исследовательских сюжетов были рассмотрены тенденции активизации конкурентных практик между субъектами. Подобные практики создают потенциал для формирования конфликтных групп, способных играть как положительную (интенсификация сервиса, появление новых услуг), так и отрицательную (исключение части субъектов из рынка, раскол среди местных сообществ) роль для развития туризма.

Пересечение процесса конструирования достопримечательностей с логикой властного распределения ресурсов способствует притяжению в малый город редких политических ресурсов, капитализирующихся в зависимости от степени эффективности их вовлечения в рыночный оборот. Технологии включают организацию и функционирование межтерриториальных политико-туристических структур (например, союзы малых туристических городов); активизацию деятельности региональных и местных властных структур в сфере локальной туристической политики; использование достопримечательностей в целях символической политики и притяжение за счет этого политических ресурсов и их обладателей в границы малого города. Зарождение и функционирование прототипов общественно-политических движений, связанных с процессом конструирования достопримечательностей, позволяет говорить о возможности реализации политических технологий и на уровне практик местного населения.

Культурные ресурсы местного населения, отчасти формируемые в процессе конструирования достопримечательностей (знание иностранных языков; близкое к сфере туризма образование и т.п.), включаются в рыночный оборот и инициируют получение прибыли. Этому способствуют как индивидуально-личностные технологии, так и реализуемые на институциональном уровне (например, трансформация системы местного образования).

Символическая капитализация достопримечательностей выступает инструментом территориального брендинга, способствующего превращению малого города в статусный символ, привлекающий интерес не только туристов, но и держателей разнообразных дефицитных с точки зрения территориального развития ресурсов (региональная и государственная власть, СМИ, крупный бизнес и т.д.).

В Заключении обобщаются полученные данные согласно выдвинутым во введении цели и задачам. Реализованное через призму интегративного подхода исследование позволило построить объяснительную модель, раскрывающую логику конструирования туристических достопримечательностей как фактора развития малого российского города и, как следствие, инструмента сглаживания социально-территориального неравенства. Основное внимание в заключении уделяется систематизации и детальному обсуждению технологий конструирования достопримечательностей, которые послужили основой для разработки практических рекомендаций, направленных на развитие туризма и туристического бизнеса в российской глубинке. Данная диссертационная работа не претендует на полноту охвата рассматриваемой проблемы. В заключении очерчивается круг исследовательских перспектив для социологов и междисциплинарных исследовательских коллективов, а также для самого автора.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ:

1. Чернега, А.А. Конвертация ресурсов в капитал в сфере туризма (на примере городов Великий Устюг и Мышкин) / А.А. Чернега // Вестник РУДН. Серия «Социология». — 2015. — № 2. — С.104-117. (1 п.л.)

2. Чернега, А.А. Туристическая достопримечательность как социальный ресурс (на примере российской глубинки) / А.А. Чернега // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2014. — № 3 (74). — Т. XVII. — С.48-61. (1 п.л.)

3. Чернега, А.А. Специфика социальных ресурсов: от понимания к применению / А.А.

Чернега // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2014. — № 2 (58). — Т. 2. — С.157-161. (0,5 п.л.)

Статьи и публикации в других российских изданиях:

4. Чернега, А.А. Культурно-историческое наследие как инструмент консолидации населения:

тотемский кейс / А.М. Новоселов, А.А. Чернега // Философские науки. — 2016. — № 1. — С.

63 - 79 (1 п.л.)

5. Чернега, А.А. Туристическая достопримечательность как центр социокультурного поля в малом российском городе / А.А. Чернега // Социология в действии — 2015. Избранные материалы VII социологической межвузовской конференции студентов и аспирантов / отв. ред.

М. Р. Демин; Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». — СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2015. — C.195-201 (0,2 п.л.)

6. Чернега, А.А. Практики вовлечения молодежи в социальное конструирование туристических достопримечательностей малых городов / А.А. Чернега // Десятые Ковалевские чтения:

Материалы научно-практической конференции 13-15 ноября 2015 года / Отв. редактор :

Ю.В. Асочаков. — СПб.: Скифия-принт, 2015. — С.1584-1587. (0,2 п.л.)

7. Чернега, А.А. Развитие туризма в российской глубинке. Практические рекомендации по результатам социологического исследования (часть 1) / А.А. Чернега // Музейное дело и туризм как факторы развития российской глубинки [Электронный ресурс]: материалы II Всерос. науч.-практ. форума (10–13 сентября 2015 г.) / МБУК «Тотемское музейное объединение» / Под общ. ред. А.А. Чернеги. — Тотьма : МБУК «Тотемское музейное объединение», 2015. — С. 321-325. (0,2 п.л.)

8. Чернега, А.А. Типологизация туристических достопримечательностей как социологическая проблема / А.А. Чернега // Девятые Ковалевские чтения: Материалы научно-практической конференции 14-15 ноября 2014 года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. — СПб., 2014. — С.628-630. (0,2 п.л.)

9. Чернега, А.А. Социальное конструирование туристических достопримечательностей как форма актуализации социокультурнго потенциала территории / А.А. Чернега // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансированности модернизации регионов России: материалы Х Всеросс. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов», г. Пермь, 14–17 окт. 2014 г. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. — Пермь, 2014. — С. 431п.л.)

10. Чернега, А.А. Туризм в российской глубинке: миф или реальность / А.А. Чернега // Культурнопознавательный туризм как фактор развития российской глубинки [Электронный ресурс] :

материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (18–21 сентября 2014 г.) / МБУК «Тотемское музейное объединение» / Под ред. А.М. Новоселова, А.А. Чернеги. — Тотьма : МБУК «Тотемское музейное объединение», 2014. — С. 223-229 (0, 35 п.л.)

11. Чернега, А.А. Туризм как фактор развития малого города в контексте проблемы социальнотерриториального неравенства / А.А. Чернега // Современный город: настройка социологической оптики. Сборник научных статей по итогам III Ежегодной социологической школы / Под ред. Е. С. Богомягковой. — СПб.: Издат. центр экономического ф-та СПбГУ, 2014. — С.43-57. (0, 75 п.л.)

12. Чернега, А.А. Особенности туристической достопримечательности как социального ресурса / А.А. Чернега // Социальная география, социобиология и социальные науки: моделирование и прогностика процессов развития регионов Ближнего Севера России : Материалы V Международной научной конференции (2-4 мая 2014 г.). — М. : Грифон, 2014. — С. 193-200.

(0,2 п.л.)

13. Чернега, А. А. Роль туристического бренда в формировании механизма социальнотерриториальной инклюзии российской провинции / А.А. Чернега А.М. Новоселов // Брендинг малых и средних городов России: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всерос. заоч.

науч.-практ. конф. [г. Екатеринбург, 2014 г.] / ред. А. М. Бритвин. — Екатеринбург: УрФУ, 2014. — С. 94-97. (0, 25 п.л.)

14. Чернега, А.А. Точки роста малого российского города / А.А. Чернега // Социология и образование: проблемы и перспективы: Материалы Российской научно-практической конференции/под общ. ред. М.Н. Макаровой, О.Г. Федоровой. — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2014. — С. 435-438. (0,1 п.л.)

15. Чернега, А.А. «Культурный туризм» как фактор развития территории: особенности и проблемы / А.А. Чернега // Музей и проблемы «культурного туризма»: материалы двенадцатого Круглого (Санкт-Петербург, 10-11 апреля 2014). — СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2014. — С. 189-198. (0,55 п.л.)

16. Чернега, А.А. Конструирование туристической достопримечательности как предпосылка экономического развития малого города /А.А. Чернега // Экономика города: новые уровни развития: Труды XIV Чаяновских чтений. Москва, 13 марта 2014 г. / Отв. ред. Н.И. Архипова.

— М.: РГГУ, 2014. — С. 43-50. (0,3 п.л.)

17. Чернега, А.А. Проблемы и перспективы институционализации музея в российском обществе на современном этапе / А.А. Чернега // Вестник Пермского университета. Серия «Философия.

Психология. Социология». — 2013. — № 1(13). — С.190-197. (0,7 п.л.)



Похожие работы:

«РАЙСКИЙ Денис Андреевич НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИХ ВОЙН В УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕЙСЯ МИРОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального р...»

«ОГАНЯН КАРИНА КАДЖИКОВНА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ К ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ на соиск...»

«Тарасова Юлия Игоревна ДОХОДНЫЕ ДОМА В СТРУКТУРЕ КРУПНЫХ ГОРОДОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (Томск, Омск, Барнаул, Новосибирск) Специальность: 17.00.04 – изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой с...»

«ЛУБНИНА Наталия Валерьевна ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ КРАТОН ОТ НЕОАРХЕЯ ДО ПАЛЕОЗОЯ ПО ПАЛЕОМАГНИТНЫМ ДАННЫМ 25.00.03 – геотектоника и геодинамика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералоги...»

«Петроченков Дмитрий Александрович Геммологические характеристики нетрадиционных ювелирных и ювелирно-поделочных камней (на примере касситерита и аммонитов) Специальность 25.00.05 – минералогия, кристаллография Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«Хаймурзина Марина Ахатовна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОСНОВАНИЙ КОНФУЦИАНСТВА В КОНФУЦИАНСКОЙ МЫСЛИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИИ КИТАЯ XX – НАЧАЛА XXI ВВ. Специальность 09.00.14 – философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Благовещенск – 2014 Работ...»

«Бреус Татьяна Владимировна ЛЮБОВЬ КАК ВИД БЫТИЯ Специальность 09.00.01 онтология и теория познания Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Кудряшев А.Ф Автореферат диссертации на соискание ученой степени /jrr Ь кандидата философских наук Уфа 2002 V Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Башкирского государс...»

«Дискин Кирилл Владимирович ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЯ О ФУГЕ В АВСТРО-НЕМЕЦКОЙ ТРАДИЦИИ XVIII ВЕКА: от И. Й. Фукса к И. Г. Альбрехтсбергеру Специальность 17.00.02 — Музыкальное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре теории музыки ФГБОУ ВПО "Санкт-Петер...»

«РАХБАРИ НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА Роль водорастворенных газов в формировании и процессах разработки газовых месторождений со слоистыми коллекторами (на примере месторождения Медвежье) Специальность 25.00.12 Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степе...»

«Бурбулис Юлия Владиславовна "ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ" В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург – 2017 Работа выполнена в ФГАОУ ВО...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.