WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

Pages:     | 1 | 2 ||

«АГРАРНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В силу указанного, России как члену ВТО необходимо в рамках девятого раунда переговоров отстаивать позицию о внесении изменений в Соглашение по сельскому хозяйству 1994 года, позволяющее обеспечивать каждому государству самостоятельное принятие решений в вопросах обеспечения национальной продовольственной безопасности и питания, не имеющих прямого отношения к либерализации международной торговли.

Реализация Российской Федерацией международных норм в области обеспечения продовольственной безопасности происходит путем включения таковых в национальную правовую систему144.

В целом в Соглашении по сельскому хозяйству предусмотрен относительно либеральный режим изъятий в тех случаях, когда речь идет о поддержке потребителей. Основное положение, касающееся поддержки потребителя, относится к категории «внутренней продовольственной помощи», включенной в «зеленую корзину». Оно предусматривает право на продовольственную помощь при соблюдении четких критериев, касающихся обеспечения сбалансированности питания. Расходы (или невостребованные доходы) в рамках поддержки потребителя не включаются в агрегированный показатель поддержки и не подпадают под обязательства по сокращению. Это означает, что, хотя внутренняя продовольственная помощь и относится к государственной поддержке сельского хозяйства, ее основная цель – обеспечение питанием социально уязвимых слоев населения, а не поддержка сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Членство в ВТО накладывает жесткие ограничения на финансирование программ поддержки сельского хозяйства. Учитывая это, все страны БРИКС в той или иной степени реализуют программы внутренней продовольственной помощи.

Существуют различные точки зрения относительно средств и способов согласования международного и внутригосударственного права: трансформация, имплементация, инкорпорация и рецепция, отсылка. Подробнее см.: Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть, Курс лекций.

Российская академия правосудия РАП. Статут, 2010; Зимненко Б.Л. Инкорпорационная отсылка как метод взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М., 2009. С. 611 – 625;

Зимненко Б.Л. Инкорпорационная отсылка как метод обеспечения взаимодействия международного и внутригосударственного права // Московский журнал международного права. 2006. № 4. C. 110 – 128;

Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 321 – 364; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. C. 96; Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М., 1999. С. 146 – 170; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 2011. С. 38 – 54; Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980; Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005; Currie John H. Public International Law. Ontario, Irwin Law Inc., 2001; Akehurst's Modern introduction to International Law: seventh revised edition / red. by P. Malahczuk. London, Taylor and Francis Group, 2004; Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Однако наибольший интерес представляет опыт Бразилии, успешно реализующей с 2003 года масштабную комплексную стратегию «Нулевой голод»





(Fome Zero), получившую широкий международный резонанс. Наиболее крупными в рамках этой стратегии являются следующие программы:

Программа «Семейный кошелек», которая представляет собой программу денежных субсидий нуждающимся семьям; для получения пособий по этой программе семьи должны следить за тем, чтобы дети посещали школу, а также регулярно обращаться за медицинской помощью.

Национальная программа школьного питания (PNAE), в рамках которой предоставляется питание детям в государственных центрах дневного пребывания и в школах.

Национальная программа укрепления семейных фермерских хозяйств (PRONAF), в рамках которой этим хозяйствам предоставляются льготные кредиты и технические услуги.

Программа прямых закупок продовольствия (РАА), в рамках которой у семейных фермерских хозяйств закупается продовольствие, распределяемое затем среди местных учреждений и продовольственных программ.

Указанная стратегия имеет для страны особое значение, поскольку еще в начале XXI века в Бразилии недоедало около трети населения, хотя наличие продовольствия имелось в достаточном количестве, а экспорт сельскохозяйственной продукции переживал бум. Стоит отметить что стратегия «Нулевой голод» носит комплексный и многоуровневый характер.

Программа прямых закупок продовольствия (PAA) была создана в 2003 году как инструмент государственной политики, укрепляющий взаимосвязь между производителями и потребителями продовольствия. Основные цели этой программы – поддержка реализации продукции, произведенной семейными хозяйствами, для стимулирования производства продовольствия, а также

Марилия Леао; Ренато С. Эффективная государственная политика и активная гражданская позиция:

Бразильский опыт создания системы продовольственной безопасности. Бразилиа: ABRANDH, 2012, С. 43.

облегчения доступа к упомянутым продуктам для каждого нуждающегося человека.

Данная программа обеспечивает непосредственную закупку продовольствия у фермерских семей, а также у представителей коренных народов для обеспечения государственных программ, направленных на помощь нуждающимся группам населения и реализацию мероприятий, с целью обеспечения продовольствием людей, находящихся в ситуации серьезной социальной уязвимости, а также для создания продовольственных запасов.

Опыт США146 показывает, что эффективным механизмом такой поддержки становится стимулирование конечного потребления продуктов питания через программы продовольственной помощи нуждающимся. За последние годы наблюдается взрывной рост расходов бюджета США на продовольственную помощь населению. В бюджете Минсельхоза США доля программ продовольственной помощи достигла 74%. Доминирующей является программа льготной покупки продуктов (SNAP), ранее известная как программа продовольственных талонов (Food Stamps).

Другими крупными программами продовольственной помощи, реализуемыми Минсельхозом США, являются:

детское питание (CNP), включающее программы школьных обедов (NSLP), завтраков (NSBP) и др.; дополнительное питание детей, беременных и кормящих женщин (WIC). По оценке Минсельхоза США, каждый доллар продовольственной помощи генерирует до 1,8 долл. в экономической деятельности.

История развития механизмов внутренней продовольственной помощи в США началась во время Великой депрессии. В сочетании с механизмами прямой помощи сельскохозяйственным производителям и вертикальной интеграции (формирования устойчивых цепочек «от поля до прилавка» и «от поля до тарелки») к 90-м годам прошлого века была создана устойчивая и Доклад Конгресса США (2014 год) «Внутренняя продовольственная помощь: обзор программ».

Электронный ресурс: Режим доступа http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42353.pdf (дата последнего посещения:

30.04.2014).

конкурентоспособная система, обеспечивающая эффективность механизмов внутренней продовольственной помощи для поддержки американского АПК без ограничений импортных поставок в системе государственных закупок.

Таким образом, программы внутренней продовольственной помощи доказывают свою эффективность и направлены на обеспечение продовольственной безопасности по двум направлениям: обеспечение нуждающихся граждан питанием и устойчивое производство продовольствия внутри государства за счет национальных сельскохозяйственных товаропроизводителей, гарантируя им постоянный доход и создание товаропроводящей системы.

В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации повышение доступа (экономического и физического) к пищевым продуктам является одним из основных направлений обеспечения продовольственной безопасности государства. При этом поддержка нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств, и определенных групп населения в организации питания определяется как социальное питание. Социальное питание и оказание адресной помощи группам населения, уровень доходов которых не позволяет им обеспечить полноценное питание, закреплены как основные направления по повышению экономической доступности.

Такой подход не совсем правильный, так как экономический и физический доступ не может быть ограничен частью населения в силу того, что эти виды доступа предполагают создание необходимых условий, но никак не обеспечение граждан питанием. Именно поэтому важно выделять еще один вид доступа социальный, который предполагает непосредственное обеспечение питанием со стороны государства нуждающихся и незащищенных групп граждан. Поэтому, как уже ранее предлагалось в I главе, необходимо внести соответствующие изменения в Доктрину продовольственной безопасности.

По-мнению Воронина Б.А., внутренняя продовольственная помощь «осуществляется в виде социального питания по купонам или талонам»147. Такой подход сужает понятие внутренней продовольственной помощи и отражает один из ее видов. Как было показано выше на примере США, Бразилии и в соответствии с пунктом 4 приложения II Соглашения по сельскому хозяйству, внутренняя продовольственная помощь – это государственная помощь (социально ориентированная) в виде прямых поставок продуктов питания, произведенных и переработанных российскими сельскохозяйственными товаропроизводителями, либо предоставление денежных средств на их приобретение социально уязвимым слоям населения, которая направлена на улучшение питания для удовлетворения потребностей и предпочтений человека в его рационе.

Программа внутренней продовольственной помощи в рамках всей страны, которая направлена в первую очередь на обеспечение социального доступа, в настоящее время только начинает формироваться и не регулируется отдельным нормативным правовым актом, не учитывает аграрно-правовой аспект обеспечения ее реализации за счет устойчивого производства продовольствия отечественными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Проведенное с 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» 148 изменение потребительской корзины (в том числе с целью повышения сбалансированности среднего потребления продовольствия) никак не связано с мерами по ее фактическому наполнению и не имеет прямого отношения к социальному доступу, а используется для расчета прожиточного минимума.

Воронин В.А. Внутренняя продовольственная помощь - реальная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в условия ВТО // Аграрное и земельное право. - № 10 (106), 2013. С. 115.

Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом в Российской Федерации» // СЗ РФ..2012. №50 (ч. 4). Ст.6950.

Стратегией развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года 149 предусмотрено развитие целевого производства пищевых продуктов для обеспечения питанием отдельных категории населения, главным образом в бюджетных учреждениях, то есть социального питания. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрена государственная поддержка развития производства и товаропроводящей инфраструктуры системы социального питания и продовольственной помощи уязвимым слоям населения.

В отдельных субъектах Российской Федерации ведется работа по нормативно-правовому регулированию продовольственной помощи внутри региона.

Так, в отношении социального питания, в Москве разработан проект закона «О социальном питании в городе Москве». В данном проекте закона социальное питание определяется как питание, предоставляемое отдельным категориям граждан за счет средств бюджета в целях обеспечения их социальных гарантий в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, дается определение понятию «услуга социального питания», как совокупность комплексных мероприятий, направленных на организацию качественного и безопасного питания.

Право на получение социального питания согласно проекту закона предоставляется следующим категория граждан:

– обучающимся 1 – 4 классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы;

– обучающимся из многодетных и социально незащищенных семей в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы;

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 № 559-р «О Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2012.

№ 18. Ст. 2246.

Проект закона города Моксвы «О социальном питании в городе Москве. Электронный ресурс: Режим доступа: http://dtu.mos.ru/legislation/public-discussion/ (дата последнего посещения: 30.04.2014).

– обучающимся и студентам государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования по очной форме обучения;

– детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (законных представителей);

– обучающимся государственных образовательных учреждений «Школа здоровья», обучающимся в специализированных и кадетских классах;

– несовершеннолетним беременным и матерям, новорожденным и малолетним детям в возрасте старше 9 месяцев;

– пациентам, находящимся на стационарном обследовании и лечении в учреждениях здравоохранения города Москвы всех типов;

– инвалидам и гражданам пожилого возраста, находящимся в стационарных учреждениях (ПВТ, ПНИ, ДДИ);

детям дошкольного и школьного возраста, находящимся в

– специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

– неработающим пенсионерам, инвалидам, ветеранам ВОВ и труда из числа малообеспеченных граждан города Москвы;

– бездомным гражданам в центрах социальной адаптации ;

– иностранным гражданам с несовершеннолетними детьми, в отношении которых судом вынесено решение о принудительном выдворении за пределы РФ.

Данное право позволяет получать либо непосредственно само питание, либо денежную компенсационную выплату из бюджета города Москвы, исходя из стоимости рациона питания для соответствующей категории граждан.

Данное право имеют:

– родители (законные представители) обучающихся (до 18 лет) в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы (за исключением государственных образовательных учреждений, реализующих программы начального и среднего профессионального образования):

– не питающихся в государственных общеобразовательных учреждениях по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;

– обучающихся на дому по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;

– обучающихся в форме семейного образования в размере 50 % от стоимости рациона питания;

– граждане, временно принявшие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семьи;

– семьи, на патронатном воспитании которых находятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей;

– студенты государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования:

– в период прохождения ими производственной практики;

при условии временной невозможности оказания услуг по

– государственному контракту на организацию питания обучающихся и студентов.

Отдельно стоит отметить, что в данном проекте закона закрепляется ответственность для субъектов социального питания (государственные заказчики, исполнители услуги социального питания, получатели услуги социального питания). В городе Санкт-Петербурге уже действует Закон «О социальном питании в Санкт-Петербурге», в котором под социальным питанием понимается питание, предоставляемое в учреждениях Санкт-Петербурга с учетом обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Сравнительный анализ этих законов показал, что Закон Санкт-Петербурга носит рамочный характер, не закрепляет ответственность и возможное получение денежной компенсации. Вместе с тем данный Закон был принят одним из первых в субъектах Российской Федерации еще до утверждения Доктрины продовольственной безопасности.

Закон Санкт-Петербурга от 08.10.2008 № 569-95 (в ред. от 07.03.2012) «О социальном питании в СанктПетербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, № 32, 20.10.2008.

Следует согласиться с Ворониным Б.А., который отмечает, что проект закона города Москвы «носит чисто социальный характер, и он ни словом не обмолвился о главном субъекте социальных отношений – о сельскохозяйственном товаропроизводителе» 152. Правовое регулирование данного вопроса должно включать два дополняющих друг друга направления – социальное и поддержка сельскохозяйственного товаропроизводителя, только в таком случае можно достичь положительного результата от этой меры. При этом социальный характер более значим, так как Россия в соответствии с Конституцией является социальным государством, обеспечивающим достойную жизнь человека.

В городе Москве также оказывается адресная продовольственная помощь гражданам в соответствии Постановлением Правительства Москвы «О порядке и условиях оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата»153.

Электронный социальный сертификат представляет собой электронное приложение социальной карты москвича с баллами, эквивалентными 500 руб., которые можно использовать для самостоятельного приобретения продовольственных товаров. Первой торговой сетью, с которой был подписан договор о предоставлении субсидии участнику обслуживания электронного социального сертификата в целях возмещения недополученных доходов участников обслуживания электронного социального сертификата в связи с реализацией ими продовольственных товаров гражданам с использованием электронного социального сертификата, стала компания-ритейлер X5 Retail Group (супермаркеты «Перекрёсток» и гипермаркеты «Карусель»).

См.: Воронин В.А. Внутренняя продовольственная помощь – реальная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях ВТО. С. 117.

Постановление правительства Москвы от 2 апреля 2013 г. № 185-ПП (в ред. от 02.09.2013) «О проведении в городе Москве эксперимента по внедрению электронного сертификата на оказание адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата». Электронный ресурс: http://www.soccard.ru/articles/264/ (дата последнего посещения: 30.04.2014).

Адресная помощь с использованием электронного социального сертификата оказывается остро нуждающимся в социальной поддержке гражданам пожилого возраста и инвалидам, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, из числа держателей социальной карты. Помощь, оказываемая гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в виде электронных социальных сертификатов носит заявительный и разовый характер. Срок действия сертификата 1 месяц.

Установление правовой основы регулирования внутренней продовольственной помощи на региональном уровне постепенно расширяется, но не равномерно среди всех субъектов Российской Федерации. Это обусловлено возможностью бюджета региона позволить реализовывать меры по внутренней продовольственной помощи. Учитывая это, необходимо также в рамках бюджета Российской Федерации предусмотреть отдельное выделение денежных средств на эти цели на постоянной основе, не «размывая», в рамках государственных программ.

На федеральном уровне в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации была создана рабочая группа по вопросам разработки мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов оказания внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО. Одной из основных задач Рабочей группы является рассмотрение плана реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы в части развития производства и товаропроводящей инфраструктуры системы социального питания и продовольственной помощи уязвимым слоям населения.

В 2013 году Рабочая группа разработала и представила проект Концепции мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО (далее – проект Концепции), который находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации.

Основная идея Концепции – поэтапное расширение государственных обязательств в отношении внутренней продовольственной помощи нуждающимся в объемах, соответствующих рациональным нормам потребления пищевых продуктов. С одной стороны, это решает задачу снижения уровня бедности, обеспечения приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств на питание, с другой – производители и переработчики сельскохозяйственной продукции получают стабильный долгосрочный заказ на свою продукцию.

В проекте Концепции отмечается, что сейчас отсутствует на федеральном уровне механизм оказания внутренней продовольственной помощи в увязке с поддержкой АПК, равно как и соответствующих полномочии у Минсельхоза России. Учитывая, что субъекты Российской Федерации имеют достаточные полномочия и уже используют механизм социального питания и адресной продовольственной помощи, предлагается провести в ряде регионов «пилотные»

проекты, по итогам которых Минсельхозом России будут подготовлены и внесены в Правительство предложения по реализации мер в рамках внутренней продовольственной помощи и проекты изменений и дополнений в нормативную правовую базу.

Подводя итог, предлагается уже сейчас начать работу по совершенствованию законодательства в области продовольственной безопасности и питания, в котором соответствующий раздел будет регулировать вопросы внутренней продовольственной помощи, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264 – ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не регулирует вопросы по обеспечению социально уязвимых и незащищенных слоев населения питанием, а другие федеральные законы не рассматривают и не содержат положения по государственной поддержке сельского хозяйства. Это означает, что формирование нормативной правовой базы в отношении внутренней продовольственной помощи создает предпосылки для совершенствования нормативной правовой базы, окончательного формирования законодательной базы в области продовольственной безопасности. Иначе решение проблем по обеспечению продовольственной безопасности так и будет носить фрагментарный характер.

§ 4. Санитарные и фитосанитарные меры в рамках ВТО в решении проблем обеспечения продовольственной безопасности В общем понимании нетарифные меры определяются как меры, применяемые государством, за исключением таможенных тарифов, которые потенциально имеют экономический эффект от международной торговли товарами, изменяя при этом объемы торговли, цены на продукцию или оба данных показателя. Нетарифные барьеры для импорта и экспорта приобретают все большее значение со времени завершения Уругвайского раунда.

Меры, применяемые в каждой стране для обеспечения безопасности пищевых продуктов и защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, являются важными для поддержания стабильных сельскохозяйственных систем и здорового населения. Однако в многосторонней торговой системе, основанной на правилах, также важно обеспечить, чтобы эти меры не послужили скрытым протекционизмом. Учитывая это, правила многосторонней торговой системы регулируют использование Санитарных и фитосанитарных (далее – меры СФС) мер, воздействующих на международную торговлю.

Генеральное Соглашение по тарифам и торговле (далее – ГАТТ) упорядочило национальные меры защиты безопасности пищевых продуктов и здоровья животных и растений, воздействующие на торговлю, с момента его вступления в силу в 1948 году. Статья I ГАТТ, пункт об общем режиме наиболее благоприятствуемой нации, предписывает недискриминационное отношение к импортированным товарам, поступающим от различных иностранных поставщиков. Статья III предписывает, чтобы к импортированным товарам применялись не менее благоприятные условия, чем к отечественным товарам, с учетом любых законов или требований, влияющих на торговлю ими, в соответствии с принципом национального регулирования. Эти правила применяются, например, к максимально допустимым уровням содержания пестицидов и пищевых добавок, а также к ограничениям в целях охраны здоровья животных и растений.

Однако только с началом Уругвайского раунда, в ходе которого впервые была затронута либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией, санитарные и фитосанитарные меры были прямо включены в повестку переговоров в качестве части усилий по снижению нетарифных барьеров для международной торговли сельскохозяйственной продукцией. Для того чтобы меры СФС не создавали лишних барьеров торговле, переговорщики стремились разработать многостороннюю систему, позволяющую упрощение и гармонизацию мер СФС, так же как и устранение ограничений, не имеющих под собой прочной научной основы. В результате этих переговоров было создано Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер.

Развитие свободной торговли в мире способно ускорить развитие экологических проблем. Существует такое отношение к развитию торговли как к экономической сфере сотрудничества. Сельское хозяйство как отрасль экономики также создает такие угрозы. Таким образом, продовольственная безопасность и экологическая безопасность – это отнюдь не единый и гармонично связанный между собой интерес. Поэтому продовольственная безопасность при помощи усиления международных торговых отношений без учета экологических последствий может оказаться фактором, усугубляющим проблему обеспечения экологической безопасности. Это означает, экологические требования к сельскохозяйственной продукции должны стать обязательным звеном для обеспечения продовольственной безопасности154.

Соглашение СФС основывается на предыдущих правилах ГАТТ и устанавливает новые правила в сферах, ранее исключенных из мер регулирования ГАТТ. Целью Соглашения СФС является обеспечение установленных См.: Краснова И.О. Торговля и окружающая среда: международный контекст // Государство и право.

№ 8. 1996. С. 67 – 77.

правительствами мер по защите жизни и здоровья человека, животных и растений, соответствия обязательствам, запрещающим произвольную или неоправданную дискриминацию торговли между странами, в которых преобладают одинаковые условия. Подобные меры должны применяться таким способом, чтобы не устанавливать скрытое ограничение на международную торговлю.

Соглашение призывает правительства основывать свои национальные меры на международных стандартах, руководствах и рекомендациях, принятых Комиссией «Кодекс Алиментариус», Всемирной организацией здравоохранения животных (прежнее название – Международное эпизоотическое бюро, МЭБ) и Комитетом по фитосанитарным мерам Международной конвенции по защите растений.

В вопросах безопасности пищевых продуктов международные стандарты, руководства и рекомендации устанавливаются Комиссией «Кодекс Алиментариус» по отношению к: пищевым добавкам; ветеринарным препаратам и остаткам пестицидов; загрязняющим веществам; методам анализа и отбора проб; а также правилам и руководствам в отношении гигиены.

В отношении здоровья животных и паразитарных заболеваний животных то же самое относится к стандартам, руководствам и рекомендациям, разработанным под эгидой Всемирной организации здравоохранения животных.

В отношении защиты растений применяются международные стандарты, руководства и рекомендации, разработанные Комитетом по фитосанитарным мерам Международной конвенции по защите растений.

В совокупности международные организации (Кодекс, МЭБ и МКЗР), которые устанавливают стандарты, рекомендуемые в качестве ориентиров в соответствии с Соглашением СФС, на международном уровне называют «Тремя сестрами».

Данные три органа, устанавливающие международные стандарты, имеют много общего: широкое участие экспертов из многих стран; данные стандарты обычно принимаются посредством тщательно выработанной процедуры, которая включает три стадии: составление или планирование, обсуждения (когда высказываются комментарии и входящая информация принимается во внимание) и принятие; решения, как правило, принимаются на основе консенсуса, и, в исключительных случаях, когда консенсус невозможен, посредством голосования.

Члены должны активно участвовать в работе соответствующих органов, устанавливающих стандарты для продвижения разработки международных санитарных и фитосанитарных стандартов.

В конце 2013 г. Коллегия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) одобрила проект меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и Всемирной организацией здравоохранения животных.

Стороны намерены осуществлять в рамках своей компетенции сотрудничество в сфере ветеринарии по следующим направлениям:

1) Взаимодействие по вопросам, касающимся защиты здоровья животных, профилактики и борьбы с болезнями животных, в том числе общих для человека и животных (зоонозами);

2) Взаимодействие в рамках осуществления Всемирной организацией здравоохранения животных деятельности по разработке и обновлению международных стандартов, касающихся здоровья и благополучия животных.

Страны могут вводить или сохранять в силе санитарные или фитосанитарные меры, которые обеспечивают более высокий уровень санитарной или фитосанитарной защиты, чем меры на базе соответствующих международных стандартов, руководств или рекомендаций, если имеется соответствующее научное обоснование, или если страна определяет, что этот уровень санитарной или фитосанитарной защиты является надлежащим согласно соответствующим положениям пунктов 1 – 8 статьи 5.

Приложение A к Соглашению СФС содержит определения, используемые в Соглашении СФС.

Оно устанавливает точную сферу применения мер СФС следующим образом: санитарная или фитосанитарная мера это мера, применяемая для:

– защиты жизни или здоровья животных или растений в пределах территории члена от рисков, возникающих в связи с: вредителями или заболеваниями; вредными организмами переносчиками болезней или

– болезнетворными организмами;

– защиты жизни или здоровья людей или животных в пределах территории члена от рисков, возникающих в связи с: пищевыми добавками; загрязняющими веществами; токсинами или болезнетворными организмами в пищевых продуктах, напитках или кормах;

– защиты жизни или здоровья людей в пределах территории члена от рисков, возникающих в связи с болезнями, переносимыми: животными;

растениями или продукцией из них: или в связи с проникновением, укоренением или распространением вредителей;

предотвращения или ограничения ущерба, причиняемого

– проникновением, укоренением или распространением вредителей.

Санитарные и фитосанитарные меры включают все законы, постановления, правила, требования и процедуры, относящиеся к:

– критериям конечного продукта;

– методам обработки и производства;

– испытанию;

– инспекции;

– процедурам сертификации и одобрения;

– карантинным правилам (включая соответствующие требования, связанные с перевозкой животных и растений, и материалов, необходимых для их жизнедеятельности);

– статистическим методам;

– процедурам отбора проб;

– методам оценки риска;

– упаковке и маркировке.

Соглашение СФС признает основное право членов устанавливать меры СФС на необходимом уровне для защиты жизни и здоровья людей, животных и растений при условии их соответствия положениям Соглашения. Должны применяться только меры, необходимые для защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, основанные на научных принципах и доказательствах.

Меры не должны быть произвольными, дискриминационными, неоправданными, не вызванными необходимостью или скрытыми барьерами для торговли.

Статья 3 Соглашения СФС вводит понятие «гармонизация». Гармонизация определяется в Приложении A как «Установление, признание и применение общих санитарных и фитосанитарных мер Членами». Статья 3 устанавливает, что с целью гармонизации санитарных и фитосанитарных мер на возможно более широкой основе члены будут основывать свои санитарные или фитосанитарные меры на международных стандартах, руководствах или рекомендациях, когда таковые имеются. Более высокий уровень санитарной или фитосанитарной защиты может быть установлен в случае предоставления научного обоснования в соответствии с требованиями оценки риска, установленными в Статье 5 Соглашения СФС.

Таким образом, для того чтобы обеспечивать научное обоснование применяемых мер, страны должны основывать свои меры на международных стандартах или научной оценке рисков.

Исключением из этого правила являются временные меры, обозначенные в Статье 5.7 Соглашения СФС. Она устанавливает, что в случаях, когда соответствующее научное обоснование является недостаточным, любой член может временно ввести санитарные или фитосанитарные меры на основе имеющейся надлежащей информации, включая информацию, полученную от соответствующих международных организаций, а также информацию о санитарных или фитосанитарных мерах, применяемых другими членами. При подобных обстоятельствах члены стремятся получить дополнительную информацию, необходимую для более объективной оценки риска, и соответственно пересмотреть санитарную или фитосанитарную меру в течение разумного периода времени.

Положения о применении временных мер являются частью давних разногласий между США и Европейским Союзом ввиду культурных и философских различий в подходах к оценкам риска. Страны ЕС придерживаются принципа превентивности и склонны к введению временных санитарных или фитосанитарных мер в случае неуверенности в отсутствии риска для здоровья животных или жизни растений. Такой же позиции придерживается Российская Федерация. США, в свою очередь, придерживаются такой позиции, что не следует блокировать торговлю, если нет четкой научной обоснованности того, что это необходимо.

На практике, когда член хочет создать или пересмотреть меру СФС, прежде всего следует сначала проверить, существует ли уже международный стандарт для данного товара или впервые выпускаемого в обращение, к которому он относится. Если международный стандарт уже существует, то член обязан применять его к мере СФС, за исключением случаев, когда имеется научное обоснование для его неиспользования или если данная мера не достигает желаемого уровня защиты.

Конкретный пример: меры ЕС, касающиеся гормонов в мясе и мясопродуктах (иск США и Канады к Европейскому Союзу).

Спорной мерой, подлежащей решению суда, являлся запрет ЕС на импорт говядины, полученной от коров, подвергшихся воздействию гормонов с целью ускорения роста. ЕС утверждал, что запрет был необходим для безопасности пищевых продуктов, в то время как США и Канада утверждали, что не было доказательств вреда для здоровья людей.

Доводы предъявителей искового заявления США и Канада, в соответствующих исках, аргументировали, среди прочего, что мера не соответствовала Статьям 2, 3 и 5 Соглашения СФС.

Что постановила экспертная группа:

Отчет экспертной группы был направлен членам 18 августа 1997 года.

Экспертная группа сочла, что запрет ЕС на импорт мяса и мясопродуктов, полученных от крупного рогатого скота, подвергшегося воздействию шести конкретных гормонов с целью ускорения роста, не соответствовал Статьям 3.1,

5.1 и 5.5 Соглашения СФС.

Что постановил апелляционный орган:

Апелляционный орган рассмотрел обращение и выпустил отчет, распространенный 16 января 1998 года. Апелляционный орган поддержал решение экспертной группы о том, что запрет ЕС на импорт не соответствовал Статьям 3.3 и 5.1 Соглашения СФС, однако отменил решение экспертной группы о том, что запрет ЕС на импорт не соответствовал Статьям 3.1 и 5.5 Соглашения СФС.

Статья 4 вводит понятие «эквивалентность», которое устанавливает критерии принятия членами мер СФС в качестве их собственных действующих, относящихся к защите жизни и здоровья людей, животных и растений. Члены признают меры СФС экспортирующей страны как эквивалентные своим собственным (даже если эти меры отличаются от их собственных), если экспортирующий член объективно продемонстрирует импортирующему члену, что его меры обеспечивают надлежащий уровень санитарной или фитосанитарной защиты импортирующего члена.

Экспортирующая страна должна предоставить научно обоснованное доказательство своего требования к импортирующему члену для принятия своих мер в качестве эквивалентных. Для облегчения оценки эквивалентности от экспортирующего члена требуется предоставить достаточный доступ импортеру для инспекции, контроля и других соответствующих процедур (Статья 8). Посуществу, ключевым требованием является удовлетворение требований санитарной защиты импортирующих стран.

Конкретный пример: молочные продукты и ящур.

В 1994 году Научный ветеринарный комитет (по здоровью животных) Европейской Комиссии опубликовал документ, предусматривавший термическую обработку молока, происходившего из зон, пораженных ящуром. Публикация рекомендовала специфические виды термообработки, которые могли применяться к потенциально инфицированному молоку для уничтожения вируса ящура.

Эти рекомендации были впоследствии включены в законодательство ЕС.

Основываясь на них, ЕС принимал импорт из стран, в которых имели место вспышки ящура, при условии, что молоко было подвергнуто оному из специфических видов термообработки.

Новая Зеландия проводила политику приемки молока только из стран, свободных от ящура по крайней мере в течение 12 месяцев. В ходе переговоров о заключении Ветеринарного соглашения между Новой Зеландией и ЕС в 1996 году было условлено, что Новая Зеландия предпримет анализ риска и что ЕС предоставит информацию в поддержку своей позиции по приемке молочных продуктов из стран, подверженных ящуру.

Новая Зеландия завершила анализ риска в начале 1998 года и заняла позицию, сходную с ЕС. В результате Новая Зеландия смогла признать соответствующее законодательство ЕС в качестве эквивалентного стандартам Новой Зеландии.

Интересно заметить, что МЭБ также рассматривало ту же самую информацию и впоследствии приняло виды термообработки, рекомендованные ЕС, как часть Международного кодекса здоровья животных МЭБ. Таким образом, в настоящее время эти требования стали примером международной гармонизации, хотя отправной точкой послужил случай признания эквивалентности между ЕС и Новой Зеландией.

Для того чтобы продемонстрировать, что их санитарные или фитосанитарные меры имеют научное оправдание, члены должны основывать их применение на оценке рисков для жизни или здоровья людей, животных или растений, с учетом техники оценки риска, разработанной соответствующими международными организациями.

Определение оценки риска опасностей пищевых продуктов, вредителей и болезней растений и животных определены в Приложении А Соглашения СФС.

Определение оценок рисков:

1) Риски, происходящие от пищевых продуктов: оценка неблагоприятного воздействия на здоровье людей и животных, возникающего от присутствия добавок, загрязняющих веществ, токсинов или болезнетворных организмов в пищевых продуктах, напитках и кормах.

2) Риски, происходящие от вредителей и болезней: оценка вероятности проникновения, укоренения или распространения вредителя или заболевания и связанных с этим биологических и экономических последствий.

Оценки риска должны выявить вредителей/болезни или неблагоприятное воздействие на здоровье людей, возникающие от содержания добавок и загрязняющих веществ, а также оценить вероятность проникновения, укоренения или распространения этих вредителей/болезней или вероятность проявления негативных эффектов, происходящих от рисков от пищевых продуктов.

Конкретный пример. Меры Австралии, воздействующие на импорт лосося (иск Канады к Австралии).

Рассматриваемая мера касалась запрета Австралии на импорт лосося, как утверждалось, для защиты внутренней популяции лосося от ряда болезней.

Канада заявляла, что лосось, импортируемый для потребления человеком, вряд ли сможет привести к проникновению этих болезней.

Рассмотрение дела экспертной группой и апелляционным органом Экспертная группа обнаружила, что меры Австралии, на которые жаловались, не соответствовали Статьям 2.2, 2.3, 5.1, 5.5, и 5.6 Соглашения СФС, а также аннулировали или уменьшили выгоды, получаемые Канадой на основании Соглашения СФС.

Апелляционный орган полностью изменил изложение мотивов касательно Статей 5.1 и 2.2 Соглашения СФС, но тем не менее нашел, что действия Австралии были несовместимы со Статьями 5.1 и 2.2 Соглашения СФС.

Апелляционный орган расширил вывод экспертной группы о том, что действия Австралии были несовместимы со Статьями 5.5 и 2.3 Соглашения СФС.

Апелляционный орган полностью изменил выводы экспертной группы о том, что действия Австралии были несовместимы со Статьей 5.6 Соглашения СФС, но оказался неспособным прийти к заключению о том, совместима или нет мера Австралии со Статьей 5.6 вследствие недостаточности фактологических выводов экспертной группы155.

В практическом плане положения об оценках риска подразумевают, что риски, в отношении которых проводится оценка, должны поддаваться проверке.

Охватываемые риски должны быть конкретными: для оценки риска недостаточно выявить общий риск ущерба или обратиться к совокупному риску, относящемуся к сочетанию, например, всех болезней, являющихся предметом беспокойства.

Оценка риска должна учитывать:

– доступные научные доказательства;

– относящиеся к делу процессы и методы производства;

– инспектирование, отбор проб, методы контроля;

– распространенность конкретных заболеваний или вредителей;

– наличие зон, свободных от вредителей/заболеваний;

– экологические условия/условия окружающей среды;

– карантин или другую процедуру.

Зоны, свободные от вредителей или болезней.

Меры СФС должны быть адаптированы к конкретным районам страны для минимизации отрицательного воздействия на торговлю. Для этого должны быть выявлены зоны, свободные от вредителей/заболеваний и зоны с незначительным распространением вредителей/заболеваний.

Зона, свободная от вредителей или заболеваний, это зона

– (представляющая собой всю страну, либо ее часть, или несколько стран, или их частей), определенная компетентными органами, в которой конкретный вредитель или конкретное заболевание отсутствуют.

Зона с незначительной распространенностью вредителей или заболеваний зона (представляющая собой всю страну, либо ее часть, или несколько стран, или их частей), определенная компетентными органами, в которой уровень

–  –  –

http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds18_e.htm (дата последнего посещения: 30.04.2014).

распространенности конкретных вредителей или заболеваний низок и в которой осуществляются эффективные меры по наблюдению, борьбе или искоренению.

Подобным образом зоны с незначительной распространенностью вредителей или заболеваний определены компетентными органами на уровне всей страны, либо ее части, или нескольких стран, или их частей.

Практическое применение концепции регионализации заключается в том, что импортирующая страна-член не должна ограничивать доступ товаров, происходящих из вышеуказанных зон, когда заболевание или вредители существуют в другой части экспортирующей страны-члена. При этом экспортирующая сторона представляет необходимое подтверждение с целью объективно продемонстрировать импортирующей стороне, что такие зоны действительно являются зонами, свободными от вредителей или заболеваний, или зонами с незначительной распространенностью вредителей или заболеваний.

Экспортирующая страна-член должна предоставить по запросу импортирующей стороны доступ для проведения инспектирования, испытаний и других соответствующих процедур.

Примеры ограничений импорта в связи с заболеванием животных.

15 августа 2013 г. Министерство доходов и сборов Украины уведомило о запрете ввоза в Украину кормов и зерна с территорий Сибирского, СеверноКавказского и Южного федеральных округов Российской Федерации в связи с распространением заболевания животных ящуром.

17 января 2014 года Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации проинформировала о введении временных ограничений на ввоз продукции свиноводства из Луганской области Украины по причине возникновения на этой территории в январе текущего года африканской чумы свиней (АЧС) среди кабанов.

Статья 7 Соглашения СФС устанавливает требования транспарентности.

Члены обязаны уведомлять об изменениях в своих санитарных или фитосанитарных (СФС) мерах и предоставлять информацию в соответствии с положениями Приложения B Соглашения СФС.

Требования транспарентности охватывают три широких сферы:

– публикация правил;

– создание и функционирование информационных центров;

– процедуры уведомления (обязательство уведомлять о законопроектах и принятых санитарных и фитосанитарных мерах при определенных обстоятельствах и назначить национальный орган уведомления).

Каждый член обеспечивает создание одного информационного центра, который отвечает за предоставление ответов на все разумные вопросы заинтересованных членов, а также за предоставление соответствующих документов (Статья 7 и Приложение B).

Если ваша страна или компании вашей страны заинтересованы в определенном рынке, то вам необходимо выяснить, какие меры СФС применяются на этом рынке для вашей конкретной продукции, посредством обращения в информационный центр СФС импортирующей страны.

Информационные центры СФС обязаны предоставить ответы на вопросы о мерах СФС применительно к конкретному товару, действующие в пределах территории этого члена ВТО. Список информационных центров СФС членов ВТО доступен в Системе управления информацией по СФС.

В России за функции подобного информационного центра отвечает справочно-информационная служба ВТО по техническим барьерам в торговле и санитарным и фитосанитарным мерам при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Когда предлагаются новые меры СФС, страна обязана уведомить других членов в случае двух следующих обстоятельств:

Не существует надлежащих международных стандартов, рекомендаций или руководств, или содержание предлагаемого правила СФС не является по сути тем же, что и содержание соответствующего международного стандарта;

предлагаемая мера может оказать значительное воздействие на торговлю других членов ВТО.

Страна, которая намеревается осуществить изменения своих мер СФС, обязана предоставить по требованию другим членам копии предлагаемого правила и, по мере возможности, выявить те части, которые по существу отклоняются от международных стандартов, руководств или рекомендаций. Она должна предоставить разумный период времени другим членам для подачи письменных комментариев, обсудить эти комментарии по требованию и принять во внимание комментарии и результаты обсуждений. Однако при определенных условиях, при возникновении или угрозе возникновения для члена проблем, требующих немедленного решения, связанных с защитой здоровья, этот член может пропустить некоторые этапы процесса, хотя от него потребуется попрежнему уведомление других членов об отдельном правиле и продукции, к которой оно относится.

Соглашение СФС устанавливает общие правила для процедуры контроля, инспектирования и одобрения, включая национальные системы для одобрения использования добавок или для установления допустимого уровня загрязняющих веществ в пищевых продуктах, напитках и кормах. Процедуры контроля, инспектирования и одобрения включают, среди прочего, процедуры отбора проб, контроля и сертификации. Однако Соглашение СФС не предоставляет определения процедур отбора проб, контроля и сертификации. Основное требование заключается в том, чтобы подобные процедуры не были более строгими для импортных товаров, чем для аналогичных отечественных, и были строго необходимыми для выполнения правил. Это применимо к задержкам по времени, информационным требованиям, комиссионным сборам, процедурам отбора проб, местонахождению производственных объектов и т.д.

Комиссия «Кодекс Алиментариус».

Комиссия «Кодекс Алиментариус» – это межправительственный орган, созданный в 1963 году и ответственный за охрану здоровья потребителей, справедливую практику в торговле пищевыми продуктами и координацию всей работы по пищевым стандартам, проводимой международными правительственными и неправительственными организациями, Российская Федерация является членом данной Комиссии.

Кодекс определяет приоритеты и инициирует и направляет подготовку проектов стандартов и с помощью соответствующих вспомогательных органов (комитетов Кодекса и совместных совещаний экспертов ФАО/ВОЗ). Кодекс также осуществляет разработку стандартов, рассматривает полученные научные рекомендации и принимает согласованные стандарты, охватывающие все главные продовольственные продукты в той форме, в которой они поступают к потребителям — обработанные, полуфабрикаты или сырье. В рамках Кодекса принимаются: стандарты пищевых продуктов (например, стандарты для оливкового масла и масла оливкового жмыха (CXS -33 -1981, изм. 2-2003, 2-2013 поправки); Руководящие принципы (например: Руководство по маркировке пищевых продуктов (CAC / GL 2-1985, изм. 2 -2011, поправка 6-2013), принципы и директивы, касающиеся создания и применения микробиологических критериев, связанных с пищевыми продуктами (CAC/GL 21 - 1997, изм. 1-2013), и нормы и правила (например Общие принципы гигиены пищевых продуктов (CAC / RCP 1-1969, изм. 4-2003); максимально допустимые уровни содержания (MRLs) (например максимально допустимые уровни ветеринарных лекарственных препаратов в пищевых продуктах (AC / MRL 2-2012).

Стандарты Кодекса являются добровольными и могут быть использованы правительствами как основа для гармонизации национальных стандартов между странами и регионами и для укрепления национальных систем безопасности пищевых продуктов. Соглашение СФС ссылается на Кодекс, и, следовательно, предполагается, что страны, которые принимают меры, соответствующие стандартам Кодекса, следуют правилам ВТО. Соответствующие стандарты Кодекса могут быть использованы как справочный материал в ходе урегулирования споров в ВТО.

Членство в Кодексе открыто для всех стран – членов ФАО и ВОЗ. Комиссия принимает стандарты Кодекса путем явного общего согласия или посредством процедуры голосования, при которой каждая страна-член имеет один голос.

Например, максимально допустимые уровни содержания пестицидов и ветеринарных лекарственных препаратов. Комиссия «Кодекс Алиментариус»

имеет в своем составе несколько вспомогательных органов, включая Комитет Кодекса по остаткам пестицидов, межправительственный орган, главной целью которого является достижение соглашения меду правительствами о максимальных уровнях содержания пестицидов в продовольственных товарах, находящихся в международном торговом обороте.

Установленные максимальные уровни содержания являются санитарными требованиями к конечной продукции. Например, Комитет Кодекса по остаткам пестицидов устанавливает максимально допустимый уровень для пестицида дифениламина в яблоках – импортированных или выращенные внутри страны – на уровне 10мг/кг. Однако максимально допустимые уровни могут также относиться к процессам и методам производства, поскольку применение пестицидов во время выращивания и созревания фрукта определяют содержание пестицидов внутри фрукта или на его поверхности в период уборки урожая. Более того, государства обязаны устанавливать методы отбора проб и испытаний для контроля за выполнением установленных на международном уровне экспортирующей стороной. Остаточные уровни содержания устанавливаются также для ветеринарных лекарственных препаратов, используемых для производства животноводческой продукции.

Процесс разработки и принятия новых стандартов Кодекса включает ряд шагов и предоставляет достаточно времени членам Комиссии, а также заинтересованным международным организациям со статусом наблюдателя для высказывания комментариев по всем аспектам проектов стандартов, включая возможные последствия для экономики стран. До того как Комиссия соберется на заседание, каждое государство-член получает копию текстов, которые будут предложены для одобрения на заседании Комиссии. В сопроводительном письме членов уведомляют о крайнем сроке подачи письменных предложений и замечаний по всем текстам. Все письменные предложения, полученные членами и заинтересованными международными организациями для внесения поправок в проект стандарта, рассматриваются Комиссией.

Страны, которые по объективным причинам не смогли предоставить письменные замечания в установленные сроки, могут передать в Секретариат Кодекса свои письменные замечания до начала сессии CAC, и они будут распространены среди участников в печатном виде в качестве Документов зала заседаний.

Например максимально допустимый уровень рактопамина в мясе.

В некоторых случаях принятие регламентов Комиссией «Кодекс Алиментариус»

по максимально допустимым уровням содержания различных препаратов в продовольственных товарах является сложным и длительным процессом ввиду существенных разногласий между членами. Так, после многолетних обсуждений, 6 июля 2012 г. на 35-й сессии Комиссии «Кодекс Алиментариус» было принято решение (с минимальным преимуществом: за – 69 голосов, против – 67 голосов, воздержавшихся – 7) о принятии регламента по максимально допустимому уровню содержания рактопамина в определенных тканях свиней и крупного рогатого скота.

Рактопамин используется в ряде стран в качестве кормовой добавки, стимулирующей наращивание мышечной массы, сокращение жировой массы и повышение эффективности использования кормов у свиней, крупного рогатого скота, индеек.

В настоящее время рактопамин запрещен для использования при откармливании сельскохозяйственных животных в 80 странах мира, включая страны Европейского Союза. Однако в 27 странах (в США, Канаде, Мексике, Японии, Южной Корее и др.) мясо, полученное от животных, при вскармливании которых использовался рактопамин, признано безопасным для здоровья потребителей.

Принятие «безопасного», по мнению ряда стран, максимально допустимого уровня для рактопамина на уровне Комиссии «Кодекс Алиментариус» призвано убедить государства, запрещающие рактопамин, также внедрить данные максимально допустимого уровня в своих национальных требованиях и фактически разрешить использование данного гормона.

В январе 2014 г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации опубликовала результаты исследования «Оценка риска здоровью населения при поступлении рактопамина с пищевой животноводческой продукцией». Результаты исследования показали, что употребление продуктов с наличием рактопамина приведет к неприемлемому уровню риска функциональных нарушений и болезней сердечно-сосудистой системы. Основываясь на отсутствии достоверных данных о безопасности для потребителей мясной продукции применения рактопамина в животноводстве и проведенной собственной научной оценке риска для здоровья, Роспотребнадзор продолжает отстаивать позицию о недопустимости применения рактопамина, сохраняя установленные нулевые нормы максимально допустимых уровней рактопамина в пищевых продуктах.

Таким образом, сохраняется запрет на поставку и оборот на российском рынке мясной продукции, произведенной с применением данного гормона роста.

Международная конвенция по защите растений.

Международная конвенция по защите растений является многосторонним соглашением, направленным на борьбу с вредителями растений и растительной продукции и предотвращение их распространения в международном масштабе и, особенно, проникновения в угрожаемые районы. Конвенция была пересмотрена во время Уругвайского раунда для того, чтобы отразить ее роль в Соглашении СФС. Соглашение СФС выявляет органы Конвенции в качестве организации, предоставляющей международные стандарты для содействия в обеспечении гармонизации подлежащих реализации мер по защите растений, с тем чтобы меры не были использованы в качестве необоснованных нетарифных барьеров в торговле. Органом управления является Секретариат Конвенции, расположенный в штаб-квартире ФАО. Первоначально Конвенция была принята ФАО в 1951 году. Российская Федерация является участницей Конвенции.

Комиссия по фитосанитарным мерам отвечает за координацию рабочей программы для глобальной гармонизации под эгидой МКЗР, в частности за разработку международных стандартов по фитосанитарным мерам (МСФМ). В функции Комиссии входит пересмотр состояния защиты растений в мире, предоставление направлений деятельности рабочей программы Секретариата МКЗР и одобрение стандартов.

В соответствии с Соглашением СФС страны имеют обязательство играть полную и активную роль в работе по реализации Конвенции для продвижения разработки и периодического пересмотра стандартов, руководств и рекомендаций по здоровью растений. В частности, ВТО обращается к Конвенции для разработки международно приемлемых стандартов, методик и технологий для проведения оценок рисков, а также стандартов и руководств для осуществления на практике концепций СФС, таких как эквивалентность.

Конвенция является юридически обязывающим документом, но стандарты, разработанные и принятые МКЗР, а также Кодексом и МЭБ, не являются юридически обязывающими. Однако согласно положениям Соглашения СФС национальные меры, основанные на международных стандартах, не требуют поддерживающего оправдания для членов ВТО, в то время как более строгие меры должны основываться на научных принципах и доказательствах.

Всемирная организация здравоохранения животных (МЭБ).

Всемирная организация здравоохранения животных (МЭБ) является межправительственной организацией, насчитывающей 178 стран-членов, включая Россию, ответственной за улучшение здоровья животных во всем мире. МЭБ является техническим справочным органом для Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации (СФС) в том, что касается состояния здоровья животных, в связи с торговлей скотом и продукцией животноводства.

В соответствии с Резолюцией от 23 мая 2003 г. № XVI Генеральному директору и департаментам МЭБ положено использовать наравне с установленным наименованием организации общепринятое наименование «Всемирная организация здравоохранения животных».

Экспортирующей стране необходимо соблюдать стандарты и кодексы МЭБ, импортирующая страна, являющаяся членом ВТО, не должна препятствовать импорту скота и продукции животноводства, если только она не сумеет доказать, основываясь на научных методах, что более жесткие правила применительно к состоянию здоровья животных необходимы для защиты здоровья людей или животных.

МЭБ информирует государства о возникновении и протекании заболеваний животных во всем мире и о способах борьбы с этими заболеваниями. Оно также координирует исследования, посвященные отслеживанию и борьбе с заболеваниями животных. Наконец, оно предоставляет содействие в гармонизации национальных правил для облегчения торговли животными и животноводческой продукцией между странами – членами МЭБ.

Главной целью МЭБ остается информирование правительственных ветеринарных служб о появлении и протекании заболеваний животных, которые могут поставить под угрозу здоровье животных или людей. Срочность распространения информации варьируется в зависимости от классификации заболевания. МЭБ поддерживает систему отчетности о заболеваниях и методах борьбы с ними. Это позволяет странам – членам действовать быстро для предотвращения распространения заболеваний животных. Система отчетности МЭБ основана на данных, получаемых от официальных ветеринарных служб стран-членов. МЭБ не имеет мандата или потенциала для проверки точности информации, предоставленной странами-членами. По получении информации от стран-членов, пострадавших от вспышки заболеваний, Совет немедленно передает ее странам – членам МЭБ о только что появившемся инфекционном заболевании или о заболевании, представляющим исключительное эпидемиологическое значение для других стран.

Организация предоставляет содействие в гармонизации национальных правил для облегчения торговли животными и животноводческой продукцией между странами – членами МЭБ. Данная функция МЭБ осуществляется посредством публикации Международного кодекса здоровья животных, Справочника по стандартам для диагностического обследования и вакцин для наземных животных и эквивалентных документов для водных животных.

Россия, как продолжатель СССР, участвует в работе организации с 1992 года. Постоянным представителем Правительства Российской Федерации в МЭБ является Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 г. № 1015-р «О возложении на Минсельхоз России функций по обеспечению участия Российской Федерации в работе международных организаций» 156 Минсельхоз России является органом исполнительной власти, ответственным за участие Российской Федерации в работе МЭБ. Благодаря сотрудничеству с МЭБ Россия оперативно получает систематизированную информацию об эпизоотической ситуации во всех регионах мира. Материалы МЭБ постоянно используются в работе для совершенствования мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней из-за рубежа, подготовки ветеринарно-санитарных требований при экспортноимпортных перевозках животных и всех подконтрольных ветеринарному надзору грузов, разработки планов противоэпизоотических мероприятий, инструкций и других документов. Помимо информации ежегодно поступают образцы ветеринарных препаратов, вакцин, диагностических препаратов, штаммов возбудителей болезней животных. Созданные на их основе ветеринарные препараты и вакцины дают значительный экономический эффект. В рамках МЭБ созданы и постоянно совершенствуются «Санитарный кодекс наземных животных» и «Санитарный кодекс водных животных». Эти основные нормативные документы для всех государственных ветеринарных служб мира позволяют эффективно регулировать взаимоотношения государств при СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3391.

международной торговле, способствуют единому подходу при разработке ветеринарных требований при импорте животноводческих грузов. Любая страна, планирующая экспортировать животноводческую продукцию и животных, обязана доказать благополучие своей территории согласно болезням, фигурирующим в списках МЭБ. Неисполнение требований международных стандартов может привести к отстранению стран от международной торговли в качестве экспортеров животных и животноводческой продукции на достаточно продолжительный период времени. Открытие регионального представительства МЭБ в Российской Федерации повысит вес и влияние нашей страны в организации, будет наилучшим образом способствовать гармонизации законодательства Российской Федерации в сфере применения ветеринарносанитарных мер с международными стандартами, и в первую очередь с требованиями МЭБ, существенно повысит качество профилактических мероприятий и уровень контроля над особо опасными и наносящими значительный экономический ущерб заболеваниями животных.

В настоящее время открытие Регионального представительства МЭБ на российской территории представляет следующие преимущества: облегчение и проведение в кратчайшие сроки процесса гармонизации национального законодательства с международными стандартами, что в свою очередь будет способствовать аттестации российских предприятий для экспорта животноводческой продукции в зарубежные страны. Для реализации российского экспортного потенциала, необходимо гармонизировать национальное законодательство в сфере применения ветеринарно-санитарных мер с международными стандартами и в первую очередь с требованиями МЭБ. Это позволит усилить роль России в формировании международной нормативноправовой базы по вопросам ветеринарии. Региональное представительство в нашей стране будет способствовать сокращению трансграничного переноса инфекций животных. Россия занимает стратегически важную позицию между Европой и Азией и является своего рода ветеринарно-санитарным барьером, где пересекаются пути распространения опасных инфекций животных. Существенно повысит качество профилактических мероприятий по предупреждению особо опасных и наносящих значительный экономический ущерб заболеваний животных.

Таким образом, обоснована необходимость пересмотра положений Плана мероприятий по реализации Комплексной программы участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в области сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольственной безопасности, уделив первоочередное внимание взаимодействию с международными организациями и участию в международных договорах, выделив Всемирную организацию здоровья животных, Комиссию «Кодекс Алиментариус» и Международную конвенцию по карантину и защите растений. Приоритетность сотрудничества с данными международными организациями определяется их главенствующей ролью в выработке международных мер по обеспечению продовольственной безопасности, а также принятию стандартов, руководств и рекомендаций в области безопасности и качества продуктов питания.

Таким образом, приоритет государственной политики в области международного сотрудничества в сфере продовольственной безопасности и сельском хозяйстве должен, в том числе быть направлен на участие России в выработке международных мер по обеспечению глобальной продовольственной безопасности, а также принятию и гармонизации стандартов, руководств и рекомендаций в области безопасности и качества продуктов питания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ законодательства, регулирующего отношения в области обеспечения продовольственной безопасности, позволил выявить основные аграрно-правовые проблемы правого регулирования рассматриваемых отношений и сформулировать конкретные практические рекомендации, направленные на повышение эффективности нормативного правового регулирования, в том числе посредством совершенствования механизма государственного управления в области обеспечения продовольственной безопасности, конкретизации понятия «продовольственная безопасность», создания и совершенствования системы внутренней продовольственной помощи, закрепления полномочий в указанной сфере за Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, оптимальное сочетание методов государственного регулирования в области сельского хозяйства, совершенствование механизма государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства России во Всемирной торговой организации, усиление роли российских сельскохозяйственных товаропроизводителей в обеспечении национальной продовольственной независимости, активизации международного сотрудничества в области сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности, формирование механизма и инструментов использования права на питание.

Учитывая тот факт, что предмет исследования характеризуется особой актуальностью, новизной и пока еще недостаточной научной разработанностью, процесс совершенствования федерального законодательства в области обеспечения продовольственной безопасности потребует определенного переходного периода, в течение которого должны быть внесены необходимые изменения и дополнения в законы и иные действующие нормативные правовые акты.

Собранный материал, обобщенные факты, анализ процесса становления и реформирования законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, выявленные пробелы и аграрно-правовые проблемы в данной сфере и сформулированные на их основе выводы и предложения по совершенствованию нормативной правовой базы должны стать основой для дальнейших исследований, направленных на разработку комплекса специальных организационно-правовых мер, направленных на предоставление продовольствия населению и обеспечение национальной продовольственной безопасности.

–  –  –

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // российская газета. – 1993. – № 237.

1.1 Федеральные конституционные законы

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712.

1.2 Кодифицированные нормативные правовые акты

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

1.3 Федеральные законы

4. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 411. Утратил силу.

5. Закон РСФСР от 22 января 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 26. – Ст.

324. Утратил силу.

6. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 15. – Ст. 769. Утратил силу.

7. Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Российская газета. – 1993. – № 102.

8. Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1993. – № 24. – Ст. 857.

9. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3303.

10. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 142.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» // СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5715.

12. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ. – 1997. – № 29. – Ст. 3501.

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. – № 2. – Ст. 133.

14. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. – 2003. – № 24. – Ст. 2249.

15. Федеральный закон от 18 февраля 2006 г. № 25-ФЗ «О принятии Российской Федерацией Устава Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций» // СЗ РФ. – 2006. – № 8. Ст. 853.

16. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. – 2000. – № 2. Ст. 150.

17. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // СЗ РФ. – 2007. – №1 (ч. 1). – Ст. 27.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ 18.

«О безопасности» // СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 2.

19. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 152-ФЗ «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. – № 27. – Ст. 3863.

20. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. – № 48 – Ст. 6724.

21. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом в Российской Федерации» // СЗ РФ – 2012. – № 50 (ч. 4). – Ст. 6950.

1.4 Указы Президента Российской Федерации

22. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1992. – № 1. – Ст. 53. Утратил силу.

23. Указ Президент Российской Федерации от 18 июня 1996 г. № 933 «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 – 2000 гг.» // СЗ РФ. – 1996. – № 26. – Ст. 3061.

24. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ. – 1996. – № 11. – Ст. 1026. Утратил силу.

25. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // СЗ РФ. – 29.04.1996. – № 18. – Ст. 2117.

26. Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 – 2004 годах» // СЗ РФ. – 2003. – № 30. – Ст. 3046.

27. Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945.

28. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. – 18.05.2009. – № 20.

– Ст. 2444.

29. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. –2010. – № 5. – Ст. 502.

30. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СЗ РФ. – 2012. – № 19. – Ст. 2338.

31. Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. – 2012. – № 22. – Ст. 2754.

32. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 2013 г.

«Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Текст документов использован по данным СПС «КонсультантПлюс».

33. Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. – № 32. – Ст. 4470.

1.5 Постановления Правительства Российской Федерации

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. № 81 «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. – 1992. – № 4 – 5.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. –1992. – № 1 – 2. Ст. 9. Утратил силу.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» // Российская газета. – 1992. – № 211. Утратил силу.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 1997 г. № 1367 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 44.

– Ст. 5075.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 822 «Об утверждении положения об оперативном резерве сельскохозяйственной продукции и продовольствия Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 32. – Ст. 3881.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. – 2001. – № 1 (ч. II). – Ст. 123.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» // Российская газета. – 2004. – № 150.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 августа 2005 г. № 491 «О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» // СЗ РФ. – 2005. – № 33. – Ст. 3421.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. – № 25. – Ст. 2983.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «Об утверждении Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // СЗ РФ. – 2012. – № 32. – Ст. 4549.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г.

№ 476 « Об утверждении Положения о государственном ветеринарном надзоре» // СЗ РФ. – 2013. – №24. – Ст. 2999.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 69 «Об утверждении Положения о федеральном государственном карантинном фитасанитарном надзоре» // СЗ РФ. – 2013. – № 5. – Ст. 409.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2013 г. № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» // СЗ РФ. 2013. – № 35. – Ст. 4529.

1.6 Распоряжения Правительства Российской Федерации

47. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. № 1806-р «Об утверждении Комплексной программы участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в области сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольственной безопасности» // СЗ РФ. – 2010. – № 44.

– Ст. 5702.

48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. № 1873-р «Об основах государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения до 2020 года» // СЗ РФ. – 2010. – № 45. – Ст. 5869.

49. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. № 2028-р «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Комплексной программы участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в области сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольственной безопасности» // СЗ РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6949.

50. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 г.

№ 559-р «О Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. – 2012. – № 18. – Ст.

2246.

51. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г.

№ 2138-р «Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ – 2013. – № 47. – Ст. 6150.

52. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1948-р «Об утверждении плана мероприятий («дородная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014 – 2015 годы» // СЗ РФ. – 2014. – № 41. – Ст. 5566.

1.7 Международные акты и иные документы

53. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. Права человека. Сборник международных договоров. – НьюЙорк: Организация Объединенных Наций, 1978.

54. Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, принята 16 ноября 1974 года Всемирной продовольственной конференцией, созванной в соответствии с резолюцией 3180 (XXVIII) Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1973 года, и одобрена резолюцией 3348 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1974 года. Документ: A/RES/3348 (XXIX).

55. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

56. «Модельный закон о продовольственной безопасности» (Принят в г. Санкт-Петербург 16.10.1999 Постановлением 14–10 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств– участников Содружества Независимых Государств. – 2000. – № 23. – С. 155 – 161.

57. Соглашение по сельскому хозяйству, заключенное в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. // СПС «КонсультантПлюс».

58. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года от 14 ноября 2008 года // СПС «КонсультантПлюс».

59. Концепция согласованной аграрной политики государств–участников СНГ, от 30 мая 2002 года // СПС «КонсультантПлюс».

60. Концепция продовольственной безопасности. Утверждена Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 11 декабря 2009 года № 464 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Рим, 18 ноября 2009 г.

62. Замечание общего порядка № 12 (1999) о праве на достаточное питание, принятом Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам в 1999 г.

63. Развитие и международное экономическое сотрудничество (А/10232).

Документ №: 3363 (S-VII). Принят на 7-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 16 сентября 1975 года.

64. Организация Объединенных Наций (1975 г.). Отчет Всемирной конференции по вопросам продовольствия, состоявшейся в Риме, 5–16 ноября 1974 г. Нью-Йорк.

65. Реформа Комитета по всемирной продовольственной безопасности – Окончательный Вариант. Документ: CFS:2009/2 Rev.2.

66. Report of the Council of FAO Hundred and Thirty-sixth Session. 15-19 June 2009 CL 136/REP, item 29.

67. World Food Summit, WFS 96/3-Corr.1, Pome, Italy, 1996 // Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Рим 13 ноября 1996

68. World Food Summit: five years late / Доклад 123-ей сессии Совета ФАО, № CL 123/21, 2002.

1.8 Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти

69. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2010 №593н // Российская газета № 234, 15.10.2010.

70. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001.

–  –  –

1.10 Законопроекты

77. Проект федерального закона № 96700526-2 «О продовольственной безопасности Российской Федерации» // (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ П.Т. Бурдуковым, В.И. Илюхиным) – снят с рассмотрения Советом Государственной Думы ФС РФ 11.02.1999 г.

78. Проекта Федерального закона № 98083786-2 "О государственном регулировании импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // (внесен членами Совета Федерации ФС РФ В.М. Колесниковым, А.Г. Назарчуком, Е.С. Савченко). Отклонен Государственной Думой ФС РФ 24.04.2002 г.

79. Проект федерального закона № 99013560-2 «О продовольственной безопасности Российской Федерации» // (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ П.Т. Бурдуковым, В.И. Илюхиным). Отклонен Государственной Думой ФС РФ 01.07.2005 г.

80. Проект закона города Москвы «О социальном питании в городе Москве».

2. Судебная практика (Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации)

81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. № 15300/11 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 10.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Книги

1. Clay E. Food Security: Concepts and Measurement. // Paper for FAO Expert Consultation on Trade and Food Security: conceptualizing the Linkages. Rome. 2002.

2. Currie John H. Public International Law. Ontario, Irwin Law Inc., 2001;

Akehurst's Modern introduction to International Law: seventh revised edition / red. by P. Malahczuk. London, Taylor and Francis Group, 2004;

3. Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. – М., 1999.

4. Ануфриева, Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. – М., 2002.

5. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Продовольственная безопасность. Продовольственная безопасность. Раздел 1. – М., 2000.

6. Богданов, И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. – М.: ИСПИ РАН, 2001.

7. Богданов, С.М. Продовольственная безопасность: исторический аспект.

М.: Весь Мир, 2012.

8. Бринчук М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности // Экологическая безопасность, проблемы, поиск, решения. – М.: Макцентр, 2001.

9. Гавердовский, А.С. Имплементация норм международного права. – Киев:

Вища школа, 1980.

10. Гаврилов, В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. – Владивосток, 2005.

11. Гаджиев, С. Геополитика. – М., 1997.

12. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. – М., 1994.

13. Дипломатический словарь / под ред. Е.В. Истоминой – М., 1985.

14. Елисеев, В.С. Проблемы совершенствования механизма государственноправового регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства республики Беларусь и Российской Федерации). – Калуга: Издательство АКФ «Политон», 2001.

15. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. Российская академия правосудия (РАП), Статут, 2010.

16. Калинина, Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики. Административное право и административный процесс. – М.: Юрист, 2004.

17. Киселев В.С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. – М., 1994.

18. Козырь, М.И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. – М.: Норма, 2009.

19. Косолапов, Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей. Очерки теории и политического анализа международных отношений. – М., 2002.

20. Кудряшева, А.А. Экологическая, продовольственная и медицинская безопасность человечества (способы и средства оздоровления человечества, природных ресурсов и среды обитания). – М.: Пищепромиздат, 2009.

21. Кулаков, Е.В. Национальная безопасность России: исторический анализ.

М., 2004.

22. Лекарев, С.В., Порк, В.А. Бизнес и безопасность: Толковый терминологический словарь / под научной редакцией Гурова А.И., Тетерина Б.С. – М.: Издательство ЦКСИ и М «Ягуар», 1995.

23. Леао, Марилия; Ренато, С. Эффективная государственная политика и активная гражданская позиция: Бразильский опыт создания системы продовольственной безопасности. – Бразилиа: ABRANDH, 2012.

24. Логинов, В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. – М., Энциклопедия российских деревень, 2002.

25. Лупашко-Стальский, И.П. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО): основные сведения. – М., ФГНУ «Росинформагротех», 2006.

26. Мамонов, В.В. Конституционные основы национальной безопасности России.

27. Нижник, Н.С. Национальная безопасность: концептуальные основания и феноменологическая характеристика. – СПб., 1991.

28. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. – Тюмень, 2011.

29. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права.

– М., 1982.

30. Оболенцев И.А., Корнилов М.Я., Синюков М.И. Продовольственная безопасность России: еще один взгляд на проблему. М., РАГС, 2006. С. 156.

31. Общая теория национальной безопасности / под общ. ред. Прохожева А.А. – М., 2002.

32. Олейников, Е.А. Экономическая и национальная безопасность. – М., 2005.

33. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1985.

34. Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России / отв. ред.

Боголюбов С.А. – М., 2005.

35. Правовой статус Содружества Независимых Государств. Учебное пособие / Моисеев Е.Г.; отв. ред. Бекяшев К.А. – М., 1995.

36. Прохорова, Г.Н. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. – М., Наука, 1972.

37. Сен, A. Нищета и массовый голод: очерк о предоставлении и лишении прав. – Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1981.

38. Султанов, Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. – М., 1990.

39. Спиридонова, В.А. Некоторые аспекты обеспечения безопасности. – М., 2009.

40. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1997.

41. Черниченко, С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1.

Современные теоретические проблемы. – М., 1999.

42. Шинкарецкая, Г.Г. Юридическая природа СНГ. Международное право:

учебник / отв. ред. Е.Т. Ученко, Г.Г. Шинкарецкая. – М., 2003.

–  –  –

3.

Авторефераты и диссертации Валетова, Ю.А. Международно-правовое обеспечение 45.

продовольственной безопасности: дис. канд. юрид. наук. – М., 2013.

46. Жаворонкова, Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера:

дис…д-ра юрид. наук. – М., 2007.

47. Кузнецов, С.А. Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности (по материалам города Москвы): автореф. дис…канд. юрид. наук. – М., 2007.

48. Наухацкий, В.В. Аграрная политика в СССР 1965–1990 годы (проблемы разработки и реализации): дисс…д-ра юрид. наук. – Зерноград, 1997.

49. Стеценко, С.В. Становление и развитие таможенного законодательства и его роль в государственно-правовом механизме обеспечения продовольственной безопасности России в XIX-XX вв. (историко-правовое исследование): дис. канд.

юрид. наук. – М., 2006.

50. Толстопятова В.В. Аграрная правовая политика в условиях рыночной экономики: автореф. дис...канд. юрид. наук. – М., 2008.

4. Научные статьи

51. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 2 – 10.

52. Воронин, В.А. Внутренняя продовольственная помощь – реальная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в условия ВТО // Аграрное и земельное право. – 2013 г – № 10(106) – С. 115 – 119.

53. Ведышева, Н.О. Правовые проблемы обеспечения продовольственной безопасности РФ // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 174 – 175.

54. Гречко, Л.В., Шинкарецкая, Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. – 1994 г. – № 2. – С. 72 – 75.

55. Зимненко, Б.Л. Инкорпорационная отсылка как метод взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. – М., 2009. – С. 61 – 62.

56. Зимненко, Б.Л. Инкорпорационная отсылка как метод обеспечения взаимодействия международного и внутригосударственного права // Московский журнал международного права. – 2006. – № 4. – C. 110 – 128.

Казаков, Н.Д. Безопасность синергетики (опыт философского 57.

осмысления) // Безопасность. – 1994. – № 4(20). – С.62 – 63.

58. Краснова, И.О. Торговля и окружающая среда: международный контекст // Государство и право. – № 8. – 1996. – С. 67 – 77.

59. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // Советское государство и право. – 1988. – № 12. – С. 48.

60. Лесков, М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. – 1994. –№4(20). – С. 66.

61. Лупашко-Стальский, И.П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – 2002. – № 11.

62. Моисеев, Е.Г. Перспективы развития Содружества Независимых Государств // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 5 (41). – С. 101 – 104.

63. Нигматулина, М. Приоритеты экономической безопасности в глобальнорегиональном аспекте // Транзитная экономика. – 2004. – №5. – С. 89 – 93.

64. Посунько, Н.С. Агропромышленная интеграция как фактор управления национальной продовольственной безопасности. Сборник докладов Международной конференции «Продовольственная безопасность России». – М., 2002.

65. Цисар, Л.А. Проблемы определения «национальной безопасности» в России и ее виды// Безопасность бизнеса. – 2005 – № 1.

66. Черняков, Б.А. Политика продовольственной безопасности

– зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. – № 5. – С. 11.

67. Чешинский, Л.С. Методология проблемы продовольственной безопасности // Хлебопечение России. – 1997. – № 4. – С. 6 – 8.

68. Шершенев, Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои // Безопасности. – 1994. – №4(20). – С.12 – 13.

69. Обсуждение Доктрины продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. – 2010. – № 6. – С. 74 – 76.

5. Аналитические материалы, доклады и выступления

70. Аналитическая записка об итогах заседаний Совета министров иностранных дел и Совета глав государств Содружества Независимых Государств, состоявшихся 9–10 декабря 2010 года в г. Москве.

71. Исследование РАНХиГС «Продовольственная безопасность в России:

мониторинг, тенденции и угрозы». – М., 2013.

72. Доклад «О мониторинге и состоянии продовольственной безопасности в 2013 году и прогнозе на 2014 год».

73. Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по праву на питание, 2010 г.

74. Доклад Конгресса США «Внутренняя продовольственная помощь: обзор программ», 2014.

75. Доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева «О продовольственной безопасности России». – М., 2014 г.



Pages:     | 1 | 2 ||

Похожие работы:

«Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Самарская Лука. 2009. – Т. 18, № 1. – С. 119-126. УДК 591.5:598.113.6 ЖИВОРОДЯЩАЯ ЯЩЕРИЦА, LACERTA VIVIPARA, КАК ИНТЕГРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ © 2009 Д.В. Семенов Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН,...»

«206 Matters of Russian and International Law. 2017, Vol. 7, Is. 4A УДК 349.6 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Механизм возникновения права пользования природными ресурсами в современн...»

«УДК 332.05 А.Н. Казанская, Т.Н. Мясоедова, В.А. Гаджиева (Южный федеральный университет; e-mail: akazanskaya@sfedu.ru) ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТОЙ...»

«Администрация города Нижнего Новгорода Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа №138"Рассмотрено: Согласовано: Утверждаю: на заседании ШМО Заместитель директора Директор протокол №1 от _Т.Г. Чикалова Л.С. Царькова 31.08.2016 _2016 2016 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗО...»

«МЭФ "КАСПИЙСКИЙ ДИАЛОГ, 2017". ПОСТРЕЛИЗ. 14 апреля 2017 года в Москве в МГИМО МИД России состоялся Юбилейный Десятый Международный Экономический Форум "Каспийский диалог". Форум "Каспийский диалог" проводится в Мо...»

«www.modern-j.ru _ УДК 338.484 Абдраманова Г.К.,кандидат экономических наук Доцент Евразийский Национальный Университет имени Л.Н.Гумелева Казахстан, Астана Токтасынова Ж.Н., бакалавр Студентка Евразийский Национальный Университет имени Л.Н.Гумелева Казахстан, Астана "ЗЕЛЕНЫЙ КЛЮЧ" ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ...»

«Православие Православная версия происхождения зла "Мельников И.В." Православная версия происхождения зла / "Мельников И.В.", 2012 — (Православие) ISBN 978-5-457-19379-6 В основе в...»

«Валерий Борисович Гусев Хозяин черной жемчужины Серия "Дети Шерлока Холмса", книга 40 Текст предоставлен издательством "Эксмо" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=177962 Хозяин черной жемчужины: Эксмо; Москва; 2009 ISBN 978-5-699-33383-7 Аннотация Братья Дима и Алешка очень подружились с...»

«1. ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА Предметные компетенции формируются в рамках определённого предмета. В процессе преподавания химии формируется представление о химии как неотъе...»

«ПОЛИТБЮРО 2.0: реновация вместо демонтажа Август 2017 Перечень докладов о Политбюро 2.0 21.08.2012 Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.0" 21.01.2013 Политбюро 2.0 накануне перезагрузки элитных групп 22.05.2013 Год Правительства Дмитрия Медведева: итоги и перспективы 23.10...»

«УДК504.064.36 И. А. ШВЕДЧИКОВА, д-р. техн. наук, проф. ВНУ им. В. Даля, Северодонецк;9 И. В. НИКИТЧЕНКО, асп. ВНУ им. В. Даля, Северодонецк ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ПАРАМЕТРОВ ШАХТНЫХ ВОД Определены основные загрязняющие составля...»

«ООО "ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ и ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" Муниципальный заказчик: Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград". ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ПЛАНИРОВКЕ ТЕРРИТОРИИ Проект планировки с проектом межевания в его составе т...»

«Convention on Protection and Use of Transboundary Watercourses and International Lakes SEMINAR ON ENVIRONMENTAL SERVICES AND FINANCING FOR THE PROTECTION AND SUSTAINABLE USE OF ECOSYSTEMS Geneva, 10-11 October 2005 ДОКЛАД ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ УСЛУГАМ И...»

«Гандзюра В.П., Гандзюра Л.А., 2008. Подходы к оценке качества вод и состояния экосистем в условиях антропогенной нагрузки //М-лы Междунар. конф. по водной токсикологии и гидроэкологии "Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы. Критерии...»

«ISSN 1994-0351. Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Политематическая. 2014. Вып. 2 (33). www.vestnik.vgasu.ru _ УДК 504.056 И. К. Яжлев МЕХАНИЗМ ГАРАНТИРОВАННОЙ ЛИКВИДАЦИИ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЗАГРЯЗНЕННЫХ ГОРОДСКИХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Рассматри...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт биологии Кафедра зоологии и эволюционной экологии животных Н.В.Сорокина ТЕРИОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс. Рабочая прогр...»

«Серия Wind Top AE2282 All-in-One (AIO) PC Модель MS-AC7B/ AC7C Введение Содержание Авторские Права iii Товарные Знаки iii Журнал Изменений iii Модернизация и Гарантия iv Приобретение Сменных Деталей iv Техническая Поддержка iv Особенности продукцииiv Экологическая политика v Ин...»

«Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Серия "География". Том 27 (66), № 2. 2014 г. С. 3–15. РАЗДЕЛ 1. ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ГЕОЭКОЛОГИЯ УДК 620.91:712.253.58 "ЗЕЛЁНАЯ" ЭНЕРГЕТИКА В С...»

«Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, № 9 (91) – 2012 год учебное пособие / Д.Н. Давиденко, А.И. Зорин, В.Е. Борилкевич ; отв. ред. Д.Н. Давиденко ; С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб. : Изд-во СПб ГУ, 2001. – 208 с.3. Данилин, Д.А. Изучение индивидуальных особенн...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ТЮМЕНСКИЙ...»

«АЛЯБЬЕВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА Серотипы и устойчивость к антибиотикам штаммов Streptococcus pneumoniae, выделенных у детей при респираторных инфекциях 03.02.03.микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, Маянский Николай Андреевич Москва 201...»

«Приложение к основной образовательной программе основного общего образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №5", принятой на заседании педагогического совета протокол от 31.08.2015 г...»

«Номер: KZ61VCY00072512 Дата: 15.07.2016 АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ ЭНЕРГЕТИКА МИНИСТРЛІГІ РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН МНАЙ-ГАЗ КЕШЕНДЕГІ КОМИТЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЭКОЛОГИЯЛЫ РЕТТЕУ, РЕГУЛИРОВАНИЯ, КОНТ...»

«Приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 927н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком (Зарегистрировано в Минюсте России 21.01.2013 N 26634) Документ предо...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО" Балашовский институт (филиал)...»























 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.