WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

Pages:   || 2 |

«Краткий отчет Сопредседателей. Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц. Сопредседатели Правительство Гватемалы и Секретариат Конвенции о Приглашающая ...»

-- [ Страница 1 ] --

Семинар-Диалог по оценке

коллективных действий в области

сохранения биоразнообразия

Панахачель, Гватемала | 11-13 июня 2015

Краткий отчет

Сопредседателей.

Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц.

Сопредседатели

Правительство Гватемалы и Секретариат Конвенции о

Приглашающая сторона

Биологическом Разнообразии (СКБР).

Программа Устойчивости и Развития (SwedBio)

Организаторы

Стокгольмского Центра Устойчивости, и Секретариат

Конвенции по биологическому разнообразию, совместно с местными отделами Национального Совета Охраняемых Территорий Гватемалы (CONAP) и Ассоциацией Sotzil.

Экономическая поддержка была предоставлена Шведским Финансирование Агентство по Международному Развитию и Сотрудничеству (Sida) через SwedBio Стокгольмского Центра Устойчивости, Европейской Комиссией и Японским Фондом по Биоразнообразию.

Цитирование: Краткое изложение сопредседателей СеминараДиалога по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия, Панахачель, Гватемала - 11

- 13 июня 2015 года. Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц, Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии (СКБР), Монреаль 2015.

Макет: Niclas Hllstrm Печать: E-Print ISBN: 9789292256289 Для просмотра презентаций, справочных документов, соответствующей литературы по финансированию биоразнообразия и дополнительной информации о семинаре-диалоге, посетите веб-сайт семинара: https://www.

cbd.int/financial/collectiveworkshop.shtml и https://www.cbd.

int/financial/collectiveaction.shtml Мнения, представленные в данной публикации, не обязательно отражают точку зрения Конвенции о Биологическом Разнообразии, приглашающей Стороны, организаторов или доноров.

Фотографии на главной странице: Коллективные действия в Сан-Хуан-ла-Лагуна, озеро Атитлан. Выращивание традиционной кукурузы, а также Ассоциация женщин ткачей Chinimaya. Фото: с лева: Maria Schultz, с права: Pernilla Мальмер.

Version November 24, 2015 Содержание Предисловие 3 Краткое изложение 5 О Семинаре-Диалоге 11 Резюме выступлений и дискуссий 15 СЕССИЯ I: Приветствие 15 СЕССИЯ II: Вводная сессия 20 СЕССИЯ III: Дискуссия по вопросам ценности, оценки и измерения преимуществ коллективных действий и вклад в биологическое разнообразие 27 СЕССИЯ IV: Дискуссия по методам измерения и агрегирования данных, относящиеся к коллективным действиям 32 СЕССИЯ V: Рабочие группы по методам 43 СЕССИЯ VI: Дискуссия по индикаторам и их эквивалентам - как коллективные действия могут быть представлены в рамках финансовой отчетности? 46 СЕССИЯ VII: Рабочие группы по индикатор

–  –  –

Предисловие Сопредседатели - Эдгар Сельвин Перес, Программа содействия развитию биоразнообразия в Центральной Америке и Доминиканской Республике ABS/ CCAD/GIZ, представитель Фонда Junej T’inam, Гватемала, и Мария Шульц, SwedBio Стокгольмский Центр Устойчивости, Швеция, берут на себя всю ответственность за это краткое изложение Семинара-Диалога по оценке коллективных действий по сохранению биоразнообразия. Доклад был подготовлен сопредседателями, совместно с Пернилой Малмер, из SwedBio Стокгольмского Центра Устойчивости, докладчиком Сарой Корнелл, Стокгольмский Центр Устойчивости, и Кэролайн де Жонг, Программа лесных народов (FPP), при содействии участников Семинара и докладчиков на круглых столах, проведенных в рамках рабочего семинара.

Замечание по терминологии Многие термины и центральные понятия настоящего доклада является предметом тщательного обсуждения и переговоров, а примеры имеют важное отношение к коренным народам, местным общинам, и традиционным знаниям.





Эти понятия связаны со сложными вопросами, часто показывая дисбаланс сил и политическую напряженность. В результате, в контекстах различных обсуждений, как формальных, так и неформальных, были разработаны различные термины и сокращения.

В одних контекстах, эти сокращения и выражения могут быть полезными признаками осведомленности и осознания сложных вопросов. Однако, в других контекстах, различия в терминологии может создать путаницу. Чтобы избежать такой путаницы в настоящем докладе аббревиатуры используются только там, где они делают текст более гладким и где организация или проект лучше всего известен под сокращением. В докладе четко указываются места, где выступающие используют особые термины для обозначения конкретных элементов политики.

“Коренные народы и местные общины», термин использующийся с Двенадцатой Конференции Сторон Конвенции по Биологическому Разнообразию (КБР КС12), это согласованный термин, который КБР использует в процессе принятия решений и во вторичных документах. Смотрите КБР Решение XII/12 (CBD Decision XII/12.) В процессе КБР и на других форумах ООН, в написание термина “коренные народы и местные общины», как правило, используются строчные буквы. Поскольку этот доклад является частью процесса КБР, мы будем использовать практику КБР, и прописывать термин полностью строчными буквами, с уважением и с полным осознанием возможных вариаций в различных текстах.

Точно так же, «Традиционные знания» используется для отображения общего языка КБР, связанного с традиционными знаниями, нововведениями и практиками так, как это указано в Статье 8 (J), КБР.

Краткое изложение Семинар-Диалог по оценке коллективных действий по сохранению Общий обзор биоразнообразия проходил с 11-13 июня 2015 года в городе Панахачель, на озере Атилан, Гватемала. Приглашающей стороной выступило Правительство Гватемалы через Национальный совет по особо охраняемым природным территориям (CONAP) и Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии.

Семинар был организован SwedBio Стокгольмского Центра Устойчивости, при финансовой поддержке Европейской комиссии, Японского фонда по биоразнообразию и Шведского агентства по международному развитию и сотрудничеству (Sida) через SwedBio. Местным организатором в Гватемале выступила ассоциация Sotz’il. Сопредседатели Диалога Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц несут ответственность за итоговый отчет семинара.

В семинаре-диалоге приняли участие 78 участников более чем из 30 стран.

Среди них были представители коренных народов, ученые, представители правительства и политики, и члены организаций гражданского общества.

Отбор участников производился на основе полученных номинаций от государств участников Конвенции и государств, не являющихся участниками, через секретариат Конвенции о биологическом разнообразии (СКБР).

Цель состояла в том, чтобы постараться повысить визуализацию, понимание и признание ценности коллективных действий. В частности, главная целью являлось определение конкретных способов описания и измерения коллективных действий в той форме, в которой она признается и понимается различными участниками, в контексте мобилизации ресурсов для сохранения биоразнообразия в рамках финансовой отчетности КБР, а также в рамках Национальных Стратегий и Планов Действий по сохранению Биоразнообразия (НСПДБ)/(NBSAP). Диалог не был предназначен для разработки официальных рекомендаций, а направлен на улучшение понимания среди участников и внесения вклада в дальнейшую работу по разработке полезных моделей для оценки коллективных действий.

Задачи: участники должны были разделить и обсудить различные методологии и концептуальные рамки для документирования и оценки вклада коллективных действий; принять во внимание потребности, ценности и перспективы различных субъектов, в том числе коренных народов и местных общин, правительств и ученых; обсудить создание связи с текущими усилиями для подключения различных систем знаний, в частности, через подход, основанный на множестве фактических данных, на основе справедливости и взаимности с тем, чтобы создать результаты, которые являются законными, достоверными и полезными для всех участников; обмен опытом и извлеченными уроками в области применения таких методологий, изучение возможностей для более эффективного реагирования и адаптации к информационным потребностям.

Программа состояла из дискуссионных сессий и обсуждений в рабочих группах по следующим вопросам:

Значение, оценка и измерение преимуществ коллективных действий, и их вклад в биологическое разнообразие.

»

Методы измерения и агрегации данных, относящихся к коллективным действиям.

»

Индикаторы и их эквиваленты для представления коллективных действий в рамках финансовой отчетности.

»

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Участники рабочего семинара также посетили Сан-Хуан-ла-Лагуна, город народа майя Tzutujil где проводиться множество общинных мероприятий - такие, как выращивание крабов (Roddaus bocourti /Potamocarcinus magnus) и (Typha sp), производстве текстиля с использованием эндемичных штаммов хлопка (Gossypium hirsutum), а также обмен знаниями между разными поколениями - это позволило увидеть конкретные и ощутимые примеры коллективных действий, поддерживающих биологическое и культурное разнообразие.

Возможность обмена информацией и опытом по вопросам коллективных Ключевой результат действий считается действительно ценной всеми участниками.

Использовалось понятие коллективные действия - как “два или более людей, работающих совместно друг с другом для достижения конкретной общей цели”.

Было особо подчеркнуто, что коллективные действия коренных народов и местных общин со спецификой их культуры и мировоззрения, играют важную роль в содействии сохранения и устойчивого использования биоразнообразия.

Стороны КБР согласились, что коллективные действия должны быть представлены в соответствие с рамками по мобилизации ресурсов, которые устанавливается КБР. Тем не менее, участники считают, что коллективные действия могут способствовать достижению всех Целей, Аичи, а не только Цели 20 по мобилизации финансовых ресурсов. Таким образом, коллективные действия должны быть рассмотрены и отображены в рамках всех Целевых Задач, в качестве вклада в общий комплект в деле по их достижению.

Были представлены многие ощутимые примеры коллективных действий, со всех континентов, начиная от малых локальных до крупных региональных уровней, охватывая столетия по временным рамкам, с различной степенью коллективности.

Основные представленные результаты, относящиеся к значениям, оценки и измерению преимуществ коллективных действий и их вклад в Было подчеркнуто, что разнообразие ценностей должны быть признаны биологическое разнообразие.

и учитываться при оценке коллективных действий. В некоторых случаях преимущества коллективных действий могут быть представлены в денежном выражении, при условии, что это приводит к устойчивому использованию биоразнообразия, но в большинстве случаев они должны быть представлены в качестве не денежных вкладов.

Многими участниками было подчеркнуто, что социально-культурные ценности не могут быть адекватно измерены через денежную оценку, так как они зарождались в культурной среде. Они представляют собой иной взгляд на ценности через многие социальные роли и социально-биологические отношения, которые являются специфичными для каждой территории и систем знаний.

Была отмечена необходимость переоценки и защиты традиционных знаний.

Традиционные знания могут обеспечить важный вклад на равном уровне с научными знаниями в процессе принятия решений и процессе отчетности, и что это означает, что множество способов хранения и передачи традиционных знаний, должны быть включены и признаны на равных условиях в этих процессах. Это особенно важно при составлении отчетов о коллективных действий коренных народов и местных общин, связанных с их вкладом в сохранение биологического разнообразия.

–  –  –

Некоторые участники отметили, что это имеет важное значение для оценки реального вклада коллективных действий в целях сохранения и устойчивого использования биоразнообразия.

Основные результаты, связанные с методами измерения и агрегирование В ходе диалога были приведены многие полезные примеры, опыт и методы, данных, относящихся к коллективным действиям.

которые показывают, как оценка, измерение и агрегирование данных (которые можно считать ценным для финансовой отчетности в соответствии с Конвенцией) могут быть сделаны для представления данных о коллективных действиях в конкретных случаях или странах.

К ним относится подход основанный на множестве фактических данных, в котором излагается процесс мобилизации знаний, помогающий объединить научные и традиционные системы знаний на равных, чтобы совместно формулировать проблемные вопросы и ответы.

Этот подход в настоящее время применяется в различных «восходящих» контекстах. Например, в деятельности по эко-культурному картированию, этот подход может предоставить данные, пригодные для отчетности, и в то же время, использоваться как поддержка для мобилизации и возрождения традиционных знаний общин.

Различные опыты были разработаны в академических институтах и гражданском обществе и реализуются в настоящем времени, в том числе Университет Чарльза Дарвина который ведет проект “Интенсивность использования земельных ресурсов в коренных и некоренных землях по всему миру” используя карту “anthromes” (модифицированные человеком биомы), для того, чтобы сделать глобальную оценку вклада коренных народов и местных общин в Целевые Задачи, принятые в Аичи.

Мониторинг на базе общин и информационных систем (CBMIS) является связкой методов, разработанных местными общинами на основе их собственных потребностей в мониторинге. По инициативе коренных народов и местных общин, CBMIC так же используется для мониторинга индикаторов для традиционных знаний в рамках КБР. Пространственное картирование и моделирование представляют собой количественные методы, которые могут быть расширены до национального уровня таким образом, что смогут поддерживать последовательную отчетность. В сочетании с наблюдением Земли (спутниковые данные), эти методы потенциально заполнят пробелы в знаниях, где местные данные отсутствуют.

Консорциум по сохранению территорий и районов охраняемых коренными и местными общинами (ICCA), имеет множество инструментов и методов для вклада в вопросе коллективных действий: картографирование и ГИС, видео- и фото репортажи, био- культурные общинные протоколы и наборы инструментальных средств для экологического мониторинга и оценки угроз для районов охраняемых коренными и местными общинами.

Участники отметили, что «нисходящий» подход представляет конкретные методологические и этические проблемы в применении, например, в отношении свободного предварительного обоснованного согласия (FPIC), и риск не суметь охватить важные местные аспекты.

Есть также опыт гибридных режимов работы, где знания от локального мониторинга объединяются в крупномасштабные информационные ресурсы (агрегация). Интегрированные методологии мониторинга создаются в процессе совместного развития как из, так и для местных и более широких масштабах.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Основные результаты, относящиеся к показателям и их эквиваленты для представления коллективных действий в рамках финансовой Участники обсудили большое разнообразие возможных мер, которые могли бы отчетности.

быть использованы в качестве индикаторов. Количественные и качественные показатели могут быть использованы в качестве индикаторов для представления коллективных действий в рамках подготовки финансовой отчетности.

Структура, которая была предложена и признана в Решении XII/3 «Концептуальная и методологическая структура оценки вклада коллективных действий в сохранение биоразнообразия» (UNEP/CBD/COP/12/INF/7) Правительством Боливии при поддержке Организации Договора о Сотрудничестве в Амазонии (ACTO). Она предлагает подход из трех модулей, связывая геопространственное моделирование, институциональный анализ и экологическую экспертизу. Приведены в Таблице 1.

Обсуждалось, что агрегированная отчетность может основываться на ресурсах. Когда устойчивое использование биоразнообразия имеет денежное измерение, агрегированная отчетность может быть основана на этой величине.

Приводились другие примеры, где упоминается потраченное время или число людей, участвующих в коллективных действиях, инвестиции и выгоды от инноваций, сделанных коренными народами и местными общинами в использовании и надлежащем управлении генетическими ресурсами, например семена, связанные с традиционными знаниями.

–  –  –

Таблица 1. Предлагаемые показатели для количественной оценки вклада местного населения в область сохранения биологического разнообразия.

(Источник: UNEP/CBD/COP/12/INF/7).

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала Они также отметили, что отчетность может основываться на показателях, касающихся процесса, таких как тенденции в практике в области мониторинга на базе общин и информационных систем, а также наличие и осуществление положений и политики, касающихся сохранения и устойчивого использования биоразнообразия.

Участники считают, что различные значения, единицы и “ориентированный процесс” оценки имеют важное значение для представления коллективных действий, они подтвердили, что опыт проведения таких оценок в настоящее время разрабатывается и выполняется на национальном и местном уровнях.

Проведение оценка коллективных действий, является настолько же важным, как и ожидаемые показатели и проверка отчетности данной Трудно оценить взаимоотношения между различными типами возможных оценки.

мер, поэтому не следует считать, что существует надежная и универсальная эквивалентность между денежными и не денежными мерам. Участники высказали мнение что качественные и количественные данные являются дополнительными источниками информации, и оба должны быть использованы.

Участники выразили озабоченность тем, что упрощенная отчетность, неспособна детализировать многие аспекты, которые влияют на затраты, выгоды и разнообразные значения коллективных действий коренных народов и местных общин и общества в целом. Нет “универсального руководства” о том, как обрабатывать, или контролировать важные не денежные вопросы, которые большинство участников рассматривают как важные для сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, в том числе мировоззрение и различные системы коренных народов и местных общин, присваивающих свою собственную форму не денежной ценности.

Коренные народы и местные общины должны быть вовлечены в равной, прозрачной и полезной основе в процесс разработки методов оценки, а также в процессы измерения и оценки коллективных действий. Участники отметили, чем в некоторых странах, все еще существуют пробелы в признании прав коренных народов и местных общин.

Участники предложили идеи о том, как добиться конкретного прогресса в этом Продолжение - как поступить сложном вопросе на КС13 КБР, который пройдет в декабре 2016 года.

Участники подчеркнули, что коренные народы и местные общины уверены в себе и хорошо знакомы с концепцией коллективных действий; она находится в центре их жизнедеятельности, и имеет сквозное значение для соблюдения всех 20 Целевых Задач Аичи. Совершенствование участия в различных масштабах необходимо сделать важным, видимым и уважаемым. Было отмечено, что для этого требуются межкультурные встречи по обмену проводимые таким образом, чтобы информирование и вовлечение коренных народов и местных общин проводилось способами актуальными и полезными для них, что бы они могли эффективно содействовать.

Тем не менее, многие участники подчеркнули, что необходимо больше времени для процесса включения коллективных действий, в частности в рамках мобилизации ресурсов, а также для анализа вклада в Целевые Задачи Аичи.

Существуют опасения, что поспешность в этом процессе может принести риски недостаточной монетизации и введение в заблуждение финансовых оценок.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Было высказано мнение, что существует необходимость в оказании поддержки, в том числе технической и финансовой помощи, коренным народам и местным общинам и развивающимися странами Участникам КБР, для измерения и отчетности по коллективным действиям, а также создание экспериментальных проектов для создания различных методологий.

Было высказано мнение о том, что должны быть разработаны эффективные соединяющие методы, чтобы свести воедино данные полученные от крупномасштабных восходящих оценок, которые передают значительные аспекты местных культурных контекстов и мировоззрений.

Следует продолжать обсуждение документа “ Концептуальная и методологическая структура оценки вклада коллективных действий в сохранение биоразнообразия» (UNEP/CBD/COP/12/INF/7). Также было подчеркнуто, что документ не ограничивает концептуальные рамки, и другие механизмы также могут быть использованы.

Участники предположили, что на международном уровне, этот процесс принесет целый ряд показателей для оценки достижений коллективных действий коренных народов и местных общин, характеризующихся культурным разнообразием. Это будет способствовать всем 20 Целевым Задачам Аичи и обеспечит законные меры для рекомендаций КС12 по коллективным действиям и этапам реализации КБР после 2020 года.

Было также высказано мнение, что необходимо срочно увеличить национальные усилия по защите и поощрению передачи из поколения в поколение традиционных знаний, нововведений и практик на основе коллективных действий, связанных с устойчивым использованием на основе обычаев и сохранением биоразнообразия.

Участники отметили, что с точки зрения правительств, работа по оценке коллективных действий может потребовать инвестиций. Тем не менее, правительства также будут иметь много преимуществ, таких как укрепление государственной политики в отношении прав коренных народов, сокращения бедности, продовольственной безопасности и продовольственного суверенитета, поддержания биоразнообразия, экосистемных услуг и функций, культурного наследия и других аспектов устойчивости. Это также важно для политики, при которой частный сектор должен действовать в отношении услуг и функций экосистем, и связанных с ними общественным благом, в контексте устойчивого использования и сохранения биоразнообразия.

Кроме того, было указано, что необходимо создать перечень не денежных показателей. И высказано предположение о том, что на международном уровне (КБР), после 2020 года, нам необходимы не денежные единицы и не денежные оценки в качестве ключевых компонентов следующего этапа реализации КБР.

Было также предложено, что другие виды мобилизации ресурсов, связанные с коллективными действиями, заслуживают признания и поддержки. Например, можно было бы отметить, что предстоящее осуществление Плана Действий по Устойчивому Использованию на основе Обычаев, принятого на КС12 в 2014 году, может инвестироваться на основе коллективных действий.

В заключительном заявлении, сделанном Секретариатом КБР, Исполнительный Секретарь КБР Браулио де Соуза Диас признал, что “диапазон перспектив по оценке вклада коренных народов и местных общин к сохранению биоразнообразия остается проблемой, в тоже время эта встреча стала одним из важнейших первых шагов, и имеет решающее значение, содействуя размышлению по этим вопросам”.

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала О Семинаре-Диалоге На всех континентах, обширные площади которых на протяжение нескольких Общее поколений находились под традиционным территориальным управление, попрежнему обеспечивается среда обитания для сохранения биоразнообразия и поддержания функционирования экосистем, которые жизни обеспечения.

Некоторые из этих областей были включены в национальные системы охраняемых районов, другие находятся за пределами охраняемых территорий, но продолжают использоваться и управляться коллективно коренными народами и местными общинами, таким образом, что согласуются с сохранением биоразнообразия.

Коллективные действия это действия, предпринятое группой для достижения общих интересов своих членов.1 Все большее внимание уделяется коллективным действиям со стороны коренных народов и местных общин. Их устойчивые руководства и управление на основе обычаев вносят свой вклад в сохранение биоразнообразия, а так же использования и поддержания биоразнообразия в качестве ресурса.

Это было признано в целом ряде решений КБР (Приложение 1 к КБР текстам, касающихся коллективных действий). В частности, на КС12, в Решение XII/3 по Мобилизации Ресурсов признается роль коллективных действий и решает включать мероприятия, которые поощряют и поддерживают коллективные действий в отчетности; принимает к сведению доклад “ Концептуальная и методологическая структура оценки вклада коллективных действий в сохранение биоразнообразия» и приглашает к рассмотрению его дальнейшего развития; и просит Исполнительного Секретаря КБР предоставляет соответствующую информацию о мнениях и опыте по коллективным действиям коренных и местных общин через Механизм Посредничества КБР и для Вспомогательного Органа по осуществлению, для рассмотрения соответствующих руководящих принципов.

Семинар-Диалог был организован как частичный ответ на Решение XII/3, что бы дать возможность обсудить имеющиеся методологии для оценки вклада коллективных действий, в том числе накопленного опыта в области применения таких методологий, чтобы направлять Стороны в предоставление информации через структуры финансовой отчетности КБР.

Существует множество синергии между Решением XII/3 и последними решениями КС по осуществлению Статьи 8(j) (по вопросам традиционных знаний, нововведений и практики) и Статьи 10(с) (по защите и поощрении традиционных способов использования биологических ресурсов в соответствии с традиционными культурными практиками которые совместимы с требованиями сохранения или устойчивого использования). Семинар-Диалог воспользовался соответствующим прогрессом в работе над Статьями 8(j) и 10(с), в том числе принятие Глобального Плана Действий по Устойчивому Использованию на Основе Обычаев на КС12 и приветствуя и поощрение дальнейшее развитие Мониторинга на Основе Общин и Информационных Систем (CBMIS) в Решении XII/12 в соответствии со Статьей 8 (j) и соответствующих положений.

1 Это определение от Marshall, G. (1998). A dictionary of sociology. Oxford University Press, New York Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Семинар-Диалог также внесет вклад в осуществлении Решения XII/5 по Биоразнообразию для искоренения нищеты и обеспечения устойчивого развития, а также Решение XII/1 по Среднесрочному обзору хода осуществления Стратегического Плана в области Биоразнообразия на 2011-2020 годы, включая четвертое издание Глобальной Перспективы в области Биоразнообразия.

(Из UNEP/CBD/COP/12/INF/7 “Концептуальная и методологическая Коллективное действие структура оценки вклада коллективных действий в сохранение биоразнообразия”) Термин “коллективных действий” используется в основе и означает сотрудничество между двумя или более лиц, чтобы попытаться достичь результатов, которых ни один из этих людей не может достичь самостоятельно. Таким образом, коллективное действие включает в себя различные виды сотрудничества между отдельными лицами и/ или группами лиц для решения коллективных проблем и коллективных решений на разных уровнях. Теория Коллективных действий (на основе Olson 1965)2 говорится, что сотрудничество между отдельными лицами может привести к лучшим результатам в области управления и предоставления государственных и общих товаров за счет снижения тенденции максимального увеличения отдельных краткосрочных выгод и проблемы “паразитизма” [т.е., получения личной выгоды за счет коллективных усилий]. Он также признает, что коллективные действия трудно осуществить пропорционально величине проблемы и размеру и неоднородности группы субъектов: чем больше и разнообразнее группа, тем труднее действовать коллективно. Коллективные действия могут принимать различные формы в зависимости от уровня анализа и типа задачи, и уровня вовлеченности - от международного до национального, регионального, местного. Коллективные действия влияют и согласуют правила, нормы и формы использования природных ресурсов, управления, контроля и мониторинга в отношении наблюдаемых результатов изменения ландшафтов, биоразнообразия, различных функций экосистем, а также социальных условий.

Институты понимаются как формальные и неформальные правила и нормы, чтобы уменьшить неопределенности структуры взаимодействия человека с целью, присущие взаимодействиям (Ostrom 1990, 2005).3 Семинар-Диалог по Оценке Коллективных Действий Коренных Народов и Семинар-Диалог и связанные с ним события Местных Общин по Сохранению Биоразнообразия и Мобилизации Ресурсов был проведен 11-13 июня 2015 года в городе Панахачель, Гватемала. Приглашающей стороной выступило Правительство Гватемалы через CONAP и Секретариат КБР. Принимающей стороной в Гватемале выступила Ассоциация Sotz’il – Центр исследования и развития народа Майя. Sotz’il является организацией народа 2 Olson, M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press.

3 Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press, New York; Ostrom, E. (2005). Understanding Institutional Diversity. Princeton University Press, Princeton, NJ.

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала майя с главной целью укрепления развития движений коренных народов в Гватемале, в рамках их коллективных прав и ценностей, их самобытности, культуры и мировоззрений. Семинар-Диалог был организован с вкладом SwedBio Стокгольмского Центра Устойчивости при финансовой поддержке Японского фонда по биоразнообразию, Шведского агентства международного развития и сотрудничества (Sida) через SwedBio и Европейской комиссии.

Диалог прошел в плотную с Международным Учебным Семинаром по Вопросам Мониторинга на Основе Общин, Индикаторам по Традиционным Знаниям и Устойчивому Использованию на основе Обычаев, Общинный Протоколов в рамках Стратегического Плана в Области Биоразнообразия на 2011-2020 годы, 8-10 июня 2015 года. Этот учебный семинар собрал коренных народов и местных общин с важными знаниями и опытом мониторинга, который относится к коллективным действиям. После Семинара-Диалога по коллективным действия последовало Совещание экспертов по вопросу о репатриации традиционных знаний, имеющих отношение к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия, 14-15 июня 2015 г. Многие из участников присутствовали на двух или всех три мастерских.

Литература и вспомогательные документы, имеющие отношение к этим обсуждениям были собраны на сайте https://www.cbd.int/financial/collectiveaction.shtml. Этот он-лайн форум был организован Секретариатом КБР до семинара, чтобы получить полное представление о том, как концепция коллективных действий возникла и использовалась в течение долгого времени.

Цель семинара заключалась в том, чтобы стремиться к повышению Цель Семинара-Диалога визуализации, понимания и признания ценности коллективных действий между участниками, с целью облегчения обсуждения на Девятнадцатом заседание ВОНТТК (SBSTTA) и связанных с ними обсуждений на Девятой Рабочей Группе по Статье 8(j) в Монреале, Канада, в ноябре 2015 г., Далее Двадцатом заседании ВОНТТК и Первой встрече Вспомогательного Органа по Осуществлению (CBI/1) в Монреале, в апреле / май 2016 года и, наконец, на КС13 в декабре 2016 года в Канкуне, Мексика.

Общая цель состояла в том, чтобы определить возможные пути для описания и измерения коллективных действий способами, которые признаны и поняты разнообразием субъектам от уровня местного самоуправления до глобальных форумах, в контексте сохранения биоразнообразия, борьбы с нищетой, на основе комплексного развития, и устойчивого использования, в целях мобилизации ресурсов в рамках КБР.

В центре внимания Семинара-Диалога были презентации и обсуждения различных методологических и концептуальных основ для документирования и оценки вклада коллективных действий, принимая во внимание потребности, ценности и перспективы различных субъектов, в том числе коренных народов и местных общин, правительств и ученых. Обсуждение связано с текущими усилиями для соединения различных систем знаний, таких как коренных, традиционных, местных и научных систем знаний, основанных на справедливости и взаимности с тем, чтобы создать результаты, которые будут являться законными, достоверными и полезными для всех сторон, в качестве базы Множественного Доказательного подхода 4. Другая Цель состояла в обмене и анализе взаимодействия, опыта и уроков, извлеченных в процессе применения методик, разного уровня от местных до глобальных перспектив.

Намеревалось также, что семинар исследует возможности для разработки, Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия адаптации и реагирования на информационные потребности через Основу Финансовой Отчетности КБР, а также через Национальные Стратегии и Планы Действий в области Биоразнообразия (НСПДБ).

Семинара-Диалога не имел намерений разработки официальных рекомендаций, но мог содействовать дальнейшей работе по разработке полезных многомасштабных моделей для агрегации.

Группа участников состояла из различных заинтересованных сторон, включая Участники представителей правительства, организаций Организации Объединенных Наций (ООН), гражданского общества, в том числе коренных народов и местных общин, а также ученых. Участие правительственных и неправительственных организаций, был основан на номинациях полученные от Сторон Конвенции и стран не являющихся Сторонами Конвенции, в том числе организаций гражданского общества через Секретариат КБР. Приглашающая Сторона также пригласила специалистов по этим вопросам. Список участников приведен в Приложении 2.

Предполагалось, что участники были знакомы с концепцией коллективных действий и его теоретической и практической основой. Кроме того, они должны были быть хорошо информированы об основных вопросах, связанных с решениями о коллективных действиях по мобилизации ресурсов, включая структуру отчетности, а также решения в рамках Статей 8 (j) и 10 (с) и связанных с ними процессов и разрабатываемых методов.

Диалог включал сочетание основных презентаций, тематических исследований, Методология Семинара полевой практики и обсуждения в малых группах. Смотрите далее Повестку Дня, в Приложение 3.

Все пленарные заседания проходили с синхронным переводом на испанский и английский языки. Рабочие группы проводились на испанском или английском языке; таким образом, все участники смогли внести свой вклад и выразить свои мысли на удобном им языке.

Организатор SwedBio применяет методологию, разработанную для диалогов с участием различных заинтересованных сторон (Приложение 5). Диалог был основан на правиле Chatham House. Правило Chatham House, - когда частники могут свободно использовать информацию, полученную в ходе встречи, но они не должны раскрывать личность или принадлежность участников, выразивших свою точку зрения. Правило Chatham House позволяет людям высказаться как личности и выразить свои мнения, которые могут не соответствовать с мнением организующей стороны, а следовательно правило, поощряет свободное обсуждение.

В Семинаре-Диалоге SwedBio, это означает, что на сессии презентаций Рабочих Групп, докладчики от каждой группы выражали общую открытую информации, а не то, кто и что конкретно говорил во время дискуссии внутри группы.

Поэтому выступающие могут свободно выражать свое мнение, не заботясь об их личной репутации или их должностных обязанностей и принадлежности.

Торжественное открытие семинара с благословением на весь день. Фото: Pernilla Malmer

–  –  –

Приветственная сессии Координаторами этой сессии были Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц.

Ожидаемыми результатами сессии были: объединить участников в группы, описать всесторонний образ индивидуальных и коллективных представлений о том, что есть коллективное действие с различных точек зрения таких, как коренных народов и местных общин, правительств, организаций ООН и ученых.

Семинар-диалог начался с церемонии освящения работы в течение дня духовным лидером народа Майя Кече (Maya Quich) из района Солола в Гватемале.

Участникам было предложено подумать о большом разнообразии способов, Сопредседатель Эдгар Сельвин Перес выступил с вступительным словом, которые существуют для рассмотрения отношений между людьми и природой.

поблагодарив организаторов Sotz’il и CONAP и пригласил вновь прибывшим представиться, рассказав о себе.5 Глория Апен, директор CONAP для коренных народов, выступила с приветственным заявлением от имени принимающей стороны, тепло приветствовав участников прибывших в Гватемалу. Ибин Сян представляющий Секретариат КБР - поделился посланием от Исполнительного секретаря КБР Браулио де Соуза Диас, который поблагодарил всех спонсоров за предоставление финансовой поддержки для проведения семинара, а также подчеркнул важность коллективных действий по сохранению биоразнообразия.

Он сказал, что этот семинар предоставил возможность консолидировать усилия, которые были достигнуты на сегодняшний день по коллективным действиям.

К ним относятся важные Решения, принятые в КБР КС12, «Он-лайн Форум по Коллективных Действий Коренных Народов и Местных Общин», а также несколько семинаров, направленных на обучение и привлечение Сторон в вопросах финансовой отчетности. Браулио де Соуза Диас подтвердили, что КБР будет приветствовать вклад Семинара-Диалога в создании важных руководящих материалов о том, как коллективные действия могут быть учтены. Он выразил пожелание успешного семинара.

Сопредседатель Мария Шульц поблагодарила хозяев, спонсоров и организаторов, а также всех участников за их присутствие. Она напомнила участникам, что коллективные действия имеют серьезную актуальность для нескольких Статей КБР и прямо упоминаются в ряде недавних Решений (см выше Общее, Вставка 2 и Приложение 1).

Затем Мария Шульц изложила цели семинара, и объяснила, чем СеминарДиалог отличается от обычного семинара, беседы, обсуждений или обмена мнениями, подчеркивая просьбу уважительного и активного прослушивания7 презентаций и объяснила что семинар будет проводится по правилам Chatham 4 Все презентации PowerPoint доступны в виде PDF-файлов в Интернете по адресу www.cbd.int/ doc/?meeting=DS-FB-02 5 Семинар-Диалог по оценке коллективных действий был вторым из серии трех соответствующих международных событий проходящих один за одним в Панахачель (см уведомления о событии https:// www.cbd.int/meetings/ ). Многие участники Семинара-Диалог присутствовали на предыдущем учебном семинаре, и уже были знакомы друг с другом Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия House (смотрите Приложение 5). Затем она представила программу, которая была разработана в процессе обсуждения с начальной стадии планирования, и объяснила «дорожную карту» для Семинара Диалога (Приложение 4). Она представила докладчиков семинара и лиц ответственных за написание заметок при обсуждениях, а также описала процедуры работы дискуссионных и рабочих групп.

Коллективные действия и Конвенциия о

Более подробная информация, включая текст соответствующих Статей Биологическом Разнообразии – Резюме.

и Решений, приведены в Приложении 1. Основные статьи КБР, которые имеют отношение к коллективным действиям:

» Статья 8(j): Статья 8 касается Сохранения на местах, и Статья 8(j) говорит о роли традиционных знаний в нем. Стороны должны: «обеспечивать уважение, сохранение и поддержание знаний, нововведений и практики коренных и местных общин”, “ способствовать их более широкому применению с одобрения и при участии носителей таких знаний, нововведений и практики”, и “поощрять справедливое распределение выгод”. С 2000 года (КС5), статья 8(j) имеет междисциплинарную Программу Работы, что является важной отправной точкой для прогресса, достигнутого в рамках КБР по этим вопросам, а так же примером для других органов ООН, с точки зрения процедур и участия коренных народов и местных общин в международных процессах.

Статья 10(с): Статья 10 касается Устойчивого Использования Компонентов Биологического Разнообразия. Статья 10(с) »

направлена “Сохраняет и поощряет традиционные способы использования биологических ресурсов в соответствии со сложившимися культурными обычаями, которые совместимы с требованиями сохранения или устойчивого использования”.

Статья 15 о доступе к генетическим ресурсам вводит принципы “взаимно согласованных условий” для обеспечения доступа »

к генетическим ресурсам для их экологически безопасного использования, “при условии предварительного обоснованного согласия”.

Основными решениями КС, касающимися коллективных действий являются:

» Решение X/32 об устойчивом использовании.

Решение Х/41 об элементах специальных систем для защиты традиционных знаний.

»

Решение Х/42, Tkarihwai:ri - Кодекс этического поведения для обеспечения уважения культурного и интеллектуального наследия »

–  –  –

Решение XII/3 по Мобилизации ресурсов, пункт 29 признает роль коллективных действий и решает включать мероприятия, »

которые поощряют и поддерживают включения коллективных действий в отчетности; пункт 30 принимает к сведению доклад “Концептуальная и методологическая структура оценки вклада коллективных действий в сохранение биоразнообразия» и предлагает рассмотреть его дальнейшее развитие; и пункт 31 поручает Исполнительному секретарю КБР предоставляет информацию о мнениях и опыте по коллективным действиям коренных и местных общин через Механизм Посредничества КБР и для Вспомогательного Органа по Осуществлению для ее рассмотрения для соответствующих руководящих принципов.

Решение XII/12, был согласован План Действий по Устойчивому Использованию на основе Обычаев, направленный на »

обеспечение эффективного осуществления статьи 10 (с) во всех Программах Работ в рамках Конвенции, что имеет сильную и явную актуальность для коллективных действий.

Решение XII/18, пункт 4, по сохранению на основе общин и целостного комплексного планирования в целях сохранения »

экосистем, с учетом использованию на основе обычаев.

Решение XII, пункт Б-5, по поддержке коренных народов и местных общин в деле само организованности, в том числе для »

–  –  –

За этими приветственными словами последовал первый раунд работы групп, неофициальных совещаний, на «круглых столах». «Круглый Стол» представляет собой дискуссионную группу с участием около 6-8 человек, работающих с упором на наводящие вопросы, которые исследуют темы рассматриваемые в каждой сессии. В конце отведенного времени, ответственный за краткий отчет в группе, выступает на пленарном заседании с сообщением по вопросам, которые обсуждались.

С кратким описанием всех докладов групп можно ознакомиться на веб-сайтеДиалога.

Резюме дискуссионной сессии I: Приветственная сессия В первом дискуссионной сессии участников заседания попросили ответить на вопросы в индивидуальном порядке, а затем обсудить их с другими членами группы.

Вопросы для круглого стола были:

Чем для вас является Коллективные Действия?

Каков ваш личный опыт коллективных действий, и что бы вы хотели »

понять, чтобы охватить больше, учитывая ваш опыт?

»

Что вы ожидаете от семинара?

Участники обсудили определение термина “коллективные действия” как »

“два или более людей, работающих совместно друг с другом на достижение конкретной общей цели”.

Участники также подчеркнули, что реальное понимание коллективных действий для сохранения биоразнообразия должно быть признано как имеющее множество важных аспектов.

Некоторые из ключевых принципов и концепций, связанных с коллективными действиями, которые были разделены между группами, являются:

Общность - где цели, ценности, решения, ресурсы и усилия разделяются группой людей.

»

Сотрудничество - активно работают вместе, стремясь найти выгоды для коллективной группы, а не только для отдельного человека. Единство и »

взаимозависимость ценятся больше, чем различия между людьми.

Поддержка динамики группы - готовность находить взаимные соглашения, компромиссны, где это необходимо, и признание общих потребностей и »

–  –  –

Добровольность, не принужденность, поддерживаемая духом солидарности и сопереживания. Часто, когда возникает ситуация конфликта или борьбы, »

коллективные действия могут помочь объединить людей и обеспечить прочность к лицу внешнего давления.

Выгода и награждение в себе - коллективные действия поддерживают хорошую жизнь, термин - «buen vivir и sumak kawsay» (хорошей жизни, или »

жить хорошо). Они тесно связаны с ценностями, чувствами благополучия и идентичности людей, особенно с точки зрения отношений между людьми и между людьми и природой.

Участники поделились примерами практики коллективных действий и принципов, лежащих в их основе. Опыт варьировался от очень маленьких и неформальных до международных и официальных.

Речь шла о том, что большинство коренных общин имеют традиции исполнять “работу в команде», а также привели примеры многих различных видов деятельности со всего мира. Например, народ Кечуа в Перу утверждает, что если действия на местном уровне не являются коллективными, никаких действий не может быть осуществлено. Среди народа Аймара в регионе Андан, общины 11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала вместе строят новые дома для молодоженов. Это называется Yana’pa. В Колумбии, с древних времен существуют различные коллективные действия, так например Minga, связанны с совместным сбором семян, сбором воды, а также других видов деятельности. Много африканских примеров: например когда сообщества самоорганизовались для строительства школы, а так же совместные действия в ответ на внешние угрозы, такие как добыча полезных ископаемых.

Было высказано мнение, что коренные общины также имеют строгие правила или принципы, взаимного обмена. У народа Аймара, в Андах имеются взаимные торговые системы между жителями горной местности и долины для обмена их продукции (никакие деньгм при этом не участвуют). Это называется Aini/ Mich = “сегодня для меня, завтра для тебя”. В последнее время эти принципы и практика находятся под давлением, так как люди имеют тенденцию становиться более индивидуалистами, и больше сосредоточиваются на денежных ценностях.

Когда люди переезжают в город, их традиционная практика перестраивается для удовлетворения их потребностей на новом месте. Одной из важных причин утраты традиционных и местных знаний является утрата традиционных ценностей, так как общины становятся фрагментированными.

Так же выделяются различные цели для коллективных действий. Причиной решения действовать вместе, часто становится необходимость использование коллективных действий для поддержания идентичности (часто на местном уровне), а также разработки политики (в больших процессах). Часто, общины разрабатывают соответствующие режимы коллективных действий в зависимости от того, что должно быть достигнуто. Иногда коллективные действия включают в себя всего несколько семей, а иногда это довольно большое сообщество.

Соглашения, о которых говорилось и при которых возникает коллективность, имеют решающее значение, так как более маленькие часто могут быть частью более обширных.

Участники считают, что эти события вызывают много вопросов в контексте

КБР:

экосистемами? Коллективные действия не всегда связаны с конкретно » Как коллективные действия должны быть связанны с географией и расположенным сообществом. В некоторых странах сообщества коренных народов могут быть определены по языковым группам (например, более 250 групп существуют в Австралии). В других странах, коллективная идентичность, скорее всего, будут определяться по различным культурам и традициям. Кроме того, коллективные действия могут быть сделаны более чем одной группой или осуществляться различными языковыми группами или коренными народами.

действий? (“Все, что делается на добровольной основе между двумя и » Нужна ли нам согласованность определения коллективных семью миллиардов людей с целью добиться чего-либо”). Другим важным фактором является динамика группы, потому что эти действия определяют успех или неудачу. Многие участники подчеркнули необходимость, прежде всего, думать об общем благе. Необходимо восстановить чувство коллективного благосостояния общества, помимо персональных или семейных выгод.

» Как политические действия по правам коренных народов связаны использованию? Работая на различных уровнях, необходимо учитывать с коллективными действиями по сохранению и устойчивому вопросы власти и расширения прав коренных народов и местных общин.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия В ходе этих дискуссий стало ясно, что коллективные действия в отношении власти могут привести к серьезным проблемам, так же как к важным социальным и экологическим выгодам. Отмечено, что женщины играют важную роль в коллективных действиях, а также в поддержании и продвижении общественных ценностей, таких как солидарность, взаимность, и забота друг о друге. В то же время, большая часть этой работы не видна в политических процессах. Кроме того, в некоторых случаях поддержка коллективных действий может вращаться вокруг коррупции что, в конечном счете, разрушит культуру и местные знания с негативными последствиями для биологического разнообразия.

Это означает, что жизненно важно иметь в виду (как на семинаре, так и за его пределами) следующие вопросы:

Кто оценивает, и делает оценку качества коллективных действий?

Кто это делает?

»

–  –  –

Вводная сессия Координаторы сессии Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц.

Ожидаемые результаты: участники должны иметь общее понимание, основы правовой и теоретической базы; и выводы предыдущих дней обучения по общинному мониторингу и информационным системам, а так же нормам устойчивого использования на основе обычаев.

Джоджи Карино, Программа Лесных Народов во время основного выступления.

Фото Emmerson Miguel Pasts Cuastum Сессия началась с ключевых презентаций.

Джоджи Карино, Программа Лесных Народов (Филиппины и Великобритания), выступила с основным докладом, и проинформировала вновь прибывшим об итогах Международного Учебного Семинара по вопросам Мониторинга на Основе Общин, Индикаторов по Традиционным Знаниям, Устойчивому Использованию на основе Обычаев и Общинных Протоколов в рамках 11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала Стратегического Плана по Сохранению Биоразнообразия на 2011- 2020 гг.

Этот семинар был проведен непосредственно перед Диалогом по вопросам Коллективных Действиям, и может внести свой вклад важными заключениями.

Коренные народы и местные общины имеют постоянные взаимоотношения с биоразнообразием и имеют неразрывные связи между биологическим и культурным разнообразием.

Она изложила положения и обязательства КБР, имеющие отношение к коллективным действиям, например, статьи 8 (J) и статьи 10 (с). Это отражается на различиях в определениях традиционных знаний. В КБР, это относится к области знаний, нововведений и практики коренных народов и местных общин. Разработанные на опыте веков, и адаптированные к местным культурам и окружающей среде, они могут принимать различные формы, такие как рассказы, песни, или деятельность, и являются коллективной собственностью. В Межправительственной Платфоре по Биоразнообразию и Экосистемным услугам (IPBES/МПБЭУ), существует принципиальное согласие “признавать и уважать вклад коренных и местных знаний для сохранения и устойчивого использования биоразнообразия и экосистем».6 Целевая группа МПБЭУ по коренным и местным знаниям7 разрабатывает принципы и подходы, основанные на различных мировоззрениях.

Джоджи Карино также пояснила, что Нагойский Протокол предусматривает, что доступ к традиционным знаниям, должен основываться на Предварительном Обоснованном Согласии коренных народов и местных общин. Этот принцип имеет более широкое применение за пределами Нагойского Протокола. В связи с этим, решение NP 1/8 8 признает важность развития Общинных Протоколов в качестве вспомогательного инструмента.

Джоджи Карино поделилась информацией о том, как в настоящее время оценивается прогресс по Задаче 18 Стратегического Плана по Биоразнообразию на 2010-2020 годы. Задача 18 обеспечивает соответствующее руководство по коллективным действиям11, включая принятые индикаторы по языковому разнообразию, традиционным видам занятости, изменение землепользования и землевладения, и интеграции традиционных знаний и устойчивого использования на основе обычаев во всей работе Конвенции.

Она подчеркнула Рабочую Группу по Индикаторам Международного Форума Коренных Народов по Биоразнообразию (IIFB/МФКНБ) и работу, проделанную на CBMIS. Она также представила инициативы КБР - “Местные перспективы в области биоразнообразия» (LBO/МПБ), издание ориентировано на общины и местные сообщества, в дополнение к «Глобальные Перспективы в области Биоразнообразия» (GBO/ГПБ). Предпринимаются определенные усилия по более эффективному внедрению вкладов общин в Национальные Стратегии и Планы Действий по биоразнообразию (NBSAP/НСПДБ) и Национальные Доклады. Существует необходимость более широкого вовлечения этих вкладов в другие задачи Стратегического Плана, например по Охраняемым Районам, Нагойскому Протоколу и Мобилизации Ресурсов.

Она подчеркнула, что традиционные знания и устойчивое использование на основе обычаев, являются основными элементами коллективных действий, а коренные народы и местные общины являются важнейшими субъектами и участниками коллективных действий. Поэтому, должна быть признана их роль в развитии своих собственных оценок по коллективным действиям через CBMIS.

6 UNEP/IPBES.MI2/9 Appendix 1, para 2d 7 www.ipbes.net/images/documents/plenary/third/information/INF_2/IPBES_3_INF_2.doc 8 https://www.cbd.int/doc/decisions/NP-MOP-01/np-mop-01-dec-08-en.pdf Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Ибин Сян и Джон Скотт, СКБР на вводной сессии. На заднем плане сопредседатели Мария Шульц и Эдгар Селвин Перес. Фото: Emmerson Miguel Pasts Cuastumal Джон Скотт, сотрудник Секретариата КБР, Отдел по Интеграции, Партнерству и Связямс Общественностью, выступил с кратким сообщением о КБР решениях, имеющих отношение к коллективным действиям, и отметил важность коллективных действий для сохранения. Он отметил, Статьи 8 (J) и 10 (с) в качестве сквозных вопросов.

Он пояснил, что КБР является юридически обязательным договором с четкой направленностью на устойчивое развитие, в котором коренные народы и местные общины являются основными игроками. На протяжении тысячелетий, коренные народы и местные общины управляют и охраняют экосистемы; по всему миру от 400 до 800 миллионов гектар леса находится в собственности и в ведении общин. В КБР, увеличивается признание Территорий и Районов Охраняемых Коренными и Местными Общинами (ICCA/РОКМО), и их роли

- например, РОКМО были признаны в Программе Работ по Охраняемым Территориям и принимаются в качестве легитимных охраняемых природных территорий (см Решение Х/31). Целевые задачи Аичи 11 и 18 являются ключевыми целями в этом отношении. Он особо выделил некоторые недавно принятые соответствующие Решения КБР для коллективных действий:

Решение XII/18, пункт 4, по охране общин и комплексном целостном планирование в целях сохранения экосистем, с учетом традиционного »

использования на основе обычаев.

Решение XII, пункт Б-5, по поддержке коренных народов и местных общин к самоорганизации, в том числе для РОКМО и т.д.

»

Джон Скотт упомянул о недавно запущенной 4-й Глобальной перспективе в области биоразнообразия (GBO4), которая измеряет и сообщает о прогрессе в достижении Целевых Задач, принятых в Аичи до 2020 года. В соответствии с GBO4, мир находится на пути к достижению Цели 11 с точки зрения процентной доли Охраняемых Районов во всем мире. Тем не менее, он предупредил, что качество этих районов до сих пор нуждается во внимании, с точки зрения того, является ли их управление эффективным, справедливым, и экологически репрезентативным, и каким образом они связаны между собой. Хотя значительные меры принимаются по поддержке традиционных знаний, с растущим признанием их ценности, указанные механизмы по защите традиционных знаний на самом деле не соответствуют видимым результатам Задачи 18.

–  –  –

OTCA - CBD National Reports and Resource Mobilization Strategies A Framework for Evaluating the Contribution of Collective Action to Biodiversity Conservation

–  –  –

Ибин Сян, Техническая Поддержка Отдела Внедрения, СКБР, сфокусировал внимание на коллективных действиях в контексте финансовой отчетности в соответствии с КБР. Он отметил, что в решении XII/3, Стороны КБР приняли пересмотренную структуру финансовой отчетности, которые обязывают Стороны отчитаться до 31 декабря 2015 года. Эта структура включает в себя конкретную просьбу сообщить о коллективных действиях в рамках внутренних расходов в области биоразнообразия - вопрос 4.3.1. спрашивает: “Проводили ли вы оценку коллективных действий?”

–  –  –

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Ибин Сян кратко рассказал аудитории, эволюцию взглядов на действия коренных народов и местных общин: начиная с раннее пессимистичных взглядов о коллективных действиях в 1960-е годы (на примере в Гарретт Хардин 1968 «Трагедия общего достояния12»); далее через идеалистические взгляды на природоохранные общинные инициативы в 1990-е годы; к общему мнению, с 2000-ех годов - что режим управления на основе общин может быть уместен в некоторых обстоятельствах, в том время как не уместен в других.

Он говорил о значимости коллективных действий во многих контекстах, включая сбор семян, рациональное использование природных ресурсов общинами, лесовладение и туризм, а также указал на взаимосвязь между правом собственности и коллективными действиями. Он поделился опытом того, как можно быть более эффективным и действенным в рамках системы ООН, при межсекторальной работе, с точки зрения со- финансирования.

Указав на обоснование исторической ответственности, упомянутых в Пункте 4 Статьи 20 Конвенции, он привел два недавних исследования, показывающих, что страны все больше полагаются на экосистемные услуги друг друга и указал, что дальнейшие исследования могут выявить, что Конвенция указывает не только на историческую ответственность, но что более важно на увеличение взаимозависимости биоразнообразия и экосистемных услуг между странами. Он также рассмотрел вопрос о “оценке стоимости”, имея в виду такие механизмы, как Платы за Экосистемные Услуги (ПЭУ), взаимозачет биоразнообразия, зеленые рынки и т.д., и подчеркнул необходимость принять во внимание внутренние ценности (которые больше, чем экономические ценности).

Сорка Джей Копа Ромеро, Министерство иностранных дел, Боливия, поделилась структурой оценки, разработанной по инициативе Правительства Боливии при поддержке Организации Договор о Сотрудничестве в Амазонке (ACTO) «Концептуальные и Методологические Рамки для Оценки Вклада Коллективных Действий по Сохранению Биоразнообразия» (UNEP/CBD/COP/12/INF/7).9 Сорка Ромеро объяснила, почему Боливия хотела продвинуть это предложение на КС11 и КС12. Данное предложение говорит о том, что коллективные действия могут быть визуализированы. Закон Боливии No. 300 предусматривает «защиту Матери-Земли через комплексное развитие в области сохранения биологического и культурного разнообразия». Она отметила, что вклад коренных народов в отношении защиты биоразнообразия до сих пор был невидим. Коренные народы и местные общины часто рассматриваются как “проблема” вместо того, чтобы рассматривать их коллективные действия как часть решения и то, что они могут управлять своими ресурсами более рационально и с лучшей природоохранной организацией.

Методологическое предложение, см Рисунок 2, состоит из трех модулей:

(1) Модуль геопространственного моделирования для оценки скорости, степени, направления, пространственной структуры, и площади наземных экосистем, которые охраняются коренными и местными общинами; (2) Модуль институционального анализа, который включает в себя элементы, которые будут использоваться с геопространственным модулем и полевым протоколом для измерения характеристик институциональных механизмов, связанных с охраной биоразнообразия, в выбранных областях измерений;

и (3) Модуль экологической оценки, который включает в себя полевые протоколы и отбор проб для проверки геопространственной модели, чтобы понять, как коллективные действия и институциональные механизмы влияют на сохранение биологического разнообразия и ресурсов. 14 Сорка Ромеро 9 Available at https://www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop-12/information/cop-12-inf-07-en.pdf

–  –  –

объяснила пошаговость анализа, используя случай из Боливии. Информация о местах расположения различных социально-культурных единиц или групп была нанесена на карту с использованием географических информационных систем (ГИС). Эти карты были наложены на карты приоритетных природоохранных единиц, выявленных в Боливии, приоритетных в соответствии с состоянием биоразнообразия. Количественные результаты этого мероприятия (Рисунок

3) показали, что исконные жители и коренные народы жили в районах с наибольшим биоразнообразием (с сопутствующими выгодами для климата и водных ресурсов). Это четкая модель показывает, что они имеют более высокий уровень успеха в сохранении биоразнообразия, чем другие группы.

Таким образом, пространственные индикаторы могут быть разработаны для количественного и качественного определения коллективных действий на национальной территории. В заключение, Сорка Ромеро отметила, что в Боливии, биоразнообразие не «отоваривается», а внутренние ценности считаются гораздо важнее экономических - “Мы не можем повесить ценник на духовные ценности”.

ДИСКУССИЯ

За этими презентациями, последовали обсуждения, главной темой которых стала Плата за Экосистемные Услуги (ПЭУ) и проблемы, связанных с их использованием. Риски, которые были упомянуты, связанны с изменением поведения, когда экономические стимулы могут оттолкнуть остальные стимулы для действий; культурные изменения, когда платежная система может вытеснить взаимные ценностей среди людей; и проблема финансовой коррупции. Если внедрение систем ПЭУ подразумевает изменение традиционных методов, происходит сильное сопротивление со стороны коренных народов и местных общин. Участники обсуждали ситуации, когда финансовые преимущества не рассматривается как превосходящие неэкономические ценности традиционной деятельности. В качестве примера рассматривалась ситуация на Севере Австралии, где в результате практики поджога саванны высвобождается большое количество парниковых газов.

Чтобы избежать этого, ученые подсчитали возможные выгоды, и от этих подсчетов общины получают финансовое вознаграждение за их традиционные способы сжигания саванн. В настоящее время общины в этой области терпят некоторое “вмешательство”, участвующих в научных методологических расчетах, и рассматривают финансовую компенсацию как сопутствующую выгоду, но традиционные органы власти предупреждают, что потенциально, последующие поощрения могут изменить традиционную практику, таким образом, что люди смогут получать повышенные платежи.

Были обсуждены преимущества и недостатки экономических подходов.

Отмечено, что экономическая оценка является более продвинутой, чем оценки других ценностей биоразнообразия. Из четырех категорий экосистемных услуг, предлагаемых в рамках Оценки Экосистем на Пороге Тысячелетия, с точки зрения публикаций, имеющихся по экосистемным услугам, культурные, нематериальные и духовные услуги получают гораздо меньше внимания, чем выделение ресурсов для регулирования и поддержки.

Взаимосвязь между нищетой и биоразнообразием также упоминалась.

Анализируется взаимосвязь охраняемых территорий и территорий коренных народов, а также связь между бедностью и охраняемыми районами. Тем не менее, эта оценка во многом зависит от измерения бедности и концепции бедности, каждой страны, а так же от учета качества жизни на местном уровне.

Другой затрагиваемой темой была актуальность культурного и лингвистического исследования, которое показывает, что люди, говорящие Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Рисунок 4: Различные виды оценки подходят для различных видов значений. (Рисунок любезно на разных языках, имеют различные встроенные ценности и предпочтения, предоставлен E. Gomez-Baggethun)15 связанные с этими языками. Это подчеркивает важность языков коренных народов при решении вопросов взаимности, ценности биоразнообразия и т.д. Были также, дискуссии вокруг «эффективности» сохранения, которая определяет Кто, и Каким образом охраняет. Эффективность должна относиться не только к сохранению биоразнообразия, но и отражать, насколько она эффективна для жизни общин и их культурных и духовных потребностей в широком смысле. Трудно передать эти множественные значения в цифрах, но задачей КБР является возможность представить их так, чтобы найти большие и лучшие способы для оценки этих значения.

–  –  –

Сессия III Дискуссия по вопросам ценности, оценки и измерения преимуществ коллективных действий и вклад в биологическое разнообразие u Координаторы сессии Эдгар Сельвин Перес и Мария Шульц.

Основные ожидаемые результаты: сессия поможет обсудить за дискуссионными столами проблемы, перспективы и взгляд на мир и уточнить вопросы дивергенции и конвергенции по мере необходимости; и создать основу для дальнейшего диалога с помощью презентаций и оценки плюралистических видений. Сессия должна дать реакцию на основополагающие ценности, и то каким образом можно оценить, и какие метрики можно использоваться для оценки вклада, который коллективные действия коренных народов и местных общин (КНМО) делают сохранения биоразнообразия, и для других целей. Утренняя сессия началась с церемонии освящения работы в течение дня духовными лидерами народа Майя Киче. В календаре Майя, этот день был посвящен времени для обновления, преображения и творчества. Участникам было предложено задуматься над важностью непрерывности устоявшихся традиций и их мудрости. Затем последовали панельные презентации.

Эрик Гомес-Баггетан, Норвежский Институт Природных Исследований и Институт Изменения Окружающей Среды, Университета Оксфард, рассказал об экономической оценке экосистем и биоразнообразия в отношении коллективных действий. Основные направления экономики, обычно пренебрегают значениями большинства экосистемных услуг и затрат от их потерь, а следовательно, они также пренебрегаются в процессе принятия решений. Однако экосистемные услуги представляют собой очень значительные выгоды для общества (например, рекультивация загрязнения, регулирование климата, очистка воды и воздуха). Невидимость ценностей, также, является фактором способствующим разрушению экосистем и утраты биоразнообразия.

Такие исследования, как Оценка Экосистем на Пороге Тысячелетия (2005) обратили внимание на связь между экосистемами и благополучием человека, а доклад Экономика Экосистем и Биоразнообразия (ЭЭБ) оценивали издержки полученные в результате бездействия, в отношении утраты биоразнообразия.

Он подчеркнул, что существует необходимость признания (в более широком плане) социальной ценности биоразнообразия, в области политики и планирования, а также отметил, что понятие ценности часто используется в очень узкой и слабой форме, приравняв его к денежной стоимости. Помимо денежной стоимости, понятие “Ценность” означает “Важность” и не только отражает индивидуальные предпочтения (в экономической сфере), но и принципы народов и убеждений по отношению к природе. Необходимо применять несколько разновидностей понятия ценности - и многие из них на самом деле уже существуют, в том числе символическая, внутренняя, Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия биологическая, культурная и экономическая ценность. Академические, социальные и политические науки, рыночная теория и теория устойчивости и промышленной экологии являются одними из областей, которые изучали ценности биоразнообразия и разработанных методов, с помощью которых они могут быть определены количественно или качественно (Рисунок 4).

Эрик Гомес-Баггетан отметил, что экономический подход пытается охватить ценности природы с помощью двух основных типов экономических инструментов: рынки экосистемных услуг (на основе принципа загрязнительплательщик) и платежи за экосистемные услуги (на основе принципа поставщик-получатель). Растущая зависимость от рыночных инструментов ведет к укреплению коммерциализации экосистемных услуг. Тем не менее, экосистемные услуги часто оказывают сопротивление коммерциализации.

Большинство экосистемных услуг лучше всего рассматривать как общественные блага. Это затрудняет создание отдельных продаваемых единиц и создание институтов, где может происходить торговля. Коренные народы (и многие другие люди) представляют еще более фундаментальную проблему. Проблема заключается не только в том, что рынки или платежи трудно разработать и осуществить, но и в том, что целесообразно ли применять коммерциализацию и строго утилитарный взгляд на мир в отношение Матери-Земле. КБР следует продолжать признавать несколько значений и мировоззрений.

Общие, родственные и коллективные ценности отсутствуют в традиционной направленности оценки природы. Поведенческие и мотивационные изменения добавляют еще больше сложности: платежи и рынки экосистемных услуг, могут подорвать или разрушить внутренние мотивации для их защиты.

Необходима транспарентность, чтобы выявлять, какие денежные и рыночные границы существуют в природоохранной политике. По его словам, учитывая, что большинство экосистемных услуг имеют большой публичный характер, рынки вряд ли будет эффективным инструментом для их защиты. В противоположность этому, защита экологических систем жизнеобеспечения и общая охрана окружающей среды будет включать в себя гораздо более высокие уровни международного сотрудничества, государственного регулирования и коллективных действий.

Тхинли Дорджи, Национальная комиссия по окружающей среде, Бутан, представил опыт Бутана в применение национальных показателей развития.

Эта маленькая страна с населением примерно 700 000 жителей стала всемирно известной за развитие философии сосредоточенной вокруг Валового Национального Счастья (ВНС), где неэкономические аспекты благополучия также важны, как экономические для хорошей жизни. Это признается как более целостная мера измерения качества жизни страны, чем узко экономический ВНП.

Он пояснил, что четырьмя столпами ВНС являются: надлежащее управление, устойчивое социально экономическое развитие (уровень жизни, образование, здравоохранение), сохранения культурного наследия (использование времени, жизненные силы общества, культурная устойчивость и благополучие), а также охрана окружающей среды. Биоразнообразие в значительной степени отражается в культуре Бутана: более 72% его площади находится под лесным покровом, с историческим названием “Lhomenjong” и относится к области произрастания лекарственных трав.

Дорджи пояснил, что далее ВНС подразделяется на 9 областей, с 33 показателями (Рисунок 5), измеренных с помощью 124 переменных, которые подчеркивают различные аспекты благополучия, и многие различные способы удовлетворения основополагающих потребностей человека для счастливой жизни. Общий индекс ВНС имеет порог достаточности (по каждому показателю) 11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала и порог счастья (для областей). С точки зрения национального использования индекса, все государственные стратегии, планы и проекты обследованы на ВНС, и приводятся в соответствие с планами, которые способствуют национальному счастью. Люди регулярно опрашиваются, поэтому могут быть приняты меры для повышения производительности в отношении индекса ВНС.

–  –  –

Рисунок 5: Области и показатели индекса ВНС. От:. A Short Guide to Gross National Happiness Index, Ura, K. et al., The Centre for Bhutan Studies, 2012, www.grossnationalhappiness.com Иоланда Теран Майгуа, Организация коренных народов Анд Chinchaysuyo Эквадор, Сеть Женщин Коренных Народов для сохранения Биоразнообразия в Латинской Америке и Карибском бассейне, и Отдел Равенства и Интеграции Университета Нью-Мексико, рассказала, как мировоззрения и перспективы коренных народов могли бы формировать коллективные действия. В основе этих мировоззрений находится неразрывная связь с Матерью-Землей, где признаются взаимосвязь и взаимозависимость, что приводит к целостному управлению местными экосистемами. Права и правила, основываются на устойчивом использовании на основе обычаев и составляют основу управления коренных народов. Как индивидуальные, так и коллективные права имеют важное значение, а социальные роли мужчин и женщин рассматриваются как дополняющие друг друга, в предоставлении возможности коренным народам продолжать служить в качестве опекунов и защитников их исконных земель, территорий и вод.

Иоланда Теран пояснила, что коренные эпистемологии отличаются от тех, которые связаны с наукой и техникой, в том числе формой традиционных практик. Мать Земля является фундаментальной основой для развития всего многообразия жизни и культур. Общинная деятельность, особенно та, которой занимаются старейшины и женщины, играет жизненно важную роль в поддержании гармоничных отношений с Матерью-Землей. Эти действия управляют и контролируют как видимое, так и невидимое окружение и священные места. Время коренных народов имеет круговой и циклический характер. Их жизнь основывается на календаре - Цикла Жизни и Цикла Агрокультуры. Каждый Цикл полон различных мероприятий и церемоний.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Она изложила некоторые важные принципы, мандолы, культурные основы и ценности, принадлежащие коренным народам Kichwa в ее регионе:

–  –  –

Мандолы: Shuk shungulla – Одно сердце; Shuk yuyailla – Один разум; Shuk maquilla – Одна рука »

Культурные основы: Yachay - Знание; Мунай - Желание, стремление; Ruray

- Достижение; Ushay: физическая и духовная способность действовать; и жизнь и происхождение.

Она пояснила, что все это вносит свой вклад в важные практики предков, которые играют важную роль в добровольном вкладе коренных народов на основе коллективных действий, в отношении целевых задач КБР по биоразнообразия, принятых в Айти. Примерами могут служить: Minga общественные работы; Trueque - обмен и бартер; Maquipurarina - совместные достижения; Ranti-ranti - цепь обменов продукции, работ и т.д.; Uniguilla обмен продуктов, скота и ремесел из разных экологических зон; и Uyanza пожертвования животного, как “стартовое финансирование”. Иоланда Теран подчеркнула, что механизмы мобилизации ресурсов (PES, в частности) должны быть приведены в соответствие с Конвенцией МОТ No. 16910 и Декларацией ООН по Правам Коренных Народов11 и должны быть направлены на удовлетворение основных потребностей коренных народов (образование, здравоохранение, продовольственная безопасность, водная безопасность, достойную жизнь), а также для разработки общинных протоколов, которые уважают ценности людей и практики на основе обычаев. Особо отметила, что важные гарантии уже существуют и могут быть применены для защиты жизни, единства и выживания коренных народов, в том числе характерных ценностей и практик, включая уважение права собственности на исконные земли и уважения к святым местам. Важными ссылками в этом направление являются КБР Статьи 8(j), 10(с), 15, Руководящие принципы Акве:гу, Боннские руководящие принципы, а также общинные протоколы12 Она призвала к полному и эффективному участию коренных народов в процессе мобилизации ресурсов, а также во всех процессах КБР. Она считает, что роль женщин имеет фундаментальное значение для сохранения биоразнообразия, и должна получать повышенное внимание в процессах КБР. Коллективные действия является обязанностью каждого - это приводит к Sumak Kawsay (благополучию) для всего человечества, жизнестойкости коренных народов и показывают заботу, уважение и защиту для Pachamama.

Валентин Дагоберто Сик, представляет народ Майя Киче, Тотоникапан, Гватемала, имеет общий опыт коллективного управления 48 районов Тотоникапан, область в которой проживает 339000 жителей, большинство их которых коренные.

Он объяснил систему традиционных органов власти, которые состоят из общественных управляющий отделов. В соответствии с самыми ранними записями, организационная структура народов Киче восходит к 1783 году - перед созданием государства Гватемалы. У них есть общее собрание, которое состоит из лидеров 48 кантонов, и они являются голосом народа. Люди избираются на 10 http://www.ilo.org/indigenous/Conventions/no169/lang--en/index.htm 11 www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf 12 Информация о Целях КБР: https://www.cbd.int/convention/articles/default.shtml?a=cbd-01; Статьи КБР : https://www.cbd.int/convention/text/default.shtml; Руководящие принципы Акве:гу https://www.cbd.int/ doc/publications/akwe-brochure-en.pdf; Боннские руководящие принципы https://www.cbd.int/abs/infokit/ revised/print/factsheet-bonn-en.pdf; общинные протоколы: http://www.community-protocols.org/about/ community-protocols-in-law.

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала роль представителя власти на основе знаний, которые они имеют. Он пояснил, что главная роль коренных властей Майя защищать территорию и направлять людей. На территории имеется 11000 га общинных лесов, и за защиту этой территории отвечает Совет Природных Ресурсов. Общинное управление также вдохнуло новую жизнь в традиционную культуру и язык. Проводят мероприятия по поддержке равновесие и согласия между людьми. Валентин Дагоберто выделил ряд принципов, которыми руководствуется организация. Они признают тесную связь между людьми и Матерью-Землей; практикуют честность при управлении денежными средствами; и работают с принципами взаимоуважения, диалога и консенсуса.

Валентин Дагоерто подчеркнул, что общины сталкиваются со многими проблемами, такими как лесные пожары, бедствия, а также вырубка лесов, что приводит к уменьшению воды. Он поделился тем, как народ Майя сохраняет лес в соответствии с их традиционной практикой. Прежде чем войти в лес, они спрашивают разрешение и проводят специальную церемонию. Общины в сотрудничестве с CONAP, разработали программу мониторинга общинного леса, которая позволяет проверять незаконную лесозаготовительную деятельность и убеждаться, что лес находится в хорошем состоянии. Для иллюстрации коллективных действий, он поделился примерами общинных посадок новых деревьев на территории лесовосстановления.

Он пояснил, что власти майя не платят за эту деятельность. Позиция их руководства рассматривается как служение общине. Там, где деньги не участвуют, нет финансовой коррупции, и его честность является важной частью его роли. Это отражается в “Vara Negra”, церемониальном жезл Майя Киче, который выделяет представителя органов власти общины в этих районах.

Особенностью жезла является важное ежедневное напоминание о характере власти. Держатели жезла имеют полномочия, потому что они являются слугами своего народа. Жезл сделан из дерева и металла, и напоминает о силе, которая приходит с разнообразием. Его цвет является напоминанием о страданиях и притеснениях народа, стимулируя обладателя стремиться к таким лучшим условиям, где его люди могут жить полной жизнью.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Сессия IV Дискуссия по методам измерения и агрегирования данных, относящиеся к коллективным действиям Координаторы сессии Пернилла Малмер и Джоджи Карино.

Ожидаемые результаты: достижение общего понимания различных восходящих (снизу-вверх) и нисходящих (сверху-вниз) методов и подходов, для измерения коллективных действий и существующих практик, и связи с этикой (для кого, кем), а также сбор идей о том, как агрегация может быть проведена в рамках отчетности КБР для мобилизации ресурсов, и в других местах. Кроме того, на этой сессии следует изучить, как эти методы взаимодействуют с политическими рамками, законностью, достоверностью и полезностью;

перспективность восходящих и нисходящих подходов, такие как картирование на основе ГИС и мониторинг на основе общин и их комбинации. Также ожидается, что участники сессии внесут свой вклад в общее понимание терминологии и практики, связанной с устойчивым использованием на основе обычаев и мониторингом на основе общин, а также выявят пробелы критических знаний для расширения подходов.

Эта сессия состояла из двух панелей. Первые четыре докладчики рассматривали восходящие подходы, и соответственно вторые четыре докладчика рассмотрели нисходящие подходы.

Пернилла Малмер, SwedBio Стокгольмского Центра Устойчивости, Швеция, Обсуждение восходящего подхода (снизу- вверх) начала сессию и озвучила следующие вопросы: почему мы хотим измерить и объединить данные о коллективных действиях в различных масштабах, как это должно быть сделано, и кем? Какие риски и возможности вовлечены? И как эта работа может оказать положительное влияние на устойчивое использование на основе обычаев?

Она отметила, что сравнение восходящих и нисходящих подходов, иллюстрируется в Целевых Задачах Аичи оп Биоразнообразию КБР, МПБЭУ и других международных процессах (например, в ILO, UNESCO, FAO), и что информационные потоки в обоих направлениях могут быть использованы для мониторинга в международных, национальных и местных масштабах.

В частности, она сосредоточила участников на внедрении Множественного Доказательного Подхода (МДП)13 Отправная точка этого подхода состоит в том, что коренные и местные знания и научные знания в равной степени справедливы и дополняют друг друга. Она 13 http://stockholmresilience.org/download/18.d4ae509138dcbba8a2b87/1381790176161/knowledge-21century-malmer.pdf; The Multiple Evidence Base approach emphasizes the complementarity of knowledge systems, without assigning any one knowledge system as the dominant one. See Teng et al. 2014, Ambio 43, 579-591, http://www.stockholmresilience.org/download/18.3110ee8c1495db744326109/1421247654519/Connecting+Diverse+Knowledge+Systems_MEB.pdf 11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала пояснила, что процесс изучения подхода МДП начался несколько лет назад со встречи в Куна Яла по связям различных систем знаний, инициированной SwedBio и IIFB (МФКНБ).14 Этот Диалог состоялся в Панаме в 2012 году, в рамках подготовки к встрече, создавшей МПБЭУ. Есть три общих подхода для подключения через системы знаний: интеграция, параллельные подходы и совместное производство знаний. Вместо того чтобы сосредоточиться на любом из этих трех подходов, МДП подчеркивает процесс, который создает обогащенную картину, на основе фактических данных из различных систем знаний, которые в своей совокупности вносят свой вклад в более глубокое понимание.

Пернилла Малмер привела пример селекции растений, когда фермерские традиционные знания о характеристиках, сортах и селекции семян объединяются вместе с научными знаниями о селекции растений и способствует улучшению сортов семян. В итоге, все участвующие предоставляют свои навыки на одном уровне. Поэтому МДП является хорошей иллюстрацией того, каким образом могут быть достигнуты доказательства при мониторинге Целей Задач Аичи в области Биоразнообразя.

Гатуру Мбуру, Институт Культуры и Экологии, Кении, представил процесс эко-культурного картографирования в Кении, вдоль реки Катхита.21 Целью этого продолжающегося процесса является восстановление и мобилизовать традиционных знания общин о своей реке, и предпринять коллективные действия, чтобы восстановить их на своих собственных условиях. Часть общей цели также является восстановление социально-экологической системы вдоль реки, а также поддержка инициированных диалогов между системами знаний.

Подход МДП вдохновил на описание процесса.

Он пояснил, что подготовительный этап процесса состоял из общинного диалога для достижения консенсуса, выявление традиционного экологического права, а также стимулирования передачи знаний между поколениями. Следующим шагом стало разработка эко-культурных карт и создание эко-культурного календаря. Это включало в себя совместное выявление проблем и планирование для мониторинга реки Катхита. В процессе участия были вовлечены общинные кланы, которые имеют разные обязанности по управлению, связанные со священными местами вдоль реки.

Он сообщил, что Национальный музей Кении был вовлечен в документирование истории реки. Общины работали с юристами и социологами для документирования традиционного экологического права, имеющего значение для управления рекой. Благодаря этой документации, в будущем, река может быть объявлена священной.

Гатуру Мбуру, поделился некоторыми первоначальными результатами.

Мониторинг реки находиться в процессе осуществления и происходит с участием всех заинтересованных сторон, в том числе государственных учреждений. Община теперь имеет карты реки за прошлое время, настоящее и будущее. У них есть эко-культурные календари, которые имеют важное значение для возрождения культуры общины, ритуалов, космовидения и т.д. Теперь у них есть оцифрованная карта реки, которая потенциально будет способствовать национальному объединению данных. Другие выделяемые результаты: восстановлены семена различных культур, которые были утеряны коренными народами, старейшины и молодежь работают вместе в процессе эко-культурного картирования, и постепенно расширяются области сотрудничества между мужчинами и женщинами.

14 http://stockholmresilience.org/download/18.d4ae509138dcbba8a2b87/1381790176161/knowledge-21century-malmer.pdf Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Среди его размышлений были: эко-культурное картирование является Эко-календарь от Тарака эколого-культурного картирования. Фото: Pernilla Malmer общинно- управляемым процессом для мобилизации людей и знаний, в результате люди начинают верить в потенциал своих традиционных знаний и создается доверие между участниками, это делает совместное определение и анализ более легкой задачей. Кроме того, карты демонстрируют знание и понимание территории, а также охватывают артикуляцию набора прав и обязанностей для общин, которые отражены в действиях. Эко-культурные календари поддерживают общинные исследования для возрождения социально-экологических систем, поскольку они охватывают всю “вселенную народа”, и они поддерживают развитие общинного экологического управления.

Гатуру Мбуру также коснулся будущей работы, которую предстоит сделать, например, дальнейшее оцифрование карт, для вклада в будущее объединение данных. Также необходима поддержка общин для публикации материалов, особенно по экологическим законам, и дальнейшее укрепление диалога между различными субъектами, заинтересованными в реке.

Кармен Миранда, ICCA/РОКМО Консорциум and SAVIA, Боливия, рассказала о методах и инструментах, используемых ICCA Консорциума (www.iccaconsortium.

org) для документирования и визуализации Территорий и Районов Охраняемых Коренными народами и Местными Общинами (ICCA/РОКМО) и измерения их вклада в области сохранения. Она объяснила, что РОКМО встречаются повсюду в мире и чрезвычайно разнообразны.

Тем не менее, у них есть три основные общие характеристики:

Прочные отношения общины с ее территорией (например, исторически, культурно, духовных потребностей, средства к существования).

»

Общины имеют регулирующее учреждение в месте, способном осуществлять принятие решений де-факто (если не де-юре) и »

реализовывать решения о том, как управлять территорией.

Решения и практики общин ведут к сохранению природы, биоразнообразия и связанных с ними экологических функций и культурных ценностей.

»

–  –  –

Она сказала, что в методологии для визуализации вкладов РОКМО вовлечены различные методы. Были проведены многие низовые дискуссии по РОКМО, чтобы выявить процессы и показатели и позволить общинам провести самооценку по этим трем характеристикам. В 2007 году они были опробованы в 20 странах с проведением региональных анализов. С тех пор, многие другие процессы сопровождались большим использованием визуальных инструментов для картографирования РОКМО, такие как 3D картирование и участие ГИС.

Кармен Миранда также говорила об инструментах для оценки устойчивости и безопасности РОКМО. Основной инструмент представляет собой форму, используемую как часть общественных обсуждений, для измерения внутренних и внешних факторов, мешающих для трех отличительных особенностей РОКМО.

Процесс был протестирован на нескольких континентах и на разных языках.

Кроме того, она отметила, что консорциум разработал целый ряд инструментов для экологического мониторинга и оценки угроз. Этот инструментарий в основном относится к воздействию добывающей промышленности, в результате чего происходит потеря знаний, а также потеря РОКМО. Биокультурные общинные протоколы являются частью этой работы. Участие в видео и фото- репортажах, интерактивные радио программы на местных языках и реакции общин, предотвращают угрозы для РОКМО.

Она пояснила, что Консорциум также способствовал улучшению реестра РОКМО, созданного в 2009 году и в настоящее время находиться в процессе полной интеграции с Базой Данных Protected Planet, созданной UNEP-WCMC.

Общины могут отправлять свою информацию и с помощью простого процесса экспертной оценки в рамках национальных сетей РОКМО, при содействии Консорциума, консультаций, и применения нескольких стандартных форм.

Общины являются владельцами представленной информации, и они решают, делать ли эту информацию открытой и визуальной или скрытой, а так же могут отозвать ее в любое время.

Она рассказала, что одним из ключевых уроков является то, что соответствующие методы и инструменты помогают общинам более эффективно управлять и руководить своими территориями и ресурсами, а также укреплять исторические, культурные процессы, и самоопределение. Эти инструменты также могут улучшить связь различных сообществ и укрепить координационные действия союзников.

Селия Махунг, Институт по Окружающей Среде и Развитию Толедо (TIDE), Белиз, Призер Экваториальных Инициатив, рассказала о коллективных действиях по управлению рыболовства в Белизе. Ее исследование касалось совместного управления Морского Заповедника Порта Гондурас, в котором был задействован TIDE и правительственный департамент рыбного хозяйства.

Сначала она объяснила, почему возникла необходимость коллективных действий в этой области. В 2009 году местные рыбаки сообщили, что рыбные запасы истощаются и давление на рыбу увеличивается. Регион Порта Гондурас имел открытый доступ к рыболовству, что привело к увеличению рыболовов в этой местности. Стало ясно, что местные рыбаки, должны объединиться и чтото предпринять, чтобы решить эту проблему.

Она пояснила, что общинные исследователи, при содействии TIDE, начали мониторинг рыболовства. Образовался комитет «управляющий доступом»

(вместо открытого доступа). Были вовлечены местные лидеры, рыболовные ведомства, и другие партнеры, были проведены несколько встреч, для установления критериев по выдачи лицензий на рыбную ловлю. Только лица, имеющие историческое взаимодействие могли получить лицензию Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Фотографии, из левого верхнего угла: Pernllla Malmer, Pernilla Malmer, Pernilla Malmer, Eva Gurria, Pernilla Malmer, Eva Gurria, Eva Gurria, Pernilla Malmer, Eva Gurria, Maria Schultz.

–  –  –

для коммерческого рыболовства, и они должны были представить данные своих водных территорий. Кроме того, только те, кто проживают в Белизе и продают свою продукцию в Белизе, могут получить лицензию. Роль комитета заключалась в управлении лицензионными заявками. Через два года эта структура была представлена на утверждение в правительство и в настоящее время используется для национального уровня. Так же существует “документный кабинет” по этому вопросу. Все это требует партнерства, в том числе финансовой и технической поддержки, а также сотрудничества между местными и другими знаниями. CBMES так же играет свою роль: молодые люди обучаются в процессе мониторинга.

В ходе обсуждения были рассмотрены напряженность в отношениях между Дискуссия по восходящему подходу (снизу-вверх) научными и традиционными знаниями. Участники подчеркнули, что ученые, как правило, говорят, что коренные и местные знания должны быть “подтверждены”. Поскольку коренные народы и местные общины не имеют письменных подтверждений, их традиционные знания рассматривают как более низкую категорию знаний. Как мы можем укрепить справедливость этих знаний, что бы они могли быть признаны академиями на глобальном уровне? Некоторые считают, что знания коренных народов являются столь же научными, как традиционной науки, поэтому их следует рассматривать как научные. Другие считают, что традиционные знания уже действуют и подтверждены, через свои собственные способы, и эти способы должны быть одобрены. Один ответ был, что признание традиционных знаний занимает время и требует повторения обращения множества раз. IPBES/МПБЭУ может быть окном для необходимого диалога между системами знаний с учетом их изначально перспективных подходов, хотя до сих пор не ясно, является ли оно успешным на практике в отношении справедливости к коренным и местных знаниям.

Другие комментарии, связанные с тем, как знание мобилизуются через Множественный Доказательной Подход могут способствовать раскрытию более полной картины, обеспечивая принцип Свободного Предварительного Обоснованного Согласия. Коренные народы могут не пожелать, раскрыть все свои практики или все детали своих знаний, убеждений и действий - и нет никакой необходимости, к их полному раскрытию. Прокси Индикаторы могут быть идентифицированы, таким образом, что бы показать пользу сохранения коллективных действий, не раскрывая самого знания. Было решено, что при тщательном выборе (прокси) индикаторов можно избежать проблем и рисков, связанных с эксплуатацией знаний.

Были еще дискуссии по представленным примерам восходящего потока.

Прозрачность процесса, проводимого для обсуждения лицензирования рыболовного процесса в Белизе, означала, что он был отмечен как справедливый и законный, хотя в результате некоторые рыболовы были исключены из зоны ловли. Точно так же, уважительный диалог помог в управление различными значимыми сторонами при картировании реки Катхита, а также соединению различных участвующих систем знаний. Восстановленная карта прошлого показала общине, какой территория была до разрушения, и это помогло сравнению с картой текущей ситуации. Правительство согласилось, что река уменьшалось, а это означало, что у всех были общие интересы и общая цель, чтобы защитить реку. Картирование возможного будущего помогло участникам согласовать комплекс коллективных действий для этих достижений.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Нисходящий (сверху-вниз) и агрегатный (суммарный) подходы.

представил сравнительный опыт по агрегации данных устойчивого Маурицио Феррари, Программа Лесных Народов, Великобритании, использования на основе обычаев, отметив, что его выступление было в основном сфокусировано на качественной агрегации.

Он кратко представил статью 10(с) КБР и объяснил методологию Проекта по 10(с), который развивается органически за последнее десятилетие, и который был направлена на документирование устойчивых практик на основе обычаев коренных народов и местных общин, в семи странах. Он подчеркнул, что, хотя этот проект начался с ссылки на статью в КБР, основной причиной стало то, что это было полезно для общин, которые хотели, собрать эту информацию для своих собственных целей. Процесс начался с выявления исследователей, обсуждения этических сторон, а также определения наиболее подходящих методов, например, использование опросных листов, составление карт, интервьюирование и использование исторических временных рамок.

После этого местные исследователи были обучены и проводили полевые исследования с использованием различных выбранных инструментов. Кроме того, во всех странах были проведены анализ законов и политики, имеющих отношение к Статье 10(с) и его расширенному осуществлению. Местные исследовательские группы составили проекты докладов, которые были утверждены и представлены на собраниях общин, а затем представлены правительству, гражданскому обществу на национальном уровне, а также на международном уровне в процессе КБР.

Он рассказал, что на местном и национальном уровнях, полученные тематические исследования были использованы во многих отношениях.

Например, они обеспечивают учебный материал, и они служат в качестве доказательства для традиционных видов занятости, как основы для диалога с правительствами и другими сторонами, а также в качестве основы для планирования территориального управления, переговоров по охраняемым районам, а также признания прав собственности на землю. Информация была также использована для участия в национальных дискуссиях о более эффективной реализации 10 (с). На международном уровне, эти исследования внесли свой вклад в разработку Плана Действий Устойчивого Использования на Основе Обычаев, принятого на КБР КС12 в октябре 2014 г. Сводный доклад, был сделан, на основе извлеченных общих элементов из проведенных тематических исследований. Этот синтез является примером того, как может быть выполнено агрегирование данных. В нем описываются основные традиционные методы и практики (сельское хозяйство, охота и т.д.), и он фокусируется на роли права на основе обычаев ведущего к устойчивому использованию. Он также обратил внимание на глубокие ценностей и духовные убеждения, функции и правила, лежащие в основе устойчивого использования на основе обычаев, а также вопросы принятия решений, право применения и институциональные структуры.

Маурицио Феррари отметил, что обработка пространственной информации и данных представляет технические проблемы. Все партнеры подготовили свои собственные карты как часть документации по конкретному случаю.

Команда проекта в настоящее время обсуждает, как их лучше объединить. Если используется одинаковая технология, карты могут быть легко объединены, труднее это сделать, когда разные страны и общины используют различное программное обеспечение, разрешение и технические характеристики.

–  –  –

что оценка роли людей в формировании процессов природной среды является Сара Корнелл, Стокгольмский Центр Устойчивости, Швеция, отметила, сложным вызовом для КБР и других процессов в борьбе с глобальными изменениями. Уроки можно извлечь из таких областей, как наука о климате, где нисходящее моделирование, крупномасштабные географическое отображение и методы спутникового дистанционного зондирования для наблюдения за Землей, являются нормой. Но ключевым здесь является то, что, хотя у нас есть все эти технические подходы и очень сложные способы прогнозирования и отслеживания изменений, остается необходимость взаимодействия с реальными потребностями людей на местах.

Она сосредоточилась на предложенной Боливией структуре для оценки коллективных действий,15 см сессию II), рассматривая ее через линзу упругости,23 которая помогает в понимании изменений и стабильности общества и экосистем.

Социальные системы и экологические системы не рассматриваются как отдельные; изменение в одной системе компонент имеет последствия, которые отражаются в другой.

С этой, академической точки зрения, ключевая сила структуры предложенной Боливией заключается в том, что эта система сочетает в себе локальные и крупномасштабные методы, которые дают информацию о социальных и экологических системах, вместе. В этих рамках, крупномасштабный анализ социальных институтов связан с локальным масштабом участия общинного картирования. Аналогичным образом, масштабный физической экосистемный анализ (модели ГИС, карты прогнозируемого изменения растительного покрова, а также наблюдения за фактическим почвенно-растительным покровом), связан с целым рядом вариантов для местной экологической оценки. Если прогнозируется деградация экосистем, в то время как в реалии наблюдается сохранение ландшафта, это может стать качественной и количественной мерой успеха (показателем) коллективных действий общин в достижение задач по сохранению природы.

Сара Корнелл отметила, что рамки также можно рассматривать с точки зрения политического процесса.

Реакция на изменения экосистем может быть ориентиром на различные этапы:

Начальное движение давления в обществе в целом, - чье воздействие на экосистемы можно отследить удаленно (на национальном и »

международном уровнях), с использованием геопространственных методов;

Действия пользователей ресурсов;

Воздействие на местные социально-экологические системы, - которые »

могут быть оценены с использованием ряда локальных опросов, интервью »

и методы оценки.

Изменения в социальных и экологических процессах формируются под воздействием формальных институтов управления, которые уже признаны, и коллективных институтов действий, которые должны быть признаны. Таким образом, совершенно очевидно, что как формальные, так и коллективные институты действий должны работать вместе для получения лучших результатов, которые должны и могут быть достигнуты.

Заканчивая выступления, Сара Корнелл сказала, что реальные взаимодействия 15 Концептуальные и методологические рамки для оценки вклада коллективных действий по сохранению биоразнообразия 2015. https://www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop-12/information/cop-12-inf-07-en.pdf Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия людей с окружающей средой на местном уровне, не видны для нисходящего метода. В конечном счете, это означает, что ни что не сможет заменить реального взаимодействия с местными общинами. Более того, все еще необходимы более точные методы, чтобы действительно понять местные взаимосвязи.

Бо Остин, Университет Чарльза Дарвина, Автраслия, рассказал о продолжающимся экспериментальном проекте «Интенсивность использования земельных ресурсов в коренных и некоренных землях по всему миру» во главе с Стефан Гарнетт из Университета Чарльза Дарвина, - исследование и сбор данных о вкладе коренных народов и местных общин на глобальном уровне, в достижении Целевых Задач принятых в Аичи. Хотя коренные народы вносят большой вклад в сохранение биоразнообразия, этот вклад не учитывается должным образом.

Поэтому команда проекта стремится к устранение этого пробела в отношение данных и знаний. Команда собираю базу данных о наземных и морских районах, которые в основном принадлежат коренным народам, или управляются ими эффективно. Проект также изучает совпадение земель управляемых коренными народами с различными категориями базы данных Protected Planet, созданной UNEP-WCMC (www.protectedplanet.net). Путем совершенствования глобальной базы данных, для этого они стремятся обеспечить глобальную оценку вклада коренных народов и местных общин в сохранение биоразнообразия.

Бо Остин объяснил, что они используют земельные и морские районы под управлением коренных народов и местных общин в качестве прокси эффективного контроля, и собирают оценке для каждой страны. Команда использует публично доступные документы, которые дают общее представление о ситуации с правами собственности на землю и владения ею. Затем команда делает “наилучшую оценку” в процентах или гектарах, основываясь на самых низкой и высокой оценках. Это наилучшая оценка перепроверяется другими, но даже после перепроверки остается большая неопределенность, так как используются доступные документы (которые не всегда могу описать истинное положение). Сбор информации о землевладение остается весьма сложной задачей, но 234 страны из 254 уже были оценены.

Он сказал, что важный момент заключается в том, что большая часть земель коренных народов находятся за пределами официальных охраняемых территорий. С другой стороны, одна пятая часть парков с высокой степень защиты, широкое используются коренными народами и местными общинами.

На сегодняшний момент вывод таков, что большинство земельных и морских районов управляемых коренными народами, имеют хорошее состояние сохранности, и это до сих пор недостаточно точно учитывается в глобальном масштабе.

Бо Остин отметил, что существуют проблемы с этическими нормами для их применения в крупномасштабных процессах агрегации, и это требует серьезного обсуждения. Ключевой вопрос заключается в том, что команда использует общедоступные национальные данные, поэтому возникает вопрос, является ли это картирование этическим без учета специфики Свободного Предварительного Обоснованного Согласия (FPIC) коренных народов.

Бразилия, говорит о возросшем масштабе локального мониторинга Педро Константин, Ассоциация Управления и Совместного Мониторинга, биоразнообразия в национальных программах управления охраняемыми районами. Его отправной точкой было то, что общины чаще участвуют в инициативах по мониторингу направленному на удовлетворение местных потребностей, поддержки местного управления и принятия решений. По мере возрастания масштабов мониторинга, роль общин, как правило, снижается.

Он обратился к проблеме расширения масштабов мониторинга на базе общин, до национального управления, двумя способами:

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала Как (или можно ли) использовать и включать в себя информацию, полученную с помощью совместного мониторинга в более крупные »

масштабы?

И как локальная модель мониторинга может быть признана другими учреждениями и утверждена для использования в крупномасштабном »

мониторинге биоразнообразия?

Педро объяснил, что в Бразилии, земля и право пользования природными ресурсами для местных общин, обеспечиваются за счет национальной системы разграничения охраняемых территорий. Местные общины, живущие и использование ресурсы охраняемых районов, распределяют обязанности по управлению этими районами с правительством штата. Другие охраняемые районы разграничены для строгой охраны, с главной целью защиты природы. Параллельно с этим, Земли Коренных Народов названы так, что бы гарантировать права коренных народов, и в этих областях, коренные народы имеют полномочия полного управления. Земли Коренных Народов имеют категорию охраняемой территории, которая не управляется государством, хотя национальное правительство играет важную роль в поддержке коренных народов и защите таких районов от посягательств.

Первое, Педро Константино привел пример из Коренных Земель в штате Акре, в Бразильской Амазонии, где община Kaxinawa наблюдала снижение численности некоторых ключевых видов. При поддержке местной НПО, но без какого-либо участия со стороны государства, коренные народы вместе установили свои внутренние нормы охоты и создали свой собственный мониторинг охотничьих инициатив. Не было никакого первоначального намерения расширения этой деятельности, хотя наличие доступной информации такого рода в институтах более крупных масштабов, могут принести пользу. Через 7 лет, инициатива улучшила местный потенциал и полномочия общин коренных народов, но использование этой информации ограничивается только их локальными областями.

Во-вторых, Педро Константино говорил о Бразильской Национальной Программе по Мониторингу Биоразнообразия, которая была разработана в 2012 году для мониторинга биоразнообразия в единицах сохранения.

Эта программа учла случаи Коренных Земель в Акко, и несколько других инициатив стране по мониторингу на основе общин, и в результате последовали два подхода:

Первый пример начался с нисходящего подхода, когда правительство вместе с научными партнерами решили, что контролировать и каким образом. Общины участвовали в сборе данных, а другие партнеры разработали методики.

Информация от каждой охраняемой территории поступала потоком в национальный офис.

Второй пример, это использование восходящего подхода, основанный на официальных соглашениях о совместном управлении с общинами в различных единицах измерения сохранения природы. Общины взяли на себя ведущую роль в разработке программы мониторинга, определили проблемы, и места мониторинга. Методика была разработана при поддержке ученых и государственных служащих и подтверждена местными общинами. В настоящее время существует система, в которую эта информация будет интегрирована для поддержки принятия решений на региональном и национальном уровне, помимо ожидаемого применения только на местном уровне.

Педро Константино пришел к выводу, что расширение масштабов совместного мониторинга и информации возможно и нужно проводить, но в процессе диалога существует необходимость участия посредников, чтобы построить мост между различными субъектами, с учетом специфики их менталитета и особенностей работы.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Mayan blessings for the dialogue. Photo: Maria Schultz В ходе обсуждения подчеркивалось важность обеспечения того, чтобы Обсуждение по теме - расширение масштабов и агрегирование инициативы мониторинга включали в себя инструменты и процессы для обеспечения защиты и поощрения традиционных знаний и устойчивого использования на основе обычаев, а не просто фокусировались на пользе данных. Важно признать, что основные политические мероприятия могут оказать вредное воздействие на традиционные знания и связанные с ними практики.

“Среднее пространство” было рассмотрено как очень важное. Это пространство где происходит диалог между коренными народами и местными общинами и другими сторонами, которые стремятся выявить способы совместной работы по различным вопросам, на различных площадках. Это может обеспечить пространство для альтернативных представлений о том, какие реальные проблемы имеются; и для совместного создания новых знаний, поддерживающих целостную картину. Обычно упор делается на консенсус, но консенсус не всегда необходим; различные точки зрения также могут быть полезными. Решающим фактором является то, что этот диалог происходит в духе доброй воли. Пример недобросовестно подхода, когда один человек из одной системы знаний пытается доказать другим участникам, что они ошибаются, можно привести из рассказа одного ученого, который сказал аборигенный женщине, что ее способ классификации растений по их использованию, был неправильным в соответствии с научной систематикой, а потому не верным.

–  –  –

Рабочие группы по методам Координаторы сессии Пернилла Малмер и Джоджи Карино.

Ожидаемые результаты: изучить предложения о возможных путях объединения вкладов коллективных действий в области сохранения биоразнообразия, в также то, как сделать значение видимым таким образом, каким представляется возможным с этической и методологической точки зрения.

Вопросы для рабочих групп:

» Что из того что участники узнали, оказалось для них новым?

» Каковы возможные методы агрегации данных в различных масштабах?

» Как могут восходящие и нисходящие методы дополнять друг друга?

» Какие существуют ключевые риски и ключевые возможности, связанные с агрегированием данных о коллективных действиях?

Выводы от групповых дискуссий и обмена на пленарном заседании включали:

Основные результаты Figure 7: Bottom-up resource mobilization. Example of how local approaches to collective action can be reported in the financial reporting framework. Illustration from presentation at the seminar by William Dunbar, United Nations University Institute for the Advanced Study of Sustainability.

Культуры коренных народов разнообразны, но их сильные стороны, проблемы и Мониторинг проводимый общинами потребности схожи. Эти сходства помогают сделать их коллективные действия видными, даже когда системы мониторинга отличаются. Существует значимая экологическая этика и принципы сохранения, которую разделяют коренные народы, но они, как правило, не выражены в международном контексте. Это могли бы обсудить и сделать видимыми в более широком смысле. Мониторинг на базе общин является возможностью.

Семинар-Диалог по оценке коллективных действий в области сохранения биоразнообразия Оценка экосистемных услуг всегда будет сложным процессом, будь то нисходящий или восходящий мониторинг, отражающий денежные, социальные, духовные, культурные и другие аспекты. Поиски индикаторов должен основываться на человеческих представлениях о хорошей жизни, или счастье, как например, в Бутане (см сессию III).

Было отмечено, что многие методы и показатели для мониторинга экосистем и их услуг не принимают во внимание традиционные знания коренных народов, даже если это имеет важное значение для результата. Необходимо развивать расширение участия коренных народов в процессах мониторинга на местном, национальном и международном уровнях.

Принцип взаимности имеет решающее значение для любой попытки агрегации.

Агрегирование Мониторинг и обмен данными всегда должен иметь смысл для общин. В ходе групповых обсуждений, особое внимание уделялось обеспечению соблюдения, времени, пространству и расширению прав и возможностей на местном уровне.

Участники увидели много возможных методов агрегации данных в различных масштабах. Группы предложили, что методы должны опираться на поощрение общин организовывать рабочую сеть и работать вместе для достижения общих целей, чтобы расширить масштаб общинных работ на национальном уровне.

Агрегация на основе ландшафтных подходов включает в себя использование биологических коридоров, соединяющих районы с высоким уровнем биоразнообразия или природоохранного статуса.

В тех случаях, когда уже мониторинг в общинах уже проведен, их данные полученные на уровне общины, потенциально могут быть использованы в качестве вклада для национального уровня. Всегда важно, чтобы сначала рассматривались потребности общин для мониторинга, и на этой основе, совместно с общинами был определен правильный подход для агрегации данных. Полученные данные могут быть доступны, на основе свободного предварительного и осознанного согласия.

Использование ГИС во многом творческий путь, который общинами и учеными рассматривается в основном как положительный, обмен знаниями об этом методе для мониторинга и агрегации был признан важным. Есть и практические вопросы, которые необходимо решить. От региона к региону, программное обеспечение отличается, что значительно затрудняет агрегацию. Кроме того, текущей проблемой является вопрос участия и наличия времени. Восходящие процессы не могут производиться в спешки..

Группы отметили много возможностей для дополнения друг друга Связь нисходящих и восходящих методов восходящими и нисходящими методами. Как выразилась одна из групп участников: идеальный метод имеет круглую форму, создавая постоянный диалог, обратную связь и обмен информацией. Это было проиллюстрировано несколькими способами: “Верх имеет ресурсы, а низ имеет идеи и локальные решения глобальных проблем”; “Нисходящий подход может опираться на то, что происходит на местном уровне, а национальные законы могут быть использованы для обратной связи на местном уровне”; “Восходящие методы могут подтвердить нисходящие “, и “нисходящие методы должны учитывать предоставляемые данные и разнообразный опыт общин”.

11-13 июня, 2015, Панахачель, Гватемала Понятие “Законные” и “заслуживающие доверия” могут стать точками конфликта между восходящими и нисходящими методами для агрегации.

Существует необходимость обеспечить законные каналы консультаций и получения согласия для всех этапов сбора и использования данных.

Были выявлены положительные возможности, связанные с агрегированием данных локального мониторинга. В частности, если на национальном уровне появляется интерес к вопросам местных общин, это может привести к укреплению доверия и социальной сплоченности. Это может направить потоки национальных ресурсов на поддержку коллективных действий и мониторинга на местном уровне. Агрегация может создават новые межкультурные диалоги между традиционных знаний и научными знаниями. Обмены могут наращивать потенциал среди всех вовлеченных групп, и укреплять отношения и взаимное обучение между коренными народами и местными общинами, учеными и правительствами.

Также участники определили некоторые риски, связанные с агрегированием данных о коллективных действиях. Была выражена озабоченность тем, как повышенное внимание к агрегации на национальном уровне может повлиять на дух и динамику общественного мониторинга как такового. Местные общины вкладывают свои сердце и душу в мониторинг, который поддерживает их жизнедеятельность. Там также могут участвовать денежные и политические интересы. Существует опасность злоупотребления и незаконного присвоения знаний. На местном уровне, к общинам и их старейшинам должны применяться принципы Свободного Предварительного и Осознанного Согласия на соответствующие знания. Потому что, как только данные будут агрегированы на национальном уровне, появляются большие риски потери этой информации.

Искажение данных в процессе агрегации также рассматривается как риск.



Pages:   || 2 |

Похожие работы:

«Пояснительная записка к рабочей программе по биологии для 9 класса Программа разработана на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования и Федерального базисного учебного плана, в соответствии с которы...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижневартовский государственный университет" Кафедра экологии Фонд оценочных ср...»

«Аннотация проекта (ПНИЭР), выполняемого в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 – 2020 годы" Номер Соглашения о предоставлении субсидии/государственного контракта: 14.578.21.0090 Название проекта: Раз...»

«Секция 11. Экология, безопасность и охрана труда на предприятии Но уже сейчас очевидно, что успешность прогнозов, получаемых на основе имитационных моделей, существенно будет зависеть от качества стат. анализа эмпирического материала, от того, насколько такой анализ сможет выявить и обобщить закономернос...»

«Приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 927н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком (Зарегистри...»

«РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭПИЗООТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНАХ МИРА №136 03.07.15 Официальная информация: МЭБ Ботсвана: ящур Намибия: ящур Страны мира Фермеры Польши требуют введения чре...»

«УЗА-10М.В3 МИКРОПРОЦЕССОРНОЕ УСТРОЙСТВО ЗАЩИТЫ И АВТОМАТИКИ ПО ЧАСТОТЕ И НАПРЯЖЕНИЮ ПРИСОЕДИНЕНИЙ 6-110 КВ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЕМВ.002.12.12.100. В3 ТО 2012г. Перед включением оперативного тока заземлит...»

«ISSN 1727-9712 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ТРУДА И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЕБЕК ГИГИЕНАСЫ ЖНЕ МЕДИЦИНАЛЫ ЭКОЛОГИЯ ГИГИЕНА ТРУДА И МЕДИЦИНСКАЯ ЭКОЛОГИЯ № 2 (47), 2015 г. OCCUPATIONAL HYGIENE and MEDICAL EC...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт биологии Кафедр...»

«1.2016 СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS АГРОЭКОЛОГИЯ AGROECOLOGY Санжарова Н. И., Молин А. А., Козьмин Г. В., Ко Sanzharova N. I., Moline A. A., Koz’min G. V., Ko бялко В. О. Радиационные агробиотехнологии: byalko V. O. Radiation agricultu...»

«ИЛЬИНА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЯ) 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических н...»

«For Official Use ENV/EPOC/EAP/MIN(2004)2 Organisation de Coopration et de Dveloppement Economiques Organisation for Economic Co-operation and Development _ _ Russian Or. English ENVIRONMENT DIRECTORATE ENVIRONMENT POLICY COMMITTEE For Official Use ENV/EPOC/EAP/MIN(2004)2 TASK FORCE FO...»

«УДК 338.48-6:502/504 С.М. НИКОНОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА Ключевые слова: туристская конкурентоспособность, рейтинг туристской конкурентоспособности, совокупн...»

«Українська ентомофауністика 2011, 2(2) : 1–9 Дата публікації: 18.04.2011 Чехликовые моли (Lepidoptera, Coleophoridae): к фауне степной зоны Украины Ю. И. Будашкин Карадагский природный заповедник НАН Украины ул. Науки, 24 98188 п/о Курортное, Феодосия, Украина budashkin@pochta.ru А. В. Бидзиля Киевский национальн...»

«МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ С. В. Зеленцов, Научно-технический кандидат сельскохозяйственных наук бюллетень В. С. Петибская, Всероссийского научно-исследовательского кандидат биологических наук института масличных культур Е. В. Мошне...»

«МЭФ "КАСПИЙСКИЙ ДИАЛОГ, 2017". ПОСТРЕЛИЗ. 14 апреля 2017 года в Москве в МГИМО МИД России состоялся Юбилейный Десятый Международный Экономический Форум "Каспийский диалог". Форум "Каспийский диалог" проводится в Москве с 2008 года (до 2011 года – Каспийский...»

«Енергетика і автоматика, №3, 2014 р. УДК 614.89:537.868 ИЗМЕРЕНИЯ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ Н.П. Кунденко, доктор технических наук А.Н. Кунденко, магистр Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства им. П Василенко Прове...»

«НТП И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА УДК 621.301. Н. П. КУНДЕНКО, доктор технических наук, ХНТУСХ им. П. Василенко, г. Харьков Л. Н. МИХАЙЛОВА, кандидат технических наук, доцент ПАТУ, г. Харьков e-mail: n.p.kundenko@inbox.ru ВЛИЯНИЕ Н...»

«Вестник Томского государственного университета. Биология. 2013. № 4 (24). С. 77–97 УДК [597.6+598.1](571.1) Л.А. Эпова1, В.Н. Куранова2, С.Г. Бабина1 Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" (г. Междуреченск) Томский государственный университет (г. Томск) ВИДОВОЕ РАЗНО...»

«206 Matters of Russian and International Law. 2017, Vol. 7, Is. 4A УДК 349.6 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Механизм возникновения права пользования природными ресурсами в современном экологическом законодательстве Ми...»

«Special material. Land law; natural resources law; environmental law; agricultural law 191 УДК 349.6 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ О понятии и классификации видов экологического терроризма Алексеева Анна Павловна Кандидат юридических наук, доцент, профессор, кафедра уголовного права уче...»

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ АКЦИОНЕРА В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ СОВЕТАХ: ОПЫТ ДТЭК Евгений Круть Менеджер Департамента по корпоративному управлению ДТЭК ДАТА: 03.06.2016, Г. КИЕВ КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ. "ВЫ НЕ ПОМНИТЕ, КТО ТАКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ СОВЕТАХ, ЭТОГО НЕ БЫЛО!!!" Сноски ЧТО НАМ ГОВОРИТ...»























 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.