WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

Pages:     | 1 || 3 |

«КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРИМОРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ) ...»

-- [ Страница 2 ] --

В декабре 2008 года в Москве было подписано первое за всю историю Баренц-региона межправительственное Соглашение о сотрудничестве стран региона, в первую очередь, Мурманской области, в области предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации. В его развитие в сентябре 2009 года в Мурманской области проведены масштабные международные учения «Баренц Рескью 2009» [146]. Также был принят целый ряд долгосрочных планов сотрудничества в других сферах. Так, рабочая группа по вопросам коренных народов разработала «План действий на 2009 - 2012 годы», наметивший приоритеты в области сохранения самобытной культуры и национальных языков, здравоохранения, охраны окружающей среды мест проживания коренных народов Севера. Учреждена отраслевая рабочая группа по вопросам туризма, которая имеет отличные перспективы и реально способна вскрыть дополнительные резервы расширения туристического обмена между Мурманской областью и государствами - членами БЕАР.

Выгодное приграничное положение и непосредственное соседство с [160] высокоразвитыми странами Северной Европы (Норвегией и Финляндией) объективно ориентирует Мурманскую область на высокие стандарты качества жизни населения, достигнутые западными соседями. Благодаря такому соседству происходит диссимиляция инновационного, экологически дружественного технологического опыта, например, в области перехода на европейские стандарты в области щадящего морского промысла (использование крупноячеистых сетей, для лова рыбы в целях сохранения молоди [69], пассивных орудий лова (ярусов, плавных сетей и др.



) [98], сохранение биоразнообразия, организация особо охраняемых зон и т.д.). Ориентация на мировые стандарты в области охраны окружающей среды способствует экологической модернизации производства и внедрению инновационных технологий на предприятиях горно-металлургического комплекса (по утилизации диоксида серы, по способу подготовки сырья к плавке – брикетированию и др.). Так, в рамках модернизации плавильного цеха в пос. Никель Кольская ГМК запустила линию цеха брикетирования медно-никелевого концентрата в г. Заполярный. По расчетам специалистов новая технология позволит в 35 раз снизить вредные выбросы в атмосферу, т.е. достигнуть европейского уровня экологической безопасности [158]. Планируется внедрение оптимальной технологии для 100 % удаления из солевых стоков никелевого производства на ГМК «Североникель» вредных примесей. Проекты по модернизации плавильного цеха и по удалению примесей из солевых стоков относятся к наилучшим мировым технологиям. Также разработана и прошла испытания новая малоотходная технология переработки перовскитового концентрата, рассчитанная на максимальное использование отходов в обороте и их утилизацией с получением товарных продуктов, для внедрения в производство при освоении одного из наиболее перспективных российских титановых месторождений - Африкандского месторождения перовскито-титаномагнетитовых руд [106].

Итогом длительного трехстороннего природоохранного сотрудничества заповедника «Пасвик – Инари» Мурманской области, Норвегии и Финляндии стал полученный в 2008 г.

международный сертификат федерации «Европарк».

На заключительном этапе SWOT-анализа было произведено сопоставление сильных и слабых внутренних факторов с благоприятными возможностями и реальными и потенциальными угрозами внешней среды, что позволило составить перекрестную SWOTматрицу (Приложение В). Перекрестное сопоставление SWOT-факторов позволяет выделить четыре возможные стратегии развития Мурманской области: стратегию использования сильных сторон региона для реализации возможностей, стратегию преодоления слабостей региона за счет реализации имеющихся возможностей, стратегию защиты от внешних угроз за счет использования сильных сторон региона и стратегию избавления от слабостей региона для преодоления нависших угроз.





На основе перекрестного сопоставления SWOT-факторов сделано заключение, что «экологизация» экономики с переходом на рациональное природопользование определяет эколого-географическое положение Мурманской области в будущем.

Для более детального анализа значения экологического фактора нами составлена матрица экологических SWOT-факторов (Таблица 9), при отборе которых было определено их конечное количество в каждой ячейке матрицы – по 2 – 3 фактора.

Таблица 9 – Матрица экологических SWOT-факторов

–  –  –

Затем, для сопоставления сильных, слабых сторон, внешних возможностей и угроз, была составлена SWOT-матрица решений (Таблица 10).

Таблица 10 – SWOT-матрица решений

–  –  –

По результатам SWOT-анализа экологических факторов можно заключить, что для обеспечения устойчивого развития Мурманской области ключевое значение имеет учет приморского географического положения на стыке Атлантики и Арктики, разработка и внедрение экологически сбалансированного законодательства и переход к комплексным (экосистемным) методам управления природопользованием.

3.3 Региональные геоэкологические координаты Мурманской области и соседних регионов (по геоэкологическим подсистемам).

В предложенном нами определении эколого-географического положения как положения географического объекта в геоэкологическом пространстве, характеризующегося степенью комфортности среды обитания человека с позиций устойчивого развития по отношению к другим географическим объектам, используются термины «геоэкологическое пространство» и «комфортность среды».

По Л.Л. Розанову [125], геоэкологическое пространство - это взаимодействующая совокупность естественных (природных) и искусственных (техногенных) веществ, тел, условий, факторов, составляющих сферу жизнедеятельности человека, животных и растений.

По Н.Ф. Реймерсу [124], под комфортностью среды понимается субъективное чувство и объективное состояние полного здоровья при данных условиях окружающей человека среды, включая природные и социально-экономические показатели. Конкретизация этой комфортности нуждается в некоей системе количественных показателей, или координат. Эти координаты, названные нами геоэкологическими, упорядочивают сложное и многогранное понятие устойчивости развития в рамках трехмерной геосистемы. Именно такое понимание геосистемы опирается на разумный баланс ресурсных потребностей и экологических ограничений, с которыми сталкивается современный человек. Геоэкологические координаты позволяют адекватно охарактеризовать каждую из исходных подсистем – природу, экономику, общество.

Строгость и полнота такого описания зависит от содержательного выбора номенклатуры и количества используемых факторов, их информационной доступности, простоты получения и интерпретации. Поэтому представляется целесообразным выделение геоэкологических координат для каждой из подсистем, причем для каждой из них количество показателей (координат) было принято одинаковым. Это позволило исключить при анализе итоговых суммарных показателей подсистемную неравномерность частных показателей.

Следует признать, что количество подсистемных геоэкологических координат можно было бы задать и отличающимся от выбранных 9-ти индикаторов (всего 9 * 3 = 27 индикаторов). Но использованное количество было сочтено необходимым и достаточным для характеристики эколого-географического описания Мурманской области и соседних регионов (субъектов РФ).

Показатели, предложенные нами в качестве геоэкологических координат, разбиты на три группы:

Подсистема природы (природно-экологические показатели):

1. Местоположение региона.

2. Годовая амплитуда температуры воздуха.

3. Среднегодовое атмосферное давление и среднегодовая скорость ветра.

4. Годовая суммарная солнечная радиация.

5. Биологическая эффективность климата.

6. Продолжительность безледного периода (в районе крупнейшего порта).

7. Длина береговой линии (в отношении к длине сухопутной границы).

8. Водосборная площадь рек и озер (в отношении к общей площади региона).

9. Доля площади лесов (в отношении к общей площади региона).

Подсистема экономики (экономико-экологические показатели):

1. Объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.

2. Объем инвестиций в основной капитал.

3. Доля морских отраслей экономики (рыболовство и рыбоводство) в объеме ВРП.

4. Грузооборот крупнейшего порта.

5. Природоемкость (суммарный объем сбросов, выбросов, отходов в отношении к объему ВРП).

6. Доля нарушенных земель (в отношении к общей площади региона).

7. Доля сбросов сточных вод без очистки в омывающие моря (в общем объеме сбросов сточных вод).

8. Доля отчислений (текущих и капитальных) на охрану окружающей среды (в % от ВРП).

9. Доля площади особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (в отношении к общей площади региона).

Подсистема общества (социально-экологические показатели):

1. Индекс развития человеческого потенциала.

2. Уровень урбанизации.

3. Доля населения в приморских поселениях.

4. Доля населения с высшим образованием.

5. Доля населения в городах с высоким уровнем загрязнения воздуха.

6. Доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда.

7. Уровень общей заболеваемости населения.

8. Уровень заболеваемости болезнями органов дыхания.

9. Наличие границ с социально-экономически развитыми экологически ориентированными странами и регионами.

В первую группу, группу природно-экологических показателей, нами отнесены географо-климатические характеристики и индикаторы устойчивого развития.

Рассматриваемые в данной группе географо-климатические факторы не зависят от деятельности человека и характеризуют объективную реальность. При их количественной оценке использовались, в основном, среднемноголетние характеристики.

Во второй и третьей группах рассматривались объективно и субъективно изменяемые индикаторы. Для их количественного выражения применялись данные статистики за конкретный год (как правило, и по возможности – на 2010-ый).

В группу экономико-экологических показателей нами отнесены экономические и экономико-экологические индикаторы устойчивого развития.

В группу социально-экологических показателей отнесены социальные и социальноэкологические индикаторы устойчивого развития, среди которых присутствует показатель, отражающий контактную функциональную роль административно-территориальных границ региона.

Все показатели взаимно дополняют друг друга и позволяют комплексно оценить эколого-географическое положение с точки зрения комфортности условий жизни в регионе с позиций устойчивого развития.

Для наглядного пространственного представления эколого-географического положения приморской Мурманской области по отношению к другим регионам нами рассчитаны геоэкологические координаты для соседних российских приморских регионов – Республики Карелия и Архангельской области (без Ненецкого автономного округа (НАО), островов Земля Франца-Иосифа и Новая Земля).

Для обеспечения возможности сопоставления показателей различных типов мы привели их к одинаковому виду путем использования процедуры ранжирования по степени выраженности показателя в баллах, с последующим суммированием баллов по подсистемам (X

–природа, Y - экономика, Z – общество) (Таблица 17). Ранжирование проводилось по 3-х балльной шкале.

Показатели, отражающие позитивную тенденцию (например, отчисления на охрану окружающей среды) ранжировались в прямом порядке, т.е. более высоким (в сравнении трех регионов друг относительно друга) значениям показателя присваивалось 3 балла, средним значениям – 2 балла, более низким значениям - 1 балл. При отсутствии значений показателя (например, при ранжировании показателя, характеризующего наличие или отсутствие границ с социально-экономически развитыми экологически ориентированными странами и регионами) присваивалось 0 баллов.

Показатели, отражающие негативную тенденцию (отношение водосборной площади рек к общей площади территории; природоемкости; площади нарушенных земель; доли сбросов сточных вод без очистки в омывающие морские акватории; уровня урбанизации; доли населения в приморских поселениях; удельного веса численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда; доли населения, проживающего в населенных пунктах с высоким уровнем загрязнения воздуха; уровня общей заболеваемости населения; уровня заболеваемости болезнями органов дыхания), ранжировались в обратном порядке, т.е. более низким (в сравнении трех регионов) значениям показателя присваивалось 3 балла, средним значениям - 2 балла, более высоким значениям – 1 балл.

Аргументы, послужившие основанием для выбора показателей в качестве геоэкологических координат, методики их расчетов и полученные результаты представлены ниже.

А. Подсистема природы.

Общим основанием для выбора климатических показателей в качестве геоэкологических координат послужили следующие аргументы. Климат как система жизнеобеспечения имеет первостепенное экологическое значение для человека. Климат влияет на человека как прямой экологический фактор, непосредственно воздействуя на здоровье, создавая условия труда, отдыха и лечения. Так, экстремальные для проживания человека природно-климатические условия Севера оказывают отрицательное воздействие на здоровье людей, затрудняют работу.

Кроме того, мореплавание и другие виды морской деятельности на Севере и в Арктике осуществляются в условиях экстремальных проявлений гидрометеорологических процессов.

Низкие температуры воздуха, частая повторяемость штормового ветра и атмосферных явлений, ухудшающих видимость, наличие в течение длительного времени ледяного покрова осложняют любую деятельность, снижают ее эффективность, обуславливает риски, значительно большие, по сравнению с рисками при осуществлении морской деятельности в умеренных широтах.

Климат является важнейшим экологическим фактором и для живых организмов, определяя гидрологические, биогеохимические условия среды. Условиями климата обусловлена сумма активных температур, имеющая ключевое значение для вегетации растений. Большинство видов растений и животных на Севере и в Арктике, являются, стенобионтами (в частности, стенотермами), характеризующимися крайней чувствительностью к изменениям температуры среды обитания.

А.1. Показатель «Местоположение региона» фиксирует местоположение региона на земной поверхности и представляет собой физико-математическое определение центра тяжести региона, т.е. точку, в которую условно «сжата» территория региона. Координатами центра тяжести региона являются средняя широта и долгота местности. В качестве экологического данный показатель характеризует широтно-меридиональное расположение региона.

Нахождение региона в высоких широтах будет свидетельствовать о низком стоянии Солнца над горизонтом, и, как следствие, низком прогревании поверхности, а нахождение точки выше 66033/44// с.ш. будет свидетельствовать о расположении за полярным кругом и факте наличия полярного дня и полярной ночи на территории региона. Полярная ночь и полярный день существенный фактор экологического дискомфорта. Кроме того, расположенные в высоких широтах районы Крайнего Севера, попадая в область аврорального овала - область широт максимальной повторяемости полярных сияний, подвержены более сильному влиянию от возмущенности магнитного поля Земли, и, соответственно, воздействию магнитных бурь. Возмущения магнитного поля также имеют экологическое значение, влияя на самочувствие человека.

В то же время, для северных приморских регионов европейской части России существенным экологическим фактором является влияние теплого сектора Атлантики, значительно смягчающее климат высоких широт. Зимние температуры здесь выше среднеширотных. В восточном направлении влияние Атлантики ослабевает и нарастает суровость климата.

Таким образом, для северных приморских регионов более южное и более западное местоположение следует расценивать как более благоприятное.

Факторы долготности и широтности расположения региона (по отношению к другим регионам) следует оценивать совместно. Однако при сравнительной оценке местоположения нескольких регионов могут возникнуть затруднения. В сложных случаях при небольших различиях значений одного из показателей (например, фактора долготности) и выраженных различиях значений другого (например, фактора широтности) сравнительную оценку следует проводить по показателю, различия по которому более выражены. Так, например, при сравнении Архангельской области и Карелии обнаруживается следующее: по фактору широтности у обоих регионов имеют место небольшие различия (оба региона расположены приблизительно на одной широте (Архангельская область расположена на 10/ южнее), т.е. в приблизительно сходных световых и тепловых условиях), а по фактору долготности – выраженные различия расположена в долготном направлении западнее (Карелия Архангельской области). В данном случае сравнительную оценку следует проводить по фактору долготности и более западное долготное положение Карелии расценивать как более благоприятное, т.к. здесь будет в большей степени проявляться смягчающее влияние Атлантики на климат.

Другой сложный случай, с которым может столкнуться исследователь, - это выраженные различия по обоим факторам. Так, например, при сравнительной оценке Мурманской области и Архангельской области обнаруживаются выраженные различия по обоим факторам – долготности и широтности, причем по широтному фактору наиболее благоприятное положение у Архангельской области (она расположена южнее), а по долготному – у Мурманской (она расположена западнее). В данном случае приоритет необходимо отдать наиболее важному фактору, для северных регионов – широтности, т.к. более южное широтное расположение региона будет являться более благоприятным в связи с более благоприятными световыми и тепловыми условиями.

Расчет: геометрически очертания региона представляют собой сложную фигуру, математический расчет центра тяжести которой производился с помощью компьютерной программы Autocad с последующим определением координат найденной точки в программе ArcGIS.

При помощи расчетов были определены следующие значения центра тяжести Мурманской области и соседних российских регионов Архангельской области и Республики Карелия. Мурманская область условно «сжата» в точку с координатами 680 30/ с.ш. 350 00/ в.д., Архангельская – в точку с координатами 630 25/ с.ш. 430 30/ в.д., Карелия - 630 15/ с.ш. 330 20/ в.д.

Данные точки представлены на карте (рис. 5).

Рисунок 5 – Точки, характеризующие местоположение Мурманской области, Архангельской области и Республики Карелия Все три региона – Мурманская область, Архангельская область и Карелия – расположены на севере европейской части России. Однако местоположение Мурманской области по отношению к соседним регионам является более неблагоприятным. Мурманская область расположена в более высоких широтах, чем соседние регионы, большая часть области расположена за полярным кругом. На широте Мурманска полярная ночь длится 42 дня, а полярный день – 61 день. Увеличение продолжительности круглосуточного дня по сравнению с круглосуточной ночью объясняется влиянием рефракции, за счет которой видимое положение Солнца над горизонтом оказывается несколько выше по сравнению с истинным положением.

С точки зрения геофизических особенностей Мурманская область практически целиком попадает в зону аврорального овала, являющуюся зоной наиболее сильного проявления магнитной активности, которая неблагоприятным образом влияет на самочувствие человека [51].

Наиболее благоприятным в сравнении трех регионов является положение Карелии.

Точка, характеризующая местоположение области, в широтном направлении расположена южнее аналогичной точки в Мурманской области и практически на одной широте с Архангельской областью, в долготном – западнее, чем аналогичные точки Мурманской и Архангельской областей.

При ранжировании показателя «Местоположение региона» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 3 балла, Архангельской области – 2 балла.

А.2. Показатель «Годовая амплитуда температуры воздуха» характеризует тип климата в северных приморских регионах европейской части России по степени влияния моря на климат прибрежных территорий. В северных регионах европейской части России степень влияния моря на климат определяется влиянием морских воздушных масс, приходящих с Атлантического океана. Основная закономерность состоит в увеличении амплитуды температур в долготном направлении. Величина годовой амплитуды температуры воздуха наиболее ярко отражает континентальность климата. Чем больше разность между средними температурами самого теплого и самого холодного месяцев, тем ярче проявляется континентальность климата, и чем меньше разность – тем ярче проявляется влияние моря на климат. Океанический (морской) климат более мягкий в противоположность менее мягкому и более контрастному континентальному.

Для северных приморских регионов европейской части России влияние моря является благоприятным фактором, т.к. обусловленные близостью теплого сектора Атлантики более высокие зимние температуры благоприятствуют хозяйственному и промышленному освоению территорий и прилегающих арктических морских акваторий и шельфа Баренцева моря. Данный фактор является важным для устойчивого социально-экономического развития северных приморских регионов.

Расчет: средняя годовая амплитуда температуры воздуха рассчитывалась как разность между средним месячным значением температуры самого теплого (июль) и самого холодного (для Мурманской области – февраля, для Архангельской области и Карелии – января) месяцев по среднемноголетним данным.

Климат Мурманской области, Архангельской области и Республики Карелия определяется географическим положением на севере европейской части России между европейским континентом с юга и бассейном Северного Ледовитого океана с севера, а также близостью теплого сектора Атлантики, влияние которого проявляется в приходе влажных морских воздушных масс посредством западного переноса. Зимы в регионах относительно мягкие и продолжительные, лето короткое и прохладное. Но региональные климатические различия, все же, имеют место.

Климат Мурманской области субарктический морской, имеющий черты континентального [81, 156]. Значительное влияние на климат оказывают проходящие у северных берегов Кольского полуострова теплые течения системы Гольфстрим в Баренцевом море: Нордкапское, Мурманское. Степень континентальности климата несколько возрастает от морского побережья вглубь территории Кольского п-ова. Средняя температура холодных зимних месяцев - минус 130С в центре области, минус 90С на побережье Баренцева моря и минус 110С на побережье Белого моря. Средняя температура самого теплого месяца (июль) колеблется от 10 – 140С в центре области и от 90С до 110С – на побережьях. Среднегодовая температура воздуха уменьшается от 00С на побережье Баренцева и Белого морей, до -20С в центральной части Кольского п-ова и до -3 – 40С в горных районах. В целом, средняя по Мурманской области температура самого теплого месяца (июля) составляет +110С, самого холодного (февраля) – минус 110С. В течение года над Мурманской областью преобладает морской воздух умеренных широт, что сглаживает температурный контраст между летним и зимним сезонами.

Климат Карелии умеренно-континентальный с чертами морского. А поскольку эта республика вытянута в широтном направлении весьма заметно, то средняя температура самого теплого месяца (июля) составляет +150С, самого холодного (январь) – минус 120С.

Климат севера Архангельской области субарктический морской, а юга – умеренноконтинентальный. Учитывая более восточное долготное расположение области континентальность климата возрастает с северо-запада на юго-восток. Средняя температура самого теплого месяца (июля) составляет +140С, самого холодного (января) – минус 150С.

Таким образом, Мурманская область и соседние регионы находятся в приблизительно сходных условиях. Все расположены на севере европейской части России и характеризуются более или менее суровым климатом, в той или иной степени являющимся неблагоприятным для здоровья человека. В целом, климат Мурманской области сравнительно более мягкий для высоких широт, т.к. проявляется влияние теплого течения, а климат юга Архангельской области и Карелии более континентальный (усиление континентальности в южном и восточном направлении).

Значения показателя «Годовая амплитуда температуры воздуха» для Мурманской области составили 22,00С, для Карелии – 27,00С, для Архангельской области – 29,00С.

При ранжировании показателя «Годовая амплитуда температуры воздуха» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 1 балл.

А.3. Показатель «Среднегодовое атмосферное давление и среднегодовая скорость ветра»

характеризует барико-циркуляционные условия в регионе. Данный показатель является как показателем, характеризующим режим погоды, так и показателем, характеризующим атмосферное (атмоэкологическое) трансграничное взаимодействие данного региона с другими регионами.

Расчет: среднегодовое атмосферное давление по среднемноголетним данным, среднегодовая скорость ветра по среднемноголетним данным.

Значительная часть территории северного субрегиона (Мурманская и Архангельская области и Республика Карелия) расположена в зоне низкого давления (600 – 650 с.ш.), при этом вся территория субрегиона вследствие прохождения циклонов по системе западного переноса подвержена влиянию Атлантики. Барико-циркуляционные условия в субрегионе характеризуются сложным ветровым режимом, резкими перепадами атмосферного давления, преобладанием циклонального характера погоды.

Активная циклональная деятельность с умеренными и сильными ветрами способствует интенсивному рассеиванию и переносу загрязняющих веществ, антициклональная со слабыми ветрами, штилями, приземными инверсиями – их накоплению. Однако в период циклональной активности перенос загрязняющих веществ происходит на большие расстояния, а это также является негативным фактором. Западный перенос воздушных масс является основным фактором, определяющим трансграничное загрязнение в субрегионе европейского севера России. Кроме того, в период прохождения циклонов происходят значительные и резкие понижения атмосферного давления и повышение влажности воздуха, резкие и значительные изменения скорости ветра, провоцируя обострение многих заболеваний. Более отдаленное от Атлантики расположение региона свидетельствует об ослаблении атлантического влияния на климат региона, о снижении циклональной активности, об отсутствии резких перепадов атмосферного давления, о более благоприятном ветровом режиме.

При ранжировании данного показателя более низкие значения среднегодового атмосферного давления и более высокие среднегодовые скорости ветра приняты как более неблагоприятные.

По среднемноголетним данным в Мурманской области среднегодовое атмосферное давление составляет 1001 гПа (751 мм рт. ст.), в Карелии – 1003 гПа (753 мм рт. ст.), в Архангельской области – 1011 гПа (759 мм рт. ст.). Среднегодовая скорость ветра в Мурманской области составляет 6 м/с, в Карелии и Архангельской области – 2,5 и 2,2 м/с, соответственно.

При ранжировании данного показателя Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

А.4. Показатель «Годовая суммарная солнечная радиация» характеризует радиационные условия в регионе. Освещенность, наряду с температурой и влажностью, является прямым экологическим фактором, определяющим условия существования живых организмов и человека, важнейшей составляющей экологического потенциала ландшафта. Кроме того, данный показатель во многом определяет изменение степени устойчивости ландшафтов к антропогенным нагрузкам. В направлении с севера на юг увеличивается величина солнечной радиации, в т.ч. ультрафиолетовой ее части, повышается теплообеспеченность, и, как следствие, повышается интенсивность биогеохимических и микробиологических процессов, быстрее происходит самоочищение геосистем и возобновление лесов.

Более благоприятной является более высокая светообеспеченность территории, т.е.

более высокие значения годовой суммарной солнечной радиации.

При расчете показателя необходимо учитывать влияние облачности, которая снижает значение данного показателя для северных приморских регионов примерно на 40 %. Таким образом, величина суммарной солнечной в год радиации составляет 60 % от возможного значения при ясном небе и отсутствии облачности.

Расчет показателя производился с использованием карт районирования суммарной солнечной радиации в России и СНиП 23-01-99 «Строительная климатология».

В среднем по Мурманской области показатель годовой суммарной солнечной радиации с учетом облачности составляет 2892 МДж/м2 в год, в Карелии – 2925 МДж/м2 в год, в Архангельской области – 2950 МДж/м2 в год.

При ранжировании показателя «Годовая суммарная солнечная радиация» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

А.5. Показатель «Биологическая эффективность климата» является интегральным показателем, характеризующим теплообеспеченность и влагообеспеченность территории.

Данный показатель также является важнейшей составляющей экологического потенциала ландшафта, т.е. способности обеспечивать человека всеми необходимыми средствами к существованию [60].

Расчет: показатель биологической эффективности климата (по Н.Н.

Иванову) определяется по формуле (2):

–  –  –

где Т – сумма активных температур (за период со средними суточными температурами выше 100С); К – коэффициент увлажнения (отношение годовой суммы осадков к годовой испаряемости).

Более высокие значения данного показателя характеризуют более благоприятные условия теплообеспеченности и влагообеспеченности в регионе.

Расчет производился с использованием карт районирования суммы активных температур выше 100С, годового количества осадков и годовой испаряемости в России.

В среднем по Мурманской области сумма активных температур составляет 8000С.

Годовое количество осадков по области от 500 до 700 мм, в горах увеличивается до 900-1300 мм. Повсеместно по области годовое количество осадков превышает величину испаряемости в 1,4 – 1,6 раза. Показатель биологической эффективности климата для Мурманской области составляет 12,0.

В Карелии сумма активных температур составляет 12250С, коэффициент увлажнения 1,2 (среднее годовое количество осадков – 575 мм, годовая величина испаряемости – 450 мм), показатель биологической эффективности климата - 14,7.

В Архангельской области сумма активных температур составляет 12500С, коэффициент увлажнения 1,2 (среднее годовое количество осадков – 550 мм, годовая величина испаряемости

– 450 мм), показатель биологической эффективности климата - 15,0.

В целом, все три региона характеризуются недостатком тепла и избытком влаги.

Полученные показатели соотнесены с классификацией экологических типов ландшафтов России, предложенной А.Г. Исаченко [58], в которой показатели ТК = 8 – 12 (со значительным недостатком тепла и избытком влаги) соответствуют малоблагоприятным, а показатели ТК = 12

– 16 (с недостатком тепла и избытком влаги) – относительно благоприятным.

При ранжировании показателя «Биологическая эффективность климата» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

А.6. Показатель «Продолжительность безледного периода» характеризует ледовые условия в районе крупнейшего порта. Для северных высокоширотных регионов отсутствие ледового периода в районе крупнейшего порта будет свидетельствовать о наличии теплого течения, играющего средообразующую роль, а, следовательно, обусловливающего формирование благоприятных природных условий, способствующих хозяйственному освоению омывающих акваторий и развитию морской деятельности.

Крупнейшим портом в Мурманской области является Мурманский морской торговый порт, в Архангельской области – Архангельский морской порт, в Карелии – Беломорский порт.

Мурманский морской торговый порт является незамерзающим портом в течение года, обеспечивая круглогодичную навигацию. Архангельский морской порт и Беломорский порт в Карелии покрываются льдом, зимняя навигация в них возможна лишь при помощи ледокольной проводки.

Продолжительность безледного периода в районе крупнейшего порта в Мурманской области (Кольский залив) составляет 365 дней. В Архангельской области (Двинский залив, устье Северной Двины) продолжительность безледного периода в районе крупнейшего порта составляет 189 дней, т.к. ледовый период продолжается 176 дней (акватория порта покрыта льдом c октября (ноября) по апрель (май)). В Карелии (Онежский залив, устье р. Выг) продолжительность безледного периода в районе крупнейшего порта составляет 185 дней, т.к.

ледовый период продолжается 180 дней (акватория порта покрыта льдом c октября (ноября) по апрель (май)).

При ранжировании показателя «Продолжительность безледного периода в районе крупнейшего порта» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

А.7. «Длина береговой линии (в отношении к длине сухопутной границы)» отражает значимость прибрежной зоны для региона. Чем выше данный показатель, тем большее значение в социально-экономическом плане приобретает прибрежная зона. Кроме того, береговые зоны являются контактными зонами аква-территориального типа, что является благоприятным фактором, способствующим устойчивому развитию региона. Поэтому значение увеличения данного показателя следует расценивать как более благоприятный.

Длина береговой линии Мурманской области составляет км них 1440 (из баренцевоморской – 670 км, беломорской - 770), сухопутной границы - 786 км, показатель «Длина береговой линии (в отношении к длине сухопутной границы)» составляет 1,83. Для Архангельской области данный показатель составляет 0,37 (длина береговой линий – 940 км, сухопутной границы – 2520 км), для Карелии – 0,22 (длина береговой линий – 480 км, сухопутной границы – 2219 км).

При ранжировании показателя «Длина береговой линии (в отношении к длине сухопутной границы)» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

А.8. Показатель «Отношение водосборной площади рек и озер региона к общей площади региона» характеризует наличие и степень гидроэкологического трансграничного взаимодействия исследуемого региона с соседними регионами с точки зрения внешней экологической опасности, а также с учетом загрязнений акваторий омывающих морей.

Площадь водосбора крупных российских рек, впадающих в шельфовые моря Северного ледовитого океана, как правило, значительно превышает территории приморских российских регионов.

Чем выше значение данного показателя, тем выше степень проявления гидроэкологического взаимодействия, т.е. тем больше величины площадей соседних регионов, вовлекаемых в трансграничное взаимодействие, и тем больший вклад (потенциальный или реальный) вносят соседние регионы в трансграничный перенос загрязнений в исследуемый регион.

Мурманская область отличается густотой озерно-речной сети. На территории области расположено более 110 тысяч озер и около 21 тысячи рек и ручьев. Общая протяженность рек превышает 50 тысяч км. Большинство рек области относятся к бассейнам Баренцева и Белого морей. Крупнейшая река Мурманской области – Поной (длина - 425,7 км, водосборная площадь 15 500 км2). Крупные реки области – Варзуга (длина – 254 км, водосборная площадь 9 840 км2), Йоканьга (длина – 202,7 км, водосборная площадь 6 020 км2), Воронья (длина – 155 км, водосборная площадь 9 940 км2), Тулома (длина – 64 км, водосборная площадь 21 500 км2), Нива (длина – 36 км, водосборная площадь 12 800 км2), Печенга (длина – 110 км, водосборная площадь 1 820 км2), Ковда (длина – 233 км, водосборная площадь 26 100 км2).

Гидроэкологическое взаимодействие Мурманской области с соседними территориями (включая западно-европейских соседей) осуществляется путем обмена водными массами.

Количество водотоков, пересекающих границу области и втекающих на ее территорию невелико, водосборные площади втекающих водотоков незначительны. В большинстве случаев

- это малые и средние реки – Тумча, Явр, Нота, Лотта. Истоки Ноты и Лотты расположены в Финляндии в горном массиве Саариселькя, затем эти реки впадают в Верхнетуломское водохранилище, из которого вытекает река Тулома, впадающая в Кольский залив. Река Явр является притоком Ноты. Нота обладает форелью, хариусом, семгой, сигом и кумжей, с целью сохранения последних двух видов на реке в 1984 г. на 20 лет был создан государственный природный рыбохозяйственный заказник. Исток реки Тумча расположен на территории Финляндии на территории национального парка Вяррио.

Количество рек, вытекающих из области, значительно превышает количество втекающих. В основном это средние реки, впадающие в Баренцево и Белое моря. Водосборные площади рек, вытекающих из области, превышают водосборные площади втекающих рек. В целом, суммарная водосборная площадь крупных речных бассейнов Мурманской области составляет 146 500 км2, общая площадь Мурманской области – 144 936 км2, показатель «Отношение водосборной площади рек региона к общей площади региона» составляет – 1,0.

В Карелии крупнейшими реками являются Кемь, Кереть, Выг, а также озера – Ладожское и Онежское, суммарная водосборная площадь данных водоемов составляет 400 443 км2, при этом площадь территории Карелии составляет 180 500 км2. Показатель «Отношение водосборной площади рек и озер региона к общей площади региона» для Карелии составляет 2,2.

В Архангельской области крупнейшие реки – Северная Двина, Онега, Мезень, Пинега, суммарная водосборная площадь которых составляет 534 500 км2, при этом площадь территории Архангельской области (без Ненецкого автономного округа и островов ФранцаИосифа и Новой Земли) составляет 311 500 км2. Наиболее велика водосборная площадь Северной Двины – 357 000 км2. Показатель «Отношение водосборной площади рек и озер региона к общей площади региона» для Архангельской области составляет 1,7.

При ранжировании показателя «Отношение водосборной площади рек и озер региона к общей площади региона» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

А.9. Показатель «Доля площади лесов (в отношении к общей площади региона)»

отражает экологическую средообразующую функцию (почвозащитную, климаторегулирующую функцию, функцию сохранения биоразнообразия), выполняемую лесами. Данный показатель принят в качестве индикатора устойчивого развития во многих системах индикаторов устойчивого развития как национальных, так и международных.

При расчете км2 переводились в гектары (1 га = 0,01 км2).

По данному показателю Мурманская область отстает от соседних регионов. Значение показателя «Доля площади лесов (в отношении к общей площади региона)» в процентном выражении в Мурманской области составляет 35,4 % (покрытая лесом площадь – 5125,5 тыс. га, общая площадь области – 144 936 км2), в Карелии - 51,4 % (покрытая лесом площадь – 9 279,5 тыс. га, общая площадь республики – 180 500 тыс. км2), в Архангельской области – 71,5 % (покрытая лесом площадь – 22 300,0 тыс. га, общая площадь области без НАО и островов Франца-Иосифа и новой Земли – 311 500 км2).

Следует отметить, что в Мурманской области тундра занимает около 20 % территории, лесотундра – около 10 %, северная тайга – более 70 %. Однако в таежной зоне сами леса покрывают около 23 % площади, остальное приходится на редколесья, озера и болота [10].

При ранжировании показателя «Доля площади лесов (в отношении к общей площади региона)» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

В. Подсистема экономики.

В.1. Показатель «Объем валового регионального продукта на душу населения»

рассматривается как показатель развития экономики. Уровень ВРП на душу населения является важнейшим фактором устойчивого развития региона. Данный показатель в качестве индикатора устойчивого развития входит практически во все международные и национальные системы индикаторов устойчивого развития. Более высокие значения ВРП на душу населения являются более благоприятными для региона и в сочетании с высокими значениями социальных и экологических индикаторов отражают устойчивый характер развития.

Расчет: величина объема валового регионального продукта в отношении к общей численности населения в исследуемом определенном году (в нашем исследовании в 2010 г.).

Основу экономики Мурманской области составляют отрасли сырьевой направленности:

горнодобывающая, металлургическая, горнохимическая, энергетическая, рыбодобывающая и рыбообрабатывающая Горнопромышленный комплекс составляет основу [145].

промышленности области: добыча полезных ископаемых обеспечивает около 42,7 % от общего объема промышленного производства области, металлургия – около 24,3 %, энергетика – около 21,1 %, рыбопромышленный комплекс – 6,6 % [142].

Основу экономики Архангельской области составляют лесопромышленный комплекс и машиностроение (включая судостроение).

Ведущее место в промышленности Республики Карелия занимает лесопромышленный комплекс и горно-металлургический комплекс (черная и цветная металлургия).

В 2011 г. во всех трех регионах наблюдался спад промышленного производства, а в 2012 г. – его подъем наблюдается в Мурманской области и Карелии.

Так, в Мурманской области промышленное производство сократилось на 1,3 %, индекс промышленного производства (в % к уровню 2010 г.) составил 98,7 % [109]. Для сравнения, в России в 2011 г. индекс промышленного производства составил 104,7 % (рост на 4,7 %) [126].

Основной причиной, повлиявшей на снижение промышленного производства, стало уменьшение объемов производства в добывающей промышленности на 3,4 %, что связано, в основном, с сокращением производственных мощностей на открытых горных работах, уменьшением содержания полезных компонентов в добываемой руде. Однако в 2012 г.

наблюдался подъем промышленного производства, индекс промышленного производства в Мурманской области в 2012 (в % к уровню 2011 г.) составил уже 101,9 %. Рост индекса промышленного производства на 1,9 % обусловлен ростом объмов производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» на 2,9 %, «Обрабатывающие производства» – на 2,2 %.

В Республике Карелия индекс промышленного производства в 2011 г. (в % к уровню 2010 г.) составил 99,4 % [71], а в 2012 г. - 105,4 %. Рост объемов промышленного производства обеспечен ростом объема производства по видам экономической деятельности «Добыча прочих полезных ископаемых» и «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов».

В Архангельской области отмечается значительный спад промышленного производства.

Так, индекс промышленного производства в Архангельской области в 2010 г. (в % к уровню 2009 г.) составил 102,1, а в 2011 г. (в % к уровню 2010 г.) уже 82,1 [9]. В 2012 г. тенденция сохраняется [29, 126], индекс промышленного производства в 2012 г. составил 95,8%.

Объем ВРП в 2010 г. в Мурманской области составил 233,4 млрд. руб. (7,7 млрд. $ US), в Карелии - 120,5 млрд. руб. (3,9 млрд. $ US), в Архангельской области (без НАО) - 226,8 млрд.

руб. (7,4 млрд. $ US). По данным [103] в Мурманской области валовой региональный продукт в 2011 г. (в % к уровню 2010 г.) увеличился на 1,2 % (в среднем по России – рост на 4,3 %).

Общая численность населения в Мурманской области в 2010 г. составила 796 тыс. чел., в Архангельской области (без НАО) – 1185,5 тыс. чел., в Карелии – 645 тыс. чел. [9, 71, 103, 126].

Объем ВРП (руб.) на душу населения в 2010 г. в Мурманской области составил 292 926 руб., в Карелии – 186 651 руб., в Архангельской области (без НАО) – 189 791 руб.

При ранжировании показателя «Объем валового регионального продукта на душу населения» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области

– 2 балла.

В.2. Показатель «Объем инвестиций в основной капитал» характеризует суммарный инвестиционный вклад местных, федеральных и иностранных инвесторов в развитие экономики региона. Величина объема инвестиций является отражением инвестиционной привлекательности региона, во многом определяющей перспективы развития региона.

Также величина объема инвестиций в основной капитал, как и величина объема ВРП на душу населения, характеризуют уровень регионального экономического развития, в корреляционной зависимости от которого находится величина уровня жизни населения региона.

Расчет: суммарный объем инвестиций, поступающих в регион в исследуемом году.

По данным [9, 71, 103, 126] в 2010 г. объем инвестиций в основной капитал в Мурманской области составил 38,6 млрд. руб., в Архангельской области (без НАО) – 36,1 млрд.

руб., в Карелии – 22,3 млрд. руб.

Для Мурманской области благоприятной тенденцией является значительный рост инвестиций в основной капитал. В 2011 г. объем инвестиций в основной капитал Мурманской области составил 55,7651 млрд. руб. (138,1 % к уровню 2010 г.). При этом доля бюджетных инвестиций составила лишь 7,9 % (4,4 млрд. руб.) от общего объема инвестиций в экономику области, что в 1,9 раза ниже среднероссийского показателя (в среднем по России – 15,1 %) [109]. В 2012 г. общий объем инвестиций в основной капитал составил 72,408 млрд. руб. (121,2 % к уровню 2011 г.) [129]. Объем инвестиций, направленных на реализацию крупнейших инвестиционных проектов, реализуемых в 2012 г. в Мурманской области, составил 602 млрд.

руб., в Архангельской области (без НАО) - 85,8 млрд. руб., в Республике Карелия – 58,2 млрд.

руб. [19].

Крупнейшие инвестиционные проекты, реализуемые в Мурманской области в 2012 г., представлены в таблице (Приложение Г) [19].

Величина суммарного объема инвестиций в основной капитал зависит от степени инвестиционной привлекательности региона, напрямую зависящей от региональной инвестиционной политики и инвестиционного климата в регионе. Инвестиционная привлекательность региона складывается из совокупности производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического потенциала региона.

По данным [32], по природно-ресурсному потенциалу Мурманская область находится на 11 месте среди регионов России, Архангельская – на 18, Карелия – на 25. По производственному и финансовому потенциалу Мурманская область также опережает соседние регионы (Архангельскую область и Карелию), занимая 47 и 42 места по России, соответственно. При этом Архангельская область занимает 53 и 45, Карелия – 61 и 65, соответственно. Однако по институциональному и туристическому потенциалу Мурманская область отстает от соседних регионов, занимая 55 и 56 места по России, соответственно.

Архангельская область занимает 42 и 43 места, Карелия – 54 и 23 места, соответственно. По инновационному и инфраструктурному потенциалу Мурманская область занимает срединное положение между соседними регионами, занимая 56 и 44 места по России, соответственно. При этом Архангельская область занимает 38 и 65 места, а Карелия – 63 и 34 места, соответственно.

Помимо инвестиционной привлекательности инвестиционный климат определяет также величину инвестиционного риска, включающего социальную, экономическую, финансовую, криминальную, управленческую и экологическую составляющие. Следует отметить, что по рейтингу инвестиционного риска среди российских регионов в 2012 г. [32] Мурманская область расположена на 71 месте, в то время как по рангу потенциала региона для реализации социально-экономического развития – на 40 месте. Для сравнения, Архангельская область по рейтингу инвестиционного риска находится на 56 месте, а по рангу потенциала – на 47, Карелия

– на 65 и 59, соответственно. По финансовой составляющей инвестиционного риска Мурманская область отличается низкими показателями в сравнении с Архангельской областью и Карелией, занимая 30 место по России. Карелия по данному показателю занимает 34 место, Архангельская область – 62. По социальной и управленческой составляющей инвестиционного риска Мурманская область отличается высокими показателями, занимая 65 и 70 места, соответственно. Архангельская область занимает 16 и 24 места, Карелия – 60 и 40, соответственно. По экономической и криминальной составляющей в сравнении с соседними регионами Мурманская область занимает срединное положение между соседними регионами (Архангельской областью и Карелией), занимая 71 и 39 места по России, соответственно. При этом Архангельская область занимает 67 и 21 места, Карелия 81 и 68 места, соответственно.

Важной составляющей инвестиционного риска является экологический риск, по данному показателю Мурманская область занимает 78 место среди российских регионов, Архангельская область – 75, Карелия – 69.

Таким образом, Мурманская область в сравнении с соседними российскими регионами, имея высокий природно-ресурсный, производственный и финансовый потенциал для развития, характеризуется высокой степенью экологического риска, адекватный учет которого необходимо осуществлять при реализации инвестиционных проектов.

При ранжировании показателя «Объем инвестиций в основной капитал» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

В.3. Показатель «Доля морских отраслей экономики» характеризует уровень развития морских отраслей экономики региона. Морская деятельность является важным фактором устойчивого развития приморских территорий и прибрежных акваторий. Перспективы устойчивого развития приморских регионов будут определяться успешным развитием морского транспорта, рыболовства и рыбоводства, добычей углеводородного сырья шельфовой зоны, туризмом и рекреацией.

В нашем исследовании для отражения данного показателя представлена только одна, но важнейшая, отрасль экономики (рыболовство и рыбоводство) в силу наличия статистических данных. Статистическая информация о морской деятельности РФ входит составными частями в отраслевые разделы ежегодных статистических сборников Росстата, а также в статистические отраслевые издания, в которых явно представлены данные только по двум отраслям морехозяйственного комплекса: морским перевозкам и промышленному рыболовству, и то в виде, неудобно структурированном для исследований общих проблем морской деятельности.

Сбор и публикация статистической информации по прочим функциональным направлениям не входит в ежегодный план регулярных работ Росстата [147].

Рыбодобывающая отрасль – одна из традиционных отраслей экономики Мурманской области. В видовом составе уловов преобладают донные рыбы – треска и пикша, суммарная добыча которых в последние годы была на уровне 160 – 170 тыс. т/год. В небольших количествах, менее 10 тыс. т/год и преимущественно в виде прилова, добываются палтус, зубатка, камбала. Среди объектов пелагического промысла ведущее место в прошлом занимала мойва, добыча которой в отдельные годы достигала 3 млн. т. В последние 5 лет на промысел мойвы был наложен полный запрет, снятый только в 2009 г. после частичного восстановления запасов данного вида [35, 97].

Масштабы прибрежного рыболовства в Мурманской области в целом невелики, его доля в общем улове не превышает 3 %. Вместе с тем оно включает наиболее ценные промысловые виды проходных рыб – семгу, горбушу, кумжу, гольца. Вклад Белого моря в валовые показатели рыбного промысла небольшой. Так, в 2006 г. в Белом море (по Мурманской области) вылов семги составил 37,9 т, горбуши – 0,4 т [35, 50].

Объем улова рыбы и добычи других морепродуктов в Мурманской области в 2010 г. – составил 658,4 тыс. т, в 2011 г. – 619,6 тыс. т, в 2012 г. – 571,0 тыс. т [129].

Доля отрасли (рыболовство и рыбоводство) в ВРП Мурманской области в 2010 г.

составила 6,7 %, в Архангельской области - 2,0 %, в Карелии - 1,0 %.

При ранжировании этого показателя Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

В.4. Опосредованным фактором морской деятельности служит показатель «Грузооборот крупнейшего порта», который выбран нами для того, чтобы показать значение морской транспортной отрасли для экономики региона.

Мурманская область является северными морскими воротами России. Сильной стороной транспортной системы области является возможность круглогодичной навигации с выходом на мировые торговые пути. Мурманский порт, мощности морского транспорта, включая атомный ледокольный флот, являются ключевым элементом всей транспортной системы России.

Мурманский морской торговый порт - единственный незамерзающий глубоководный порт европейской части России (максимальная осадка принимаемого судна – 15,5 м), обеспечивающий круглогодичную навигацию и прямой выход в мировой океан на мировые торговые пути. На долю Мурманского морского порта приходится свыше 2/3 перевозок внешнеторговых грузов Северного бассейна и 30 – 33 % каботажных перевозок [62]. Отсюда берет начало Северный морской путь - транспортная магистраль, обеспечивающая доступ к природным ресурсам Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также транзит из Атлантики в Тихий океан.

Два других порта Мурманской области – Кандалакшский (максимальная осадка принимаемого судна – 9,8 м), специализирующийся на перевалке сыпучих грузов, и Витино, специализирующийся на перевалке нефтепродуктов.

Архангельский морской торговый порт не такой глубоководный и мощный как Мурманский (максимальная осадка принимаемого судна – 9,2 м). В период, когда море замерзает, поддержание судоходства в Архангельском порту возможно только с помощью ледоколов. Беломорский порт в Карелии также замерзает, ограничивая навигацию, и не является крупным.

В 2010 г. грузооборот крупнейшего порта Мурманской области составил 15,2 млн. т, в Архангельской области – 4,5 млн. т, в Карелии – менее 1 млн.т.

При ранжировании данного показателя Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии

– 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

В.5. Показатель «Природоемкость» характеризует эффективность функционирования эколого-экономической системы. Уменьшение природоемкости промышленно-хозяйственного сектора экономики увязывает два процесса: сокращение или определенную стабилизацию потребления природных ресурсов, объема загрязнений и рост макроэкономических показателей (выпуска продукции) за счет совершенствования новых технологий, внедрения малоотходного и ресурсосберегающего производства, использования вторичных ресурсов и отходов, и в динамике является эффективным критерием устойчивого развития. В нашем исследовании показатель природоемкости производства и потребления представлен суммой удельных величин загрязнений (объема выбросов загрязнений от стационарных источников в атмосферу, объема сбросов загрязненных сточных вод и объема отходов производства и потребления) в отношении к объему ВРП. Показатель природоемкости может быть представлен отношением объемов загрязнений (объема выбросов загрязнений от стационарных источников в атмосферу, объема сбросов загрязненных сточных вод и объема отходов производства и потребления) к общей площади региона. При необходимости показатель валовых объемов загрязнений может быть дополнен показателями уровня загрязнений природных сред (индексом загрязнения атмосферы, индексом загрязнения вод, индексом загрязнения почв и др.).

Расчет производится по формуле (3):

–  –  –

где ez – коэффициент удельных загрязнений;

Zвб – объем выбросов загрязнений от стационарных источников в атмосферу, Zсб - объем сбросов загрязненных сточных вод;

Zот - объем отходов производства и потребления.

Приведение величин объемов выбросов, сбросов, отходов к единой системе мер было осуществлено путем перевода м3 в тонны через значение плотности воды, равной 1000 кг/м3.

Более высокие значения показателя «природоемкость» свидетельствуют о большей степени неблагоприятности для региона.

Крупнейшими загрязнителями окружающей природной среды в Мурманской области являются горнодобывающие и перерабатывающие предприятия: медно-никелевый горнометаллургический комбинат ОАО «ГМК Печенганикель» (г. Заполярный и п.г.т. Никель), железорудный комбинат ОАО Оленегорск), медно-никелевое горноОлкон» (г.

металлургическое предприятие ОАО «Комбинат Североникель» (г. Мончегорск), горнохимический комбинат ОАО «Апатит» (г. Кировск и г. Апатиты), железорудное горнообогатительное предприятие ОАО «Ковдорский ГОК» и горно-обогатительный комбинат ОАО «Ковдорслюда» (г. Ковдор), предприятие по добыче и обогащению редкометалльных руд ОАО «Севредмет» (п.г.т. Ревда). Кандалакшский алюминиевый завод (филиал ОАО «СУАЛ»).

Предприятия горно-промышленного и горно-металлургического комплекса (среди которых крупнейшие загрязнители – комбинаты «Североникель» и «Печенганикель»), а также предприятия теплоэнергетики являются основными загрязнителями атмосферного воздуха. В составе загрязнений присутствуют сернистый газ (SO2), окись углерода (СО), пыль, окислы азота (NOx), углеводороды, соединения фтора, металлы (никель, медь и др.). Общий вклад всех предприятий цветной металлургии области в общий объем выбросов от всех предприятий области составляет 78 %.

В настоящее на предприятиях «Североникель» и «Печенганикель» осуществляется переход на современные экологически чистые технологии производства, производится успешная рекультивация земель, отказ от норильской руды, дающей наибольшее количество загрязнений из-за большого содержания в ней серы и металлов. Отказ от норильской руды потребовал пропорционального расширения собственной рудной базы и, соответственно, серьезных денежных вложений. В целом, проведение данных работ привело к снижению выбросов диоксида серы без потери объемов выпускаемой продукции.

Основные загрязнители поверхностных вод - промышленные и сельскохозяйственные предприятия, предприятия ЖКХ. В сточных водах от промышленных предприятий содержатся тяжелые металлы, сульфаты, фториды, соединения азота; подогретые воды. В сточных водах от сельскохозяйственных предприятий и предприятий ЖКХ содержатся органические вещества, аммонийный и нитритный азот, фосфаты, фенолы, нефтяные углеводороды, металлы.

В целом, антропогенные нагрузки на природные системы области распределены неравномерно и носят очаговый характер [92]. Интенсивные нагрузки характерны для промышленных центров, расположенных в западной части области. Вокруг всех крупных эпицентров загрязнения образовались техногенные пустоши (города Никель, Заполярный, Мончегорск, Оленегорск, Кировск, Апатиты, Мурманск, Кандалакша, Ковдор) [27, 31]. К периферии от эпицентров загрязнения интенсивность нагрузок постепенно ослабевает.

При зонировании территории по экологическому состоянию компонентов природной среды выделяются области экологической нормы, экологического риска, экологического кризиса и экологического бедствия (по В.Т. Трофимову) (Рис. 6) [27, 31].

Рисунок 6 - Зонирование территории по экологическому состоянию компонентов природной среды В Архангельской области основные загрязнители – предприятия целлюлозно-бумажной промышленности ЦБК, Котласский ЦБК, Соломбальский ЦБК), (Архангельский машиностроительного комплекса (ПО «Ревмаш», Центр судоремонта «Звездочка», Котласский электромеханический завод) и предприятия теплоэнергетики и ЖКХ. Все предприятия сконцентрированы в промышленных узлах - городах Архангельске, Котласе, Новодвинске, Северодвинске и Коряжме.

В Карелии основными загрязнителями окружающей среды являются предприятия лесопромышленного комплекса (ОАО «Кондопога» (г. Кондопога), ОАО «Сегежский ЦБК» (г.

Сегежа), ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (г. Питкяранта)) и предприятия горнопромышленного комплекса (предприятие черной металлургии ОАО «Карельский окатыш» (г.

Костомукша), цветной – филиал ОАО «СУАЛ» Надвоицкий алюминиевый завод (г.

Надвоицы)).

В целом, в Мурманской области в 2010 г. объем выбросов в атмосферу от стационарных источников составил 287,6 тыс. тонн, объем сбросов загрязненных сточных вод – 339,0 млн. м3, объем отходов производства и потребления - 196,8 млн. тонн; в Архангельской области (без НАО) объем выбросов в атмосферу от стационарных источников составил 263,1 тыс. тонн, объем сбросов загрязненных сточных вод – 415,7 млн. м3, объем отходов производства и потребления - 8,165 млн. тонн; в Карелии 108 тыс. тонн, 186,5 млн. м3 и 95,195 млн. тонн, соответственно [9, 33, 50, 71, 103, 136].

Следует отметить, что в Мурманской области в последние годы (2011 и 2012 г.г.) величины объемов сбросов и отходов характеризуются более высокими значениями. Объем сбросов загрязненных сточных вод в 2011 г. хотя и составил 334,0 млн. м3 (что немного меньше значения данного показателя в 2010 г.), но уже в 2012 г. значительно вырос и составил 376 млн.

м3. Объем отходов производства и потребления значительно вырос и в 2011 г. составил 236,4 млн. тонн, а в 2012 г. - 237,1 млн. тонн. Позитивная динамика наблюдается только в отношении объемов выбросов в атмосферу, значения которых снизились в последние годы. Так, объем выбросов в атмосферу от стационарных источников в 2011 г. составил 263,1 тыс. тонн, в 2012 г.

- 258,9 тыс. тонн.

Показатель природоемкости, выраженный соотношением валовых объемов загрязнений и ВРП, в 2010 г. в Мурманской области составил 2,30 кг/руб., в Архангельской области – 1,87 кг/руб., в Карелии – 2,34 кг/руб.

Показатель природоемкости, выраженный отношением валовых объемов загрязнений к общей площади региона, в 2010 г. в Мурманской области составил 3698 т/км2, в Архангельской области – 1360 т/км2, в Карелии – 1561 т/км2.

Высокие значения показателей природоемкости в Мурманской области объясняются большим объемом загрязненных сточных вод от крупнейших горнодобывающих и горнометаллургических предприятий области (цветная металлургия – одно из самых водоемких производств) и величиной отходов горнопромышленного производства, доля которых превалирует в общем объеме отходов производства и потребления области. Так, например, в 2007 в Мурманской области году образовалось 202,33 млн. тонн отходов горнодобывающей промышленности (хвосты обогащения, вскрышные и проходческие породы, металлургические шлаки), что составляет более 99 % от образования всех отходов производства и потребления в области [103]. В Карелии, где также достаточно развит ГПК, доля отходов горнодобывающей промышленности превалирует в общем объеме отходов производства и потребления.

При ранжировании данного показателя Мурманской области присвоено 2 балла, Карелии

– 1 балл, Архангельской области – 3 балла.

В.6. Показатель «Доля нарушенных земель» (в отношении к общей площади региона (%))» характеризует долю нарушенных в результате хозяйственной деятельности земель в регионе. Нарушенными землями являются земли, утратившие первоначальную ценность, включая техногенные пустоши, и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду. Данный показатель является индикатором устойчивого развития региона.

Расчет: доля нарушенных земель в процентном выражении к общей площади региона.

При расчете км2 переводились в гектары (1 га = 0,01 км2).

Более низкие значения данного показателя являются более благоприятными.

В 2010 г. Мурманской области площадь нарушенных земель составила 16,7 тыс. га, в Архангельской области – 5,4 тыс. га, в Карелии – 11,1 тыс. га. Доля нарушенных земель в общей площади региона в Мурманской области составила 0,11 %, в Архангельской области – 0,01 %, в Карелии – 0,06 % [33, 50, 136].

В Мурманской области к категории нарушенных земель относятся также техногенные пустоши, образованные вокруг крупных эпицентров загрязнений в городах Никель, Заполярный, Мончегорск, Оленегорск, Кировск, Апатиты, Мурманск, Кандалакша, Ковдор. В последние годы предприятиями «Североникель» и «Печенганикель» проводится успешная рекультивация техногенных пустошей, создавшихся вокруг данных предприятий.

При ранжировании показателя «Доля нарушенных земель (в отношении к общей площади региона)» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

В.7. Показатель «Доля сбросов сточных вод без очистки в омывающие моря (в общем объеме сбросов сточных вод (%))». Данный показатель является важнейшим экологическим показателем и индикатором устойчивого развития приморских регионов, характеризует степень нагрузки на прибрежные акватории омывающих морей. Высокие значения данного показателя являются неблагоприятными и отражают неустойчивость развития приморского региона. Для более полной оценки качества морских вод в прибрежных акваториях данный показатель также может быть дополнен показателями уровня загрязнений водной среды (индексом загрязнения вод и др.).

В Мурманской области наибольшему загрязнению сточными водами подвержены заливы и губы побережий, на берегах которых расположены города и поселки. Основную массу загрязняющих веществ в Баренцево море выносят река Печенга и реки, впадающие в Кольский залив. Открытые районы Баренцева моря остаются чистыми.

В Кольский залив со стоками Мурманского промышленного транспортного узла в разные годы поступает от 35 до 70 млн. м3 (при общем объеме сброса в баренцевоморский бассейн около 83,6 млн. м3). Без очистки сбрасывается около 80 % этого объема. Причина этого

– отсутствие очистных сооружений в Мурманске, Коле и других городах Мурманского побережья. По данным на 2007 г., из общего объема неочищенных сточных вод 66,1 млн. м3 около 2/3 приходится на жилищно-коммунальное хозяйство, 25 % - на черную и цветную металлургию, 2 % - на транспорт и военный комплекс, более половины сбросов попадает непосредственно в морские воды [50]. В объеме сбрасываемых в залив техногенных загрязнителей содержится от 20 до 28 т нефтепродуктов, от 25 до 38 т металлов и других загрязняющих веществ [50, 73, 82]. Локальными источниками этих сбросов являются: портовопромышленный и коммунальный комплексы Кольского залива (нефтяные углеводороды, тяжелые металлы, ПХБ, СПАВ и др.); транспортные, рыбопромысловые и военные суда (нефтяные углеводороды, ПХБ, хозяйственно-бытовые сбросы); инфраструктура морских нефтеперевозок (нефтяные углеводороды, риски аварийных разливов и утечек). В 2006 – 2007 г.г. в Кольский залив сбрасывалось около 35 млн. м3 в год, что примерно втрое меньше, чем в середине 90-х, и вдвое меньше, чем в 2002 г. [135]. Однако уровни химического загрязнения вод в донных отложениях залива не снижаются, что может объясняться вторичным загрязнением и возросшей интенсивностью морского судоходства. По комплексной шкале оценки воды Кольского залива относятся к пятому классу качества и характеризуются как грязные (по данным на 2010 г. индекс загрязненности вод (ИЗВ) составил 2,04) [50].

В Мотовский залив от объектов инфраструктуры попадает примерно 3,5 млн. м3 сточных вод, которые содержат примерно 0,6 т. нефтепродуктов [50, 169].

Также в прибрежной акватории Баренцева моря возникает фон искусственной радиоактивности от радиационно опасных объектов, сконцентрированных в Кольском и Мотовском заливах, городах Мурманск, Североморск, Полярный, Гаджиево, губах Сайда, Оленья, Пала, Западная Лица, Ура и Ара [94]. На них образуются газообразные, твердые и жидкие радиоактивные отходы, попадающие в морскую среду.

В Белое море от Мурманской области основная масса загрязняющих веществ поступает через Кандалакшский залив и с выносом реки Нивы. В Кандалакшский залив отводят сточные воды 9 предприятий, наиболее крупные из которых ОАО СУАЛ «Кандалакшский алюминиевый завод», ЗАО «Беломорская нефтебаза», ГУП «Кандалакшаводоканал», Участок ГУП «Апатитыводоканал». В залив сбрасывается примерно 7,7 млн. м3 неочищенных вод. В целом от объектов инфраструктуры в воды залива поступает в год до 125 т взвешенных веществ, 6,6 т нефти, примерно 2 т растворенного железа, а также фенолы и детергенты [73, 82]. Сброс с поверхностными водами и коммунальными стоками тяжелых металлов формирует в заливе устойчиво повышенный уровень концентрации железа и молибдена, эпизодически – меди. В Кандалакшском заливе в отдельные годы отмечались многократные превышения ПДК для меди (2000 г.), железа (2001 – 2002 г.г.), молибдена (2002 г.) [97]. Качество вод в торговом порту Кандалакшского залива оценивается классом умеренно загрязненные III - (ИЗВ Кандалакшского залива в 2010 г. составил 0,8) [50].

В целом, распространение загрязняющих веществ в Белое море от Мурманской области, Архангельской области и Карелии происходит, главным образом, за счет стоковых течений из заливов, принимающих стоки крупных рек.

Зонами аккумуляции поллютантов являются Онежский, Двинский и Мезенский заливы, а также центральная глубоководная область морского бассейна с замкнутой системой циркуляции вод. Через устьевые участки рек в прибрежную зону Белого моря сбрасывается около 250 млн. м3 сточных вод [82]. На речной сток в Белое море приходится преобладающий объем поступления нефтепродуктов (до 4 тыс. т в год) и фенолов (до 250 т в год). При этом от Мурманской области поступает всего 10 % от общего объема загрязнений, а более 90 % - в Двинский залив от Архангельской области [73]. Из беломорского бассейна загрязняющие вещества частично выносятся через Горло и Воронку в Печорское море.

В 2009 г. объем сточных вод, поступивших от Мурманской области в Кольский залив, составил 56701,81 тыс. м3, из них без очистки 38993,11 тыс. м3, в Кандалакшский залив – 10525,1 тыс. м3 и 520,3 тыс. м3, соответственно [74]. Итого в 2009 г. объем сточных вод, поступивших от Мурманской области, составил 67226,91 тыс. м3, из них без очистки – 39513,41 тыс. м3. Объем сточных вод, поступивших от Архангельской области в Двинский залив составил 254486 тыс. м3, из них без очистки – 16693,7 м3, в устьевую зону реки Онега – 1133,5 тыс. м3 и 7,5 тыс. м3, соответственно [74]. Итого в 2009 г. объем сточных вод, поступивших от Архангельской области, составил 255619,5 тыс. м3, из них без очистки – 16701,2 тыс. м3. Объем сточных вод от Карелии в Белое море в 2009 г. составил 71750,0 тыс. м3, из них без очистки – 5700,0 тыс. м3 [48].

Таким образом, доля сбросов сточных вод без очистки в общем объеме сбросов сточных вод в омывающие моря в процентном отношении в Мурманской области составила 58,8 %, в Архангельской области – 6,5 %, в Карелии – 7,9 %.

При ранжировании данного показателя Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

В.8. Показатель «Доля отчислений (текущих и капитальных) на охрану окружающей среды (в отношении к объему ВРП (%))» является важнейшим экологическим показателем и индикатором устойчивого развития региона. С развитием экономики связана не только величина отчислений, направляемых на охрану окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, но и внедрение инновационных технологий (в частности, ресурсосберегающих и очистных). Объем отчислений на охрану окружающей среды включает текущие затраты (эксплуатационные расходы) на охрану окружающей среды и инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды (капитальные затраты). В состав отчислений на охрану окружающей среды входят затраты на охрану атмосферного воздуха, на охрану и рациональное использование водных ресурсов, на охрану окружающей среды от вредного воздействия отходов производства и потребления, на рекультивацию земель, на внедрение экологически чистых технологий, на организацию ООПТ и др.

Расчет: доля отчислений на охрану окружающей среды (текущие и капитальные затраты) в процентном выражении к общему объему ВРП в определенном году.

Высокие значения данного показателя являются благоприятными для устойчивого развития региона.

В 2010 г. в Мурманской области объем отчислений на охрану окружающей среды составил 4310,6 млн. руб., из них объем текущих затрат составил 2858 млн. руб. (1,2 % от ВРП), объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, - 1452,6 млн. руб. (0,64 % от ВРП) [103]. Следует отметить, что в Мурманской области в последние годы значительно увеличились объемы отчислений на охрану окружающей среды. Так, в 2011 г. объем отчислений на охрану окружающей среды составил 4310,6 млн. руб., в 2012 г. – 4245,0 млн. руб., а в 2013 г. - уже 6763,7 млн. руб. [103].

В Архангельской области (без НАО) в 2010 г. объем отчислений на охрану окружающей среды составил 4524,2 млн. руб., из них объем текущих затрат составил 3842 млн. руб. (1,8 % от ВРП), объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, млн. руб. (0,19 % от ВРП) [9]. Расчет объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, для Архангельской области без НАО производился путем вычета величины данного объема в НАО из величины данного объема в Архангельской области. При этом в силу того, что данные на 2010 г. по объему инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, в НАО не опубликованы в целях обеспечения конфиденциальности статистических данных, полученных от организаций, в соответствии с ФЗ от 29.11.2007 г. № 282 [9], то величина данного объема для НАО была получена путем вычисления среднего арифметического из значения на 2009 г. (39,7 млн. руб.) и на 2011 г. (375,1 млн. руб.). Полученная величина, составившая 207,4 млн. руб., была вычтена из величины объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, в 2010 г. в Архангельской области (889, 6 млн. руб.).

В Карелии объем отчислений на охрану окружающей среды в 2010 г. составил 2544,3 млн. руб., из них объем текущих затрат составил 1424 млн. руб. (1,1 % от ВРП), объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, - 1120,3 млн.

руб. (1,0 % от ВРП) [71].

Таким образом, в 2010 г. объем отчислений на охрану окружающей среды в процентном выражении в Мурманской области составил 1,84 % от объема ВРП, в Архангельской области (без НАО) – 1,99 %, в Карелии – 2,10 %.

Данные величины превышают доли отчислений на охрану окружающей среды в социально-экономически развитых экологически ориентированных странах, таких как скандинавские страны – Финляндия и Норвегия. Так, объем отчислений на охрану окружающей среды в Финляндии составляет 1,1 % от ВВП, а в Норвегии – 1,3 % (по данным на 2010 г.) [171].

При ранжировании показателя «Доля отчислений на охрану окружающей среды (в отношении к объему ВРП)» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 3 балла, Архангельской области – 2 балла.

В.9. Показатель «Доля площади особо охраняемых территорий (в отношении к общей площади региона (%))» является важнейшим экологическим показателем и индикатором устойчивого развития, принятым во многих международных и национальных системах индикаторов. ООПТ обеспечивают экосистемы в относительно стабильном состоянии и поддерживают на постоянном уровне биоразнообразие. Для иллюстрации в масштабах региона данный показатель представлен в % от общей площади территории региона.

Расчет: доля ООПТ в общей площади региона (%).

При расчете км2 переводились в гектары (1 га = 0,01 км2).

В Мурманской области и соседних регионах Архангельской области и Республике Карелия общая площадь ООПТ включает территории прибрежных зон.

Природно-заповедный фонд Мурманской области включает 3 государственных природных заповедника «Лапландский», «Кандалакшский» и «Пасвик» общей площадью 362,1 тыс. га (в т.ч. акватория – 48,5 тыс.

га); 10 государственных природных заказников, из которых 3 заказника федерального значения: «Канозерский», «Мурманский тундровый», «Туломский» и заказников регионального значения:

7 «Варзугский», «Понойский» (биологический (рыбохозяйственный)), «Понойский» (зоологический), «Симбозерский», «Кутса», «Сейдъявврь» и «Колвицкий»; 50 памятников природы, общей площадью, из которых 4 федеральных памятника природы: «Астрофилиты горы Эвеслогчорр», «Залежь «Юбилейная», «Эпидозиты мыса Верхний Наволок», «Озеро Могильное» и 46 региональных памятников природы; Полярно-альпийский ботанический сад-институт КНЦ РАН.

Природно-заповедный фонд Архангельской области включает 107 ООПТ, среди которых ООПТ федерального значения – Пинежский заповедник, Кенозерский национальный парк, Ведлозерский национальный парк и Сийский заказник; 103 ООПТ (32 заказника и 71 памятник природы) имеют региональное значение.

В нашем исследовании площадь территории одного из национальных парков, «Русской Арктики», расположенного на Новой Земле, и одного из заказников – комплексного заказника «Земля Франца Иосифа» в расчетах не использовалась, т.к. территории крупных островов, принадлежащих Архангельской области - Новой Земли и Земли Франца Иосифа, не учитывались в общей площади региона.

Природно-заповедный фонд Карелии включает 168 ООПТ, среди которых 7 ООПТ федерального значения: природных заповедника Костомукшский» и 2 «Кивач», 3 национальных парка и 2 природных заказника, а также находящийся в пределах Карелии КемьЛудский участок Кандалакшского заповедника, находящегося в Мурманской области. ООПТ Карелии регионального значения включают 1 природный парк; 30 заказников, из которых 14 комплексных (ландшафтных), 1 комплексный (морской), 11 ботанических и 4 гидрологических;

103 памятника природы.

В Мурманской области общая площадь ООПТ составляет 1420 тыс. га (9,8 % от общей площади территории области), в Архангельской области (без НАО и архипелагов арктических морей) - 2250, тыс. га (7,2 %), в Карелии – 872,5 тыс. га (4,8 %).

Доля ООПТ в Мурманской области примерно соответствует доле ООПТ в таежной и тундровой зонах мира, однако в 2 – 3 раза ниже доли ООПТ в регионах развитых стран, расположенных в сходных природно-климатических условиях и ориентированных на развитие природного туризма (губерния Лапландия Финляндии (25 %) [167], северные провинции Канады). Для сравнения, аналогичные показатели в целом по Финляндии и Норвегии составляют 13,0 % и 30,5 %, соответственно.

При ранжировании показателя «Площадь ООПТ» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

С. Подсистема общества.

С.1. Показатель «Индекс развития человеческого потенциала» является важнейшим ключевым индексом устойчивого развития региона. Человеческий потенциал - это совокупность физических и духовных сил человека (населения), которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей, как связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности, так и включающих расширение самих потенций человека и возможностей его самореализации.

Расчет: индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) определяется средним арифметическим из трех частных индексов [40, 41]:

1. Дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

2. Образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3).

3. Долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).

Для каждого из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения:

1. Продолжительность предстоящей жизни при рождении 25 и 85 лет;

2. Грамотность взрослого населения: 0% и 100%;

3. Совокупная доля учащихся среди детей и молодежи: 0% и 100%;

4. Реальный ВРП на душу населения (ППС): 100 $ и 40000 $ (долларов США).

При расчете индекса образования уровень грамотности определяется в 99,5 % населения.

Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрасте от 7 до 24 лет.

Частные индексы (индекс долголетия, индекс образования, индекс грамотности, индекс охвата образованием) рассчитываются по следующей формуле (4):

Фактическое значение Xi – Минимальное значение Xi Индекс = ---------------------------------------------------------------------------- (4) Максимальное значение Xi – Минимальное значение Xi

Частный индекс дохода рассчитывается несколько иначе, по формуле (5):

–  –  –

В нем используется десятичный логарифм реального душевого дохода в соответствии с принципом убывающей полезности дохода.

При расчете индекса дохода вводятся дополнительные процедуры:

1. Корректировка (пропорциональное увеличение) валового регионального продукта (ВРП) на нераспределяемую часть ВВП страны.

2. Корректировка ВРП на разницу в ценах путем умножения на отношение среднероссийского прожиточного минимума к прожиточному минимуму в регионе.

3. Пересчет в доллары США по паритету покупательной способности (ППС) для данного года.

Методика выполнения этих процедур следующая.

1) Вначале рассчитывается нераспределяемая часть ВВП страны по формуле (6):

–  –  –

где НЧ – нераспределяемая часть ВВП страны;

ВВП – объем валового внутреннего продукта страны;

ВРП1, ВРП2, ВРПn – объемы валовых региональных продуктов всех регионов страны.

2) Затем рассчитывается коэффициент участия ВРП исследуемого региона в суммарном

ВВП страны по формуле (7):

–  –  –

где К – коэффициент участия исследуемого региона в суммарном ВВП страны;

ВРП1 – объем ВРП исследуемого региона;

ВРП1, ВРП2, ВРПn – объемы валовых региональных продуктов всех регионов страны.

3) Затем ВРП1 корректируется на нераспределяемую часть ВВП страны с применением формулы (8):

ВРП1/ = ВРП1 + К * НЧ, (8) где ВРП1/ - объем ВРП исследуемого региона, скорректированный на нераспределяемую часть ВВП страны;

ВРП1 – объем ВРП исследуемого региона до корректировки;

К - коэффициент участия исследуемого региона с суммарном ВВП страны;

НЧ - нераспределяемая часть ВВП страны.

4) Затем производится корректировка ВРП1/ на разницу в ценах путем умножения на отношение среднероссийского прожиточного минимума к прожиточному минимуму в регионе по формуле (9):

ПМ // / ВРП1 = ВРП1 * -----------------, (9) ПМ1 где ВРП1// - индекс ВРП исследуемого региона, скорректированный на разницу в ценах;

ВРП1/ - объем ВРП исследуемого региона, скорректированный на нераспределяемую часть ВВП страны;

ПМ – среднероссийский прожиточный минимум;

ПМ1 – прожиточный минимум в исследуемом регионе.

5) Затем вычисляется значение ВРП на душу населения в исследуемом регионе по формуле (10):

ВРП1// ВРП (на душу) = ----------------, (10) Н где ВРП1// - индекс ВРП исследуемого региона, скорректированный на разницу в ценах;

Н – численность населения региона.

6) Затем производится пересчет значения ВРП на душу населения (ВРП(на душу)) по паритету покупательной способности (ППС) в доллары США осуществляется с помощью определенного значения величины ППС, принимаемого в качестве поправочного коэффициента P. Пересчет по

ППС производится по формуле (11):

–  –  –

где ВРП/ (на душу) – ВРП на душу населения по ППС;

ВРП (на душу) – ВРП на душу до корректировки по ППС;

Р – ППС в исследуемом году.

Оценка полученного значения индекса ИРЧП производится следующим образом. Чем ближе величина индекса к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и тем условия жизни в данном регионе ближе к общепризнанным критериям благополучия. Показатель валового регионального продукта на душу населения является показателем экономического развития, показателем уровня и качества жизни, а, следовательно, экономического благополучия населения. Уровень ожидаемой продолжительности жизни фактически является показателем качества жизни и здоровья населения, уровня социального благополучия, развития медицины и качества медицинского обслуживания. Уровень образования свидетельствует об общем уровне образованности (в том числе и в сфере экологии), а, следовательно, цивилизованности людей. Важная роль образования для устойчивого развития отмечается многими авторами [73, 101]. Чем ближе величина индекса к 1, тем выше уровень развития человеческого потенциала и тем условия жизни в данной стране (регионе, городе и т.д.) ближе к общепризнанным критериям благополучия. Значение 0,800 является нижней границей уровня развитых стран.

В 2010 г. объем ВВП РФ составлял 44 трлн. 939,2 млрд. руб., суммарный объем ВРП всех регионов РФ составлял 40 трлн. 295,2 млрд. руб., нераспрелеляемая часть составляла 4 трлн. 644 млрд. руб. ППС в РФ в 2010 г. составлял 16 руб.

Так как показатель ИРЧП для Архангельской области не представлен в докладах о развитии человеческого потенциала в России [43, 44, 45] без Ненецкого автономного округа, поэтому он был рассчитан нами для Архангельской области (без НАО).

При расчете индекса дохода Архангельской области (без НАО) получены следующие значения: коэффициент участия Архангельской области в общем объеме ВРП всех регионов РФ

– 0,005; ВРП Архангельской области, скорректированный на нераспределяемую часть ВВП страны – 249,820 млрд. руб.; ВРП Архангельской области, скорректированный на разницу в ценах путем умножения на отношение среднероссийского прожиточного минимума (в 2010 г. – 4780 руб.) к прожиточному минимуму в регионе (в 2010 г. – 5360 руб., рассчитанного как среднее арифметическое из суммы прожиточного минимума для районов крайнего севера (РКС) Архангельской области (5310 руб.) и приравненных к РКС местностям крайнего севера (МКС) Архангельской области (5410 руб.)) – 222,787 млрд. руб., ВРП на душу – 187,943 руб., ВРП на душу, пересчитанный по паритету покупательной способности (ППС) в доллары США – 11746 $.

По показателям качества жизни имеются некоторые различия между Мурманской областью и соседними российскими регионами и резкие различия между российскими и западными соседями (Таблица 11).

Таблица 11 – Геоэкологические координаты подсистемы общества Мурманской области и соседних российских регионов (По данным на 2010 г.г.)

–  –  –

Примечание – Таблица составлена с использованием материалов [43, 44, 45, 123].

По комплексному показателю ИРЧП Мурманская область лидирует в сравнении с соседними российскими регионами.

Ожидаемая продолжительность жизни, а, следовательно, индекс долголетия в Мурманской области выше, чем в Архангельской области и Карелии. Это связано с более высоким уровнем жизни населения, о чем также свидетельствует более высокий индекс дохода в Мурманской области по сравнению с соседними российскими регионами. Однако по уровню образования область отстает от соседних российских регионов. Это связано с невысоким значением индекса охвата образованием. Выше было отмечено, что индекс образования складывается из уровня грамотности всего населения и доли учащихся во всех учебных заведениях в возрасте от 7 до 24 лет. По данным на 2009 г. [44] доля учащихся в Мурманской области составила 65 %, в Архангельской области и Карелии – 70 % и 67,6 % соответственно.

Невысокая по сравнению с соседними регионами доля учащихся объясняется оттоком молодежи из Мурманской области в ВУЗы Санкт-Петербурга и Москвы.

Для сравнения приведены некоторые показатели качества жизни для западных зарубежных соседей Мурманской области (Таблица 12).

Качество жизни в российских регионах значительно ниже по сравнению с Финляндией, и, особенно, Норвегией, которые являются экономически и социально более развитыми странами. Норвегия на сегодняшний день занимает лидирующее положение среди других стран мира по уровню жизни населения.

Таблица 12 - Показатели качества жизни Финляндии и Норвегии (По данным на 2009 - 2010 г.г.)

–  –  –

Примечание – Таблица составлена по материалам [40, 41, 42].

При ранжировании показателя «ИРЧП» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 1 балл.

С.2. Показатель «Уровень урбанизации» территории региона является показателем, отражающим долю городского населения в общей численности населения приморского региона.

У урбанизации есть как положительные, так и отрицательные стороны. Положительные стороны обусловлены возможностями ускорения процессов научно-технического прогресса в условиях городского типа хозяйства. Также для городов характерна высокая инфраструктурная обеспеченность территории (развитая дорожная, инженерная, телекоммуникационная сети), доступность медицинской помощи (наличие медицинских центров, поликлиник, больниц), наличие ВУЗов и специальных учебных заведений, детских музыкальных, художественных, спортивных школ, наличие культурных учреждений и др.

Отрицательные стороны обусловлены существованием множества проблем, связанных с чистотой воздуха, воды и почв, хранением и утилизацией отходов, шумовым загрязнением, недостаточным озеленением и благоустройством городов. Кроме того, в городах выше степень психологической напряженности и уровень преступности, что является неблагоприятным фактором.

Для приморского региона уровень урбанизации территории является показателем, отражающим степень нагрузки на окружающую среду. Для исследования экологогеографического положения важнейшим фактором является экологический, поэтому высокие значения данного показателя, отражающие высокую степень нагрузки на приморскую территорию и неблагоприятные экологические условия в городах, нами приняты как неблагоприятные.

Расчет: доля городского населения в процентном выражении в общей численности населения.

В Мурманской области самый высокий в РФ уровень урбанизации территории (92,8 %).

Городское население Мурманской области сосредоточено в промышленно-транспортных центрах, которые представляют собой групповые системы населенных мест – Мурманскую, Печенгскую, Мончегорскую, Хибинскую, Ковдорскую и Южную (район Кандалакши) [104]. В Мурманске проживает 41 % населения области. Остальная часть территории относится к зонам преимущественно очагового расселения: сельские населенные пункты Ловозерского административного района, ЗАТО Островной с подчиненными ему сельскими населенными пунктами. В центре восточной части Мурманской области населенных пунктов очень мало.

Места компактного проживания саамов – Ловозерский, Ковдорский и Кольский районы – территории, которые характеризуются удаленностью, труднодоступностью, низким уровнем развития социальной инфраструктуры. Современная схема расселения кольских саамов совсем незначительно совпадает с традиционной, при которой территории саамских общин (погостов) охватывали практически весь Кольский полуостров, за исключением его самой южной части побережья Белого моря [21].

Уровень урбанизации Архангельской области и Карелии существенно меньше (75,1 % и 81,1 %, соответственно).

При ранжировании показателя «Уровень урбанизации» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 3 балла.

С.3. Показатель «Доля населения в приморских поселениях» также является показателем, характеризующим нагрузку на прибрежные зоны. В то же время высокие значения данного показателя свидетельствуют о том, что в прибрежной зоне региона расположено большое количество городов и поселков, что имеет и позитивные стороны. В приморских городах развиты морские отрасли хозяйства, создана прибрежная инфраструктура, обеспечивающая функционирование морских отраслей, имеются высшие и средние учебные заведения морского профиля, имеются квалифицированные кадры морских специальностей, т.е.

имеются все возможности для освоения природных ресурсов морей и морских пространств.

Кроме того, в прибрежных поселениях могут быть расположены памятники архитектуры, истории и культуры и др. Однако с учетом большого значения экологического фактора высокие значения данного показателя нами приняты как неблагоприятные.

Расчет: доля населения в приморских населенных пунктах в процентном выражении к общей численности населения.

При расчете данного показателя учитывалось население всех населенных пунктов, включая города и поселки, расположенные на побережье, а также на реках поблизости устий (в пределах 25 км), в устьях крупных рек и губах морей.

На побережье Мурманской области расположены: г. Мурманск (население 304 508 чел.);

г. Кандалакша (35 654 чел.); пос. Печенга (3 188 чел.), расположенный в устье реки Печенга; г.

Заполярный (15 825 чел.), расположенный на реке Печенга неподалеку от Печенгской губы;

ЗАТО Александровск (42 789 чел.), г. Североморск (50 060 чел.), г. Кола (10 437 чел.) и поселки и села – Териберка (957 чел.), ЗАТО Островной (2 171 чел.), Варзуга (787 чел.), расположена на берегах реки Варзуга в 22 км от ее впадения в Белое море, Умба (5 532 чел.), Лесозаводский (391 чел.), Зеленоборский (6 560 чел.), Тулома (1 191 чел.), расположен на р. Тулома неподалеку от впадения в Кольский залив, а также небольшое количество деревень.

Общая численность населения в приморских поселениях Мурманской области на 2010 г.

составила 481 000 чел. Общая численность населения Мурманской области в 2010 г. - 796 000 чел [123].

Следует отметить, что Ковда, Варзуга, Умба расположенные на Кандалакшском, Терском и Карельском берегах Мурманской области, являются старинными поморскими поселениями, первые упоминания о которых относятся в XV – XVI векам, на территории которых красивейшие памятники культуры и архитектуры [155].

В Архангельской области на побережье, а также на реках поблизости устий и в устьях крупных рек расположены города Архангельск (350 985 чел.), Северодвинск (189 300 чел.), Новодвинск (40 574 чел.), Онега (22 195 чел.), г. Мезень (3 710 чел.) и поселки Малошуйка (2 886 чел.), Койда (427 чел.), Каменка (2 582 чел.), а также деревни. Общая численность населения в приморских поселениях Архангельской области на 2010 г. составила 613 000 чел.

Общая численность населения Архангельской области (без НАО) в 2010 г. – 1 185 400 чел. [9].

В Карелии на побережье, а также на реках поблизости устий и в устьях крупных рек расположены города Беломорск (19 118 чел.), г. Кемь (13 051 чел.) и поселки Чупа (2 923 чел.), Сосновец (2 600 чел.), а также деревни. Общая численность населения в приморских поселениях Карелии на 2010 г. составила 38 500 чел. Общая численность населения Карелии в 2010 г. – 645 000 чел. [71].

В 2010 г. в Мурманской области доля населения в приморских городах составляет 60,4 %, в Архангельской области – 51,0 %, в Карелии – 5,9 %.

При ранжировании показателя «Доля населения в приморских городах» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 3 балла, Архангельской области – 2 балла.

С.4. Показатель «Доля населения с высшим образованием» характеризует охват населения высшим образованием. Высокая доля населения с высшим образованием является благоприятным фактором для устойчивого развития региона в силу достаточного количества квалифицированных специалистов различного профиля, в т.ч. морских специальностей, общей цивилизованности населения. Наличие высшего образования расширяет возможности реализации потенциала человека.

Расчет: доля лиц с высшим образованием в процентном выражении к общей численности региона.

По охвату населения высшим образованием Мурманская область лидирует в сравнении с Архангельской областью и Республикой Карелия.

Так, доля лиц с высшим образованием в Мурманской области в 2010 г. составила 17,4 %, в Архангельской области – 14,2 %, в Карелии – 15,9 %. Для сравнения, по итогам переписи населения 2010 г. [123] в целом по России доля лиц с высшим образованием составила 19,24 %.

При ранжировании показателя «Доля населения с высшим образованием» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 2 балла, Архангельской области – 1 балл.

С.5. Показатель «Доля населения в городах с высоким уровнем загрязнения воздуха»

является показателем, отражающим неблагоприятные условия проживания определенной доли населения региона. Высокий уровень загрязнения воздуха в населенных пунктах может провоцировать рост заболеваемости и смертности населения.

Расчет: выявление городов с высоким уровнем загрязнения воздуха, количество населения которого будет представлять искомую величину показателя.

Выявление городов с высоким уровнем загрязнения воздуха проводился по данным государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды в регионах на 2010 г.

[33, 50, 136] по трем показателям: СИ - стандартному индексу, или наибольшему единичному индексу загрязнения – наибольшей измеренной в городе максимальной разовой концентрации любого вещества, деленной на ПДК; НП - наибольшей повторяемости превышения ПДК любым веществом в городе в %; ИЗА (5) - комплексному индексу загрязнения атмосферы для оценки суммарного загрязнения в целом по городу. Комплексный индекс загрязнения атмосферы рассчитывается по 5 веществам, концентрация которых наибольшая.

Уровень загрязнения атмосферы считается повышенным при ИЗА от 5 до 6, СИ менее 5 и НП менее 20%, высоким — при ИЗА от 7 до 13, СИ от 5 до 10, НП от 20% до 50% и очень высоким. Если ИЗА, СИ и НП попадают в разные градации, то степень загрязнения атмосферы оценивается по ИЗА.

Так, в 2010 г. [50] в городах Мурманской области наблюдалась следующая ситуация. В г.

Заполярном повышенный уровень загрязнения определялся значениями СИ = 6,5 и НП = 9,6 % для диоксида серы. В Кандалакше – повышенный уровень загрязнения определялся значениями СИ = 2,0 и НП = 9,7 % для оксида углерода и высокими значениями СИ = 6,2 для бенз(а)пирена.

В Мончегорске повышенный уровень загрязнения определялся содержанием формальдегида и бенз(а)пирена. В Мурманске повышенный уровень загрязнения определялся значениями СИ = 2,0 и НП = 6,4 % для фенола, СИ = 4,5 и НП = 4,5 % для этилбензола и содержанием бенз(а)пирена (СИ = 4,5). В Никеле повышенный уровень загрязнения определялся значениями СИ = 10,0 и НП = 11,7 % для диоксида серы. В 2010 г. в городах Мурманской области отмечалось низкое содержание в воздухе загрязняющих веществ, выраженных через ИЗА. В Апатитах, Кировске, Коле и Оленегорске отмечалась низкая степень загрязнения. Население городов Мурманской области с повышенным уровнем загрязнения атмосферы составляет 414104 человека.

Следует отметить, что в течение 2010 г. над Кольским полуостровом преобладал циклонический тип циркуляции атмосферы, что способствовало рассеиванию загрязняющих веществ.

В городах Архангельской области (Новодвинске, Архангельске, Северодвинске и Коряжме) и Карелии (Петрозаводске, Сегеже и Надвоицах) в 2010 г. отмечалось повышенное содержание в воздухе загрязняющих веществ, выраженных через ИЗА через превышение ПДК по отдельным загрязнителям [33, 136]. Население городов Архангельской области с повышенным уровнем загрязнения атмосферы составляет – 629515 человек, Карелии – 303321 человек.

В 2010 г. доля населения в городах с высоким уровнем загрязнения воздуха в Мурманской области составила 54,7 %, в Архангельской области – 53,1 %, в Карелии – 47,0 %.

При ранжировании показателя «Доля населения в городах с высоким уровнем загрязнения воздуха» Мурманской области присвоен 1 балл, Карелии – 3 балла, Архангельской области – 2 балла.

С.6. Показатель «Доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда» в отношении к общей численности занятых в экономике, является социально-экологическим показателем, отражающим условия труда в регионе. Неблагоприятные условия труда, в особенности вредные и опасные, негативным образом сказываются на здоровье человека, обусловливая повышение уровня заболеваемости и смертности работников.

Статистика общей численности занятых в экономике ведется для отраслей «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Строительство», «Транспорт и связь» [9, 71, 103]. Вредные и опасные условия труда при этом разделяются на категории: условия, не отвечающие гигиеническим нормативам условий труда; тяжелые работы; работа на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда; работы, связанные с напряженностью трудового процесса.

Расчет: доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, в процентном выражении в общей численности занятых в экономике.

В 2010 г. в Мурманской области средняя численность занятых в экономике составила 434,8 тыс. человек, доля лиц, занятых во вредных и опасных условиях труда составила – 40,3 %;

в Архангельской области аналогичные показатели составили 576,4 тыс. человек и 44,0 %; в Карелии - 337,3 тыс. человек и 38,2 %, соответственно.

При ранжировании показателя «Доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда» Мурманской области присвоено 2 балла, Карелии – 3 балла, Архангельской области – 1 балл.

С.7. Показатель «Уровень общей заболеваемости населения» (число заболеваний на 1000 жителей) является социально-экологическим показателем, характеризующим состояние здоровья населения.

Состояние здоровья населения является одной из главных составляющих качества жизни и формирования человеческого капитала, а, следовательно, важным фактором устойчивого регионального развития. Уровень здоровья жителей позволяет оценить степень достижений региона в области повышения качества жизни населения. На уровень здоровья населения оказывают влияние экономические, социальные, экологические, институциональные, генетические и конституциональные особенности и эффективность функционирования системы здравоохранения.

На севере неблагоприятное воздействие на здоровье человека оказывают природноклиматические факторы: неблагоприятный ветровой и температурный режим, длительные полярная ночь и полярный день, высокая магнитная активность и влажность, частые перепады атмосферного давления, низкая минерализация и чрезмерная мягкость внутренних вод [2, 8, 60, 63].

Панорама болезней Мурманской области характеризуется не столько большим числом специфических северных болезней, сколько своеобразием их клинического течения. Вторичные формы иммунодефицита и диссинхронозы, связанные со спецификой экологии Севера, являются базисом для формирования и течения многих патологических процессов северян [163, 164].

На состояние здоровья человека оказывает неблагоприятное воздействие также загрязнение окружающей среды. В Мурманской области отмечается существенно больший вклад этого фактора в возникновение заболеваний (более 10 % случаев) [163, 164]. Риск возникновения отрицательного эффекта, связанного с воздействием оксидов S, N, фторидов и ряда других химических веществ, значительно возрастает в условиях сурового климата. С неблагоприятным воздействием загрязнения окружающей среды связывают частоту и распространение болезней органов дыхания, злокачественных новообразований, врожденных пороков развития и аллергий.

Наиболее неблагоприятными по общей заболеваемости детей являются г. Оленегорск, г.

Мурманск, г. Кировск, пос. Гаджиево, Ковдорский район [165].

Анализ стандартизированных показателей заболеваемости среди взрослого населения за многолетний период показал, что наибольшая частота злокачественных [54, 165] новообразований органов дыхания отмечается в г. Мурманске и Кольском районе, Печенгском районе и г. Оленегорске; опухолей желудка – в г. Мурманске, Терском районе, г. Мончегорске, г. Полярные Зори; злокачественных заболеваний лимфоидной и кроветворной тканей - у жителей г. Мончегорска, г. Кировска, г. Мурманска и г. Оленегорска; рак кожи – у жителей г.

Мурманска, Печенгского района и г. Мончегорска.

Однако весомый вклад в возникновение опасных для жизни заболеваний, в частности злокачественных новообразований, могут вносить вредные профессиональные факторы и привычки, в частности табакокурение.

По данным статистики [103] в 2010 г. в Мурманской области наибольшая распространенность заболеваемости (число заболеваний на 1000 жителей) наблюдалась по классам болезней, таким как болезни органов дыхания (387,2 случая на 1000 жителей), травмы и отравления (114 случаев на 1000 жителей), болезни мочеполовой системы (55,8 случаев на 1000 жителей). Несколько менее выражена распространенность заболеваний болезнями кожи и подкожной клетчатки, костно-мышечной системы и соединительной ткани, инфекционными и паразитарными; органов пищеварения; глаза и придаточного аппарата; уха и сосцевидного отростка; системы кровообращения; эндокринной системы и нарушений обмена веществ;

новообразованиями; нервной системы; крови и кроветворных органов; врожденных аномалий (пороков развития), деформаций и хромосомных нарушений.

В Архангельской области и Карелии [9, 71] наблюдается практически аналогичная ситуация. В структуре общей заболеваемости в этих регионах превалируют заболевания болезнями органов дыхания, травм и отравлений и мочеполовой системы.

Материалы областного центра Госсанэпиднадзора в Мурманской области и данные Мурманского областного бюро медицинской статистики по первичному учету заболеваний на 1998-1999 г.г. [165] свидетельствовали о том, что заболеваемость по большинству классов болезней в Мурманской области стабильно превышает среднероссийские показатели в 1,5 – 2,5 раза, в особенности по злокачественным новообразованиям, болезням органов дыхания, нервной системы, кожи, костно-мышечной системы, мочеполовой системы и врожденным аномалиям.

На сегодняшний день наблюдается несколько иная картина. Сравнительный анализ статистических данных на 2010 г. по России и Мурманской области показал, что число заболеваний болезнями органов дыхания, болезнями мочеполовой системы, а также число травм и отравлений, в Мурманской области, хотя и несколько снизились, но по-прежнему превышают среднероссийские показатели. В 2010 г. заболеваемость в Мурманской области болезнями органов дыхания превышала среднероссийские показатели в 1,19 раза, число травм и отравлений – в 1,24 раза, заболеваемость болезнями мочеполовой системы – в 1,16 раза, костномышечной системы – в 1,41 раза. В то время как заболеваемость болезнями кожи и подкожной клетчатки в 2010 г. была приблизительно одинакова в Мурманской области (48,9 случаев на 1000 жителей) и в среднем по России (48,2 случая на 1000 жителей). А вот число заболеваний болезнями нервной системы и число врожденных аномалий в Мурманской области снизились в сравнении со среднероссийскими показателями, и на 2010 г. составили 13,4 и 0,9 случая на 1000 жителей, соответственно (по России 16,4 и 2,1 случая на 1000 жителей, соответственно).

В целом, число заболеваний в 2010 г. в Мурманской области составило 894,3 случаев на 1000 жителей, в Архангельской области – 1059,9 случаев, в Карелии – 1081,0 случай.

При ранжировании показателя «Уровень заболеваемости населения» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

С.8. Показатель «Уровень заболеваемости населения болезнями органов дыхания»

(число заболеваний на 1000 жителей). Данный показатель дополняет предыдущий.

Заболеваемость болезнями органов дыхания отражает качество окружающей среды, и, в частности, качество атмосферного воздуха в регионе, а также состояние системы здравоохранения в регионе.

В целом, число заболеваний болезнями органов дыхания в 2010 г. в Мурманской области составило 387,6 случаев на 1000 жителей, в Архангельской области – 441,9 случаев, в Карелии

– 449,1 случаев [9, 71, 103].

Превалирование в общей структуре заболеваемости болезней органов дыхания в Мурманской области объясняется неблагоприятными климатическими условиями, в частности, продолжительным холодным периодом года, а также с высоким уровнем загрязнения воздуха, обусловленным как большим объемом выбросов загрязняющих веществ, так и составом выбросов. В основном, это выбросы горно-промышленных, горно-металлургических, горнохимических предприятий, содержащие соединения серы, азота, фториды, тяжелые металлы, диоксид углерода.

Результаты российско-норвежских исследований [20] по изучению влияния выбросов сернистого газа и никеля на здоровье людей (заболевания легких и верхних дыхательных путей), живущих в приграничных областях (Никель, Заполярный, Сер-Варангер), показали превышение уровня содержания никеля в моче не только в исследуемой группе, а также и в референтно-контрольной группе (Умба, Апатиты, Тромсе).

При ранжировании показателя «Уровень заболеваемости населения болезнями органов дыхания» Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии – 1 балл, Архангельской области – 2 балла.

С.9. Показатель «Наличие границ с социально-экономически развитыми экологически ориентированными странами и регионами» отражающий контактную функциональную роль административно-территориальных границ региона. Наличие границ с социально-экономически развитыми экологически ориентированными странами благоприятствует формированию условий для устойчивого социально-экономического развития региона.

Мурманская область граничит с Финляндией и Норвегией, протяженность границы с Финляндией составляет – 350 км, с Норвегией – 196 км.

Карелия, как и Мурманская область, также граничит с Финляндией (вытянута вдоль финской границы, протяженность карельско-финской границы – 798 км), но международные приграничные взаимодействия Карелии и Финляндии не затрагивают стратегически важные вопросы диверсифицированного морепользования в Баренцевом море. Архангельская область вообще не имеет зарубежных соседей и ориентирована на внутренние стратегические проблемы РФ (военное судостроение, морское машиностроение и т.д.).

Соседство Мурманской области с Норвегией и Финляндией благоприятствует эффективному развитию международных взаимоотношений во многих сферах, стратегически выгодных для обоих партнеров.

Фактор приграничного положения Мурманской области предполагает более тесные контакты во всех сферах, включая непосредственные контакты между людьми. В последние годы наблюдается тенденция увеличения количества выданных жителям Мурманской области виз консульствами Норвегии и Финляндии. Так, в 2011 г. Мурманским отделением консульства Финляндии было выдано 46364 визы, а в 2012 г. – 63488 виз (на 37 % больше). Генеральное консульство Норвегии в Мурманске приняло в 2011 г. году от жителей Мурманской области 20000 заявлений на получение шенгенской визы, а в 2012 г. – уже 23300.

При ранжировании данного показателя Мурманской области присвоено 3 балла, Карелии

– 2 балла, Архангельской области – 0 баллов.

Все вышеописанные показатели, выбранные в качестве геоэкологических координат, сведены в таблицу (Приложение Д).

Результаты ранжирования значений полученных показателей по степени с последующим суммированием по подсистемам (X –природа, Y - экономика, Z – общество) сведены в таблицу (Таблица 13).

Таблица 13 - Значения и ранги показателей геоэкологических координат Мурманской области, Архангельской области и Республики Карелия

–  –  –

Суммарное количество баллов для каждого региона, указанное в таблице, было получено путем суммирования баллов по подсистемам.

Таким образом, геоэкологические координаты Мурманской области (МО), Архангельской области (АО) и Республики Карелия (РК) по подсистемам природы, экономики, общества имеют следующие значения:

МО (X = 17, Y = 20, Z = 20) АО (X = 21, Y = 21, Z = 14) РК (X = 16, Y = 13, Z = 19) В целом, геоэкологические координаты не имеют абсолютных значений, но дают возможность сравнения эколого-географического положения регионов по отношению друг к другу. Наглядно эколого-географическое положение Мурманской области и соседних российских регионов Архангельской области и Республики Карелия, зафиксированное при помощи геоэкологических координат, представлено на графиках (Рис. 7, 8).

–  –  –

Рисунок 8 - Графическое представление эколого-географического положения Мурманской области по отношению к соседним российским регионам - Архангельской области и Республике Карелия На графике отражены суммарные величины значений показателей (Рис. 7) геоэкологических координат по подсистемам (природа, экономика, общество) Мурманской области, а также представлена траектория развития региона (определенная как суммарный вектор по правилу параллелограмма), отражающая степень сбалансированности развития природной, экономической и социальной составляющих региональной геосистемы. На графике (Рис. 8) отражены суммарные величины значений показателей геоэкологических координат по подсистемам (природа, экономика, общество) Мурманской области и соседних регионов, а также представлена траектория устойчивого развития.

Для удобства сравнения значений показателей геоэкологических координат по подсистемам (природа, экономика, общество) Мурманской области и соседних регионов нами составлена диаграмма (Рис. 9).

–  –  –

Рисунок 9 - Графическое представление значений показателей геоэкологических координат по подсистемам (природа, экономика, общество) Мурманской области и соседних регионов Анализ графика (Рис. 8) и диаграммы (Рис. 9) показал, что в сравнении трех регионов по природно-экологической составляющей Мурманская область занимает срединное положение между соседними российскими регионами.

Так, местоположение области и климат не являются благоприятными с точки зрения комфортности природных условий для здоровья человека, но смягчающее влияние теплого течения на климат, большая протяженность береговой линии полуостровной Мурманской области и отсутствие ледового периода в течение года являются благоприятными с точки зрения хозяйственного освоения территории суши и морских пространств, способствующими социально-экономическому развитию региона. С точки зрения атмоэкологического и гидроэкологического взаимодействия Мурманской области с ближними и дальними соседями положение области является относительно неблагоприятным. Такое положение обусловлено трансграничным поступлением загрязнений на территорию области и акваторию Баренцева моря посредством воздушной и морской адвекции из районов Европы и Америки. В то же время на территорию области не поступают загрязнения с соседних территорий с речным стоком. Негативным фактором с экологической точки зрения является относительно небольшая площадь лесов по отношению к общей площади области, играющих важную роль в сохранении биоразнообразия региона.

В сравнении трех регионов по экономико-экологической составляющей Мурманская область отличается более развитым уровнем экономики и высокой долей морского сектора экономики, вносящего значительный вклад в ВРП региона. С развитием морских отраслей (освоением шельфовой зоны, морским транспортом, аквакультурой) связаны перспективы устойчивого социально-экономического развития региона.

В то же время функционирование промышленности и хозяйства Мурманской области сопряжено с высоким уровнем антропогенного прессинга на окружающую природную среду. В сравнении трех регионов для области характерна высокая природоемкость отраслей промышленности, значительные объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, объемы сбросов сточных вод в водоемы (в том числе сбросы сточных вод без очистки в омывающие моря) и объемы отходов производства и потребления, в которых превалирует доля отходов горнопромышленного комплекса. С деятельностью данных предприятий связана и значительная доля нарушенных земель, большую часть которых представляют техногенные пустоши вокруг предприятий ГПК. В сравнении с соседними регионами доля затрат на охрану окружающей среды в Мурманской области ниже, размер выделенных отчислений не позволяет пока в должной мере справляться с экологическими проблемами региона, что, несомненно, свидетельствует об актуальности данного вопроса для органов управления регионом. В то же время размер отчислений на охрану окружающей среды превышает размер отчислений в развитых странах. Позитивным экологическим фактором является доля площади ООПТ в Мурманской области, сопоставимая с долей ООПТ в таежной и тундровой зонах мира.

В сравнении трех регионов по социально-экологической составляющей Мурманская область лидирует. Область отличается высоким индексом развития человеческого потенциала, сопоставимым с ИРЧП в развитых странах, а также значительной долей населения с высшим образованием. Уровень общей заболеваемости, в т.ч. заболеваемости болезнями органов дыхания, в области ниже в сравнении с Архангельской областью и Карелией. Однако большинство показателей заболеваемости все-таки выше в сравнении со среднероссийскими показателями. Уровень заболеваемости, в т.ч. болезнями органов дыхания, остается высоким и связан со значительным уровнем загрязнения окружающей среды, значительным объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В городах с высоким уровнем загрязнения воздуха проживает больше половины населения Мурманской области. Также в области значителен удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда. Данный фактор также влияет на уровень заболеваемости населения. Негативным фактором является высокий уровень урбанизации и значительная доля населения, проживающая в приморских поселениях, обусловливающие повышенный уровень антропогенной нагрузки на прибрежные зоны. Благоприятным фактором для Мурманской области является соседство с социально-экономически развитыми экологически ориентированными странами, способствующим ориентации области на высокие стандарты качества жизни и окружающей среды.

Оценка эколого-географического положения регионов проводилась по степени скоординированности значений геоэкологических координат и по степени приближенности региона к цели - устойчивому социально-экономическому развитию. Наиболее благоприятными значениями с точки зрения скоординированности являются равные значения геоэкологических координат по каждой из подсистем (природа, экономика, общество), а идеальная область устойчивого развития представлена значениями координат: X = 27, Y = 27, Z = 27. Расчет скоординированности производится вычислением среднего арифметического от суммы значений по подсистемам, а затем – выявления максимального отклонения значений от среднего арифметического значения.

Результаты оценки показали, что значения геоэкологических координат по подсистемам природы, экономики и общества у Мурманской области незначительно различаются (подсистема природы (X) = 17, подсистема экономики (Y) = 20, подсистема общества (Z) = 20)), при этом среднее арифметическое составляет 19 баллов (17 + 20 + 20 = 57; 57 / 3 = 19), а максимальное отклонение - 2 балла (19 – 17 = 2), в то время как у Архангельской области и Республики Карелия различия более значительные. Так, у Архангельской области значения геоэкологических координат по подсистемам представлены величинами X = 21, Y = 21, Z = 14, а у Карелии - X = 16, Y = 13, Z = 19. При этом среднее арифметическое у Архангельской области составляет 18,6 балла (21 + 21 + 14 = 56; 56 / 3 = 18,6), а максимальное отклонение – 4,6 балла (18,6 – 14 = 4,6); у Карелии – 16 баллов (16 + 13 + 19 = 48; 48 / 3 = 16) и 3 балла (19 – 16 = соответственно. Следовательно, траектория развития Мурманской области более 3), скоординирована по отношению к цели - устойчивому социально-экономическому развитию.

Другими словами, текущее состояние региональной геосистемы в процессе развития, т.е.

текущее эколого-географическое положение Мурманской области с позиций устойчивости социально-экономического развития, является более сбалансированным, чем положение Архангельской области и Карелии.

Кроме того, суммарное значение геоэкологических координат у Мурманской области выше, чем у соседних российских регионов. Так, сумма значений геоэкологических координат для Мурманской области составляет 57 баллов (17 + 20 + 20 = 57), для Архангельской области – 55 баллов (21 + 21 + 14 = 56), для Карелии – 48 баллов (16 + 13 + 19 = 48). Следовательно, Мурманская область отличается более благоприятным эколого-географическим положением, т.е. область более приближена к цели – устойчивому социально-экономическому развитию, чем Архангельская область и Карелия.

Однако максимально возможное количество баллов по каждой из подсистем составляет 27 баллов (9 * 3 = 27), а суммарное максимально возможное количество баллов – 81 балл (27 * 3 = 81). При этом минимально возможное количество баллов по каждой из подсистем составляет 9 баллов (9 * 1 = 9), а суммарное минимально возможное количество баллов – 27 баллов (9 * 3 = 27). Следовательно, интервал развития находится в промежутке от 27 до 81 балла. Если этот интервал принять за 100 %, то суммарное количество баллов в Мурманской области (57 баллов) составит 52,7 % от максимально возможного количества (от 100 %), в Архангельской области (56 баллов) – 51,8 %, в Карелии (48 баллов) – 44,4 %.

Эколого-географическое положение трех регионов представлено на карте (Рис. 10).

Показательно, что Мурманская область с комплексных позиций устойчивого развития отличается от Карелии почти на 8,5 баллов, несмотря на то, что оба региона являются ресурсными. Такое различие обусловлено, в первую очередь, более низкой долей морских отраслей в экономике Карелии. Для экономики Карелии характерно слабое развитие морского транспорта, низкий грузооборот порта, небольшие объемы улова морской рыбы и других морепродуктов. Кроме того, Карелия характеризуется более низкой долей текущих затрат на охрану окружающей среды и меньшей площадью ООПТ при достаточно высоких показателях природоемкости промышленно-хозяйственного сектора экономики, в первую очередь предприятий ГПК.

Рисунок 10 - Эколого-географическое положение Мурманской области и соседних регионов Таким образом, значения геоэкологических координат у всех трех российских северных территорий далеки от максимально возможных величин (от 44,4 до 52,7 %). На основании этого можно сделать следующий вывод: с позиций устойчивого развития в данном северном субрегионе, включая Мурманскую область, условия жизни все еще далеки от комфортных.

Для более детальной характеристики эколого-географического положения Мурманской области по отношению к соседям (Архангельской области и Карелии) нами введен дополнительный критерий - индекс рациональности (ИР) - показатель, отражающий соотношение коэффициента природоемкости (КП) и объема отчислений на охрану окружающей среды (ООС). Коэффициент природоемкости в данном индексе выражен отношением суммарной величины объемов загрязнений (объемов выбросов загрязнений в атмосферу, объемов сбросов загрязненных сточных вод в водоемы, объемов образования отходов производства и потребления) к объему ВРП (кг/руб.), а объем отчислений на охрану окружающей среды – долей текущих затрат и капитальных отчислений в объеме ВРП (%). В общем смысле, данный индекс отражает соотношение уровня нагрузки на природную среду и финансового обеспечения комплекса мер по ограничению отрицательного влияния человеческой деятельности на природу, и тем самым характеризует экологическую политику в регионе и позволяет оптимизировать выбор устойчивой траектории его развития. Величина индекса рациональности показателя выражается в условных единицах.

Соотношение коэффициента природоемкости и объема отчислений на охрану окружающей среды можно представить в виде формулы (12):

КП / ООС = ИР (12) Значение ИР может быть следующим: ИР = 1, ИР 1, ИР 1, кроме того возможны различные соотношения показателей КП и ООС: КП = ООС, КП ООС, КП ООС.

Наиболее оптимальным является значение ИР, равное единице, причем при численном значении коэффициента природоемкости (КП), незначительно превышающем единицу, и величине объемов отчислений на охрану окружающей среды (ООС), составляющей примерно чуть более 1 % от ВРП. Это соответствует величинам объемов отчислений на охрану окружающей среды в социально-экономически развитых экологически ориентированных странах, таких как Финляндия и Норвегия. Т.е. при ИР = 1 наибольшей оптимальности соотношение показателей КП и ООС будет отвечать при соблюдении условия: КП = 1, ООС = 1.

В этом случае значение индекса ИР = 1 свидетельствует о сбалансированности нагрузок на окружающую среду и финансовом обеспечении мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, о сбалансированности экономической и экологической составляющих.

Случай ИР = 1, при КП 1 и ООС 1, свидетельствует о низких нагрузках на окружающую среду, связанных с низким уровнем экономического развития региона, и низком финансовом обеспечении мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, а случай ИР = 1, при КП 1 и ООС 1, - о высоком уровне экономического развития и высоких нагрузках на окружающую среду, требующих высоких затрат на ее охрану.

Также возможны три случая изменения ИР в динамике: ИР 0, ИР 1, ИР. При этом динамика ИР 1 характеризуется стремлением к сбалансированности нагрузок на окружающую среду и финансового обеспечения мероприятий по ее охране, к сбалансированности экономической и экологической составляющих в развитии региональной геосистемы. Динамика ИР 0 и ИР иллюстрирует усугубление дисбаланса, причем при ИР 0 будет наблюдаться превалирование экологической составляющей, спад объемов производства, а при ИР - превалирование экономической составляющей, наращивание объемов производства в сочетании с нерациональностью природопользования.

Рассмотрим случаи соотношения показателей КП и ООС.

При КП ООС значение ИР превышает единицу (ИР 1). Это свидетельствует о несбалансированности нагрузок на окружающую среду и финансового обеспечения мероприятий по ее охране, несбалансированности экономической и экологической составляющей в развитии региона, выражающейся в высоком уровне развития экономики региона в сочетании с нерациональностью природопользования и невысокой эффективностью природоохранных мероприятий, ведущей к истощению природных ресурсов и деградации природной среды. В этом случае для восстановления баланса (достижения значения ИР = 1) необходимо либо снижать природоемкость экономики (в случае величин природоемкости, значительно превышающих единицу), либо повышать долю отчислений на охрану окружающей среды (в случае величин объемов отчислений на охрану окружающей среды ниже 1% от ВРП).

После достижения значения КП = 1 дальнейшее снижение природоемкости экономики в динамике при относительно стабильных величинах объемов отчислений на охрану окружающей среды, составляющих около 1 % от ВРП, обусловливает стремление значения ИР к нулю, что будет свидетельствовать об отсутствии признаков сбалансированного развития региона. Аналогичная ситуация (стремление значения ИР к нулю) будет наблюдаться и при дальнейшем увеличении объемов отчислений на охрану окружающей среды после достижения оптимального значения, составляющего примерно 1 % от ВРП, при относительно стабильных значениях коэффициента природоемкости, равных 1.

При КП ООС значение ИР 1, что также свидетельствует о несбалансированности экономической и экологической составляющей в развитии региона. В данном случае более низкое значение коэффициента природоемкости свидетельствует либо о невысоком уровне развития экономики региона, либо о внедрении экологически чистых технологий на фоне активного экономического развития. В последнем случае объемы денежных средств, направляемых на охрану окружающей среды, будут превышать необходимые величины. Для восстановления баланса (достижения значения ИР = 1) необходимо снизить данные объемы, а высвободившиеся при этом в денежные средства можно направлять на другие нужды.

Для того чтобы проследить динамику изменений индекса рациональности за последнее время данный индекс рассчитан нами для трех регионов на 2009, 2010 и 2011 г. Расчеты проводились с использованием статистических данных [9, 71, 103].

Расчетные данные для вычисления индекса рациональности для Мурманской области и соседних регионов – Архангельской области и Карелии, включающие значения показателей природоемкости, объемов отчислений на охрану окружающей среды региона в рублях и % от ВРП и объемов ВРП, и полученные значения ИР сведены в таблицу (Таблица 14).

–  –  –

Как отмечено выше, коэффициент природоемкости рассчитывался нами как отношение объемов выбросов в атмосферу от стационарных источников, объемов сбросов сточных вод в водные объекты и объемов образования отходов производства и потребления к объему ВРП.

Значения показателей объемов загрязнений на период с 2009 по 2011 г.г. представлены в таблице (Таблица 15). Таблица составлена на основе статистических данных [9, 71, 103].

–  –  –

Динамика показателей, представленных в таблице (Таблица 19), для Мурманской и Архангельской областей и Республики Карелия на период с 2009 по 2011 г.г. представлена также на графиках (Рис. 11, 12, 13).

–  –  –

Рисунок 11 – Динамика показателя объемов выбросов в атмосферу от стационарных источников для Мурманской области, Архангельской области и Республика Карелия на период с 2009 по 2011 г.г. (тыс. т)

–  –  –

Рисунок 12 – Динамика показателя объемов сбросов сточных вод для Мурманской области, Архангельской области и Республика Карелия на период с 2009 по 2011 г.г. (млн. м3)

–  –  –

На графиках (Рис. 11, 12, 13) видно, что у всех трех регионов снизились объемы выбросов в атмосферу от стационарных источников и сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты, а объемы образования отходов производства и потребления увеличились.

Несмотря на увеличение объемов образования отходов производства и потребления, изменение коэффициента природоемкости у всех трех регионов характеризуется позитивной динамикой. Данная динамика для Мурманской области и соседних областей на период с 2009 по 2011 г.г. представлена на графике (Рис 14).

–  –  –

Рисунок 14 – Динамика показателя природоемкости для Мурманской области, Архангельской области и Республика Карелия на период с 2009 по 2011 г.г.

На графике (Рис. 14) видно, что у всех трех регионов наблюдается позитивная тенденция уменьшения коэффициента природоемкости экономики, что связано с уменьшением объемов выбросов загрязнений в атмосферу от стационарных источников и сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты на фоне увеличения объемов ВРП. В Мурманской области важнейшую роль в этом сыграли технологические улучшения на предприятиях области, в т.ч.

на предприятиях ГПК.

На графике (Рис. 15) представлена динамика показателя объема отчислений на охрану окружающей среды, представленного в % от ВРП, для Мурманской области и соседних областей на период с 2009 по 2011 г.г.

–  –  –

На графике (Рис. 15) видно, что во всех трех регионах доля отчислений на охрану окружающей среды в % от ВРП снизилась, при этом у Карелии в 2010 г. отмечается значительное повышение данного показателя, а затем – его резкое снижение, в то время как в Мурманской и Архангельской областях снижение более плавное. Резкое повышение данного показателя у Карелии связано со значительным увеличением в 2010 г. объемов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану атмосферного воздуха.

Как отмечено выше, значение индекса рациональности в Мурманской области в 2009 г.

составило 1,42, в 2010 г. – 1,25, в 2011 г. – 1,34. В Архангельской области в 2009 г значение индекса рациональности составило 0,91, в 2010 г. – 0,93, в 2011 г. – 0,75. В Карелии в 2009 г.

значение индекса рациональности составило 1,37, в 2010 г. – 1,10, в 2011 г. – 1,35. Динамика изменений индекса рациональности для Мурманской области и соседних регионов представлена на графике (Рис. 16).

Анализ графика (Рис. 16) и таблицы (Таблица 18) показал, что у всех трех регионов в период с 2009 по 2011 г.г. значения индекса рациональности являются отличными от единицы, а, следовательно, имеет место несбалансированность нагрузок на окружающую среду и финансового обеспечения мероприятий по ее охране. Кроме того, значения показателей природоемкости и объемов отчислений на охрану окружающей среды у всех трех регионов превышают единицу. Причем для Мурманской области и Карелии характерно соотношение КП ООС, при этом ИР 1, а для Архангельской области характерно соотношение КП ООС, при этом ИР 1. Превышающие единицу значения индекса рациональности у Мурманской области и Карелии свидетельствуют о высоком уровне природоемкости экономики данных регионов, что связано с развитием отраслей горнопромышленного комплекса, дающих высокую долю отходов производства в виде отвалов вскрышных пород. При этом объемов отчислений, выделенных на охрану окружающей среды, для Мурманской области и Карелии недостаточно для решения накопившихся экологических проблем. У Архангельской области значения индекса рациональности менее единицы свидетельствуют о более низком уровне (в сравнении с Мурманской областью и Карелией) природоемкости экономики и превышающих объемах отчислений, направляемых на охрану окружающей среды.

–  –  –

Рисунок 16 – Динамика изменений индекса рациональности на период с 2009 по 2011 г.г.

для Мурманской области, Архангельской области и Республика Карелия Анализ графика (Рис. 16) и таблицы (Таблица 16) показал также, что в период с 2009 по 2011 г.г. изменение индекса рациональности у трех регионов характеризуется скачкообразной динамикой. Это проявляется либо в резком снижении данного индекса и последующем резком его увеличении (у Мурманской области и Карелии), либо в некотором увеличении данного индекса и последующем его резком снижении (у Архангельской области).

Причем численная величина индекса рациональности у Мурманской области с 2009 по 2010 г.г.

характеризуется более высокими значениями, чем у Карелии и Архангельской области, и только в 2011 г. достигает значения, как у Карелии.

Скачкообразная динамика ИР связана с несбалансированностью показателей природоемкости и объемов отчислений, направленных на охрану окружающей среды, в регионах, у Мурманской области и Карелии - с опережающим снижением объемов природоохранных отчислений при еще высоких показателях природоемкости экономики, у Архангельской области – с избытком объемов отчислений, направленных на охрану окружающей среды. Более высокие значения индекса рациональности у Мурманской области (с 2009 по 2010 г.г.) в сравнении с соседними регионами объясняются более высокой природоемкостью промышленно-хозяйственного сектора экономики и при этом недостаточной величиной отчислений на охрану окружающей среды.

Для удобства выявления тенденций изменений индекса рациональности для Мурманской области и соседних регионов динамика ИР представлена на отдельных графиках (Рис. 17, 18, 19).

–  –  –

Анализ графиков (Рис. 17, 18, 19) показал, что, несмотря на скачкообразную динамику, в период с 2009 по 2011 г.г. общая тенденция изменения индекса рациональности характеризуется у Мурманской области и Республики Карелия позитивной динамикой (ИР 1), а у Архангельской области – негативной (ИР 0). В Мурманской области, несмотря на возрастание индекса рациональности в 2011 г. по сравнению с 2010 г., в 2011 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается снижение ИР. В Карелии наблюдается аналогичная ситуация. Причем в Мурманской области снижение ИР более выражено (на 4,9 % в 2011 г. по отношению к 2009 г.), чем в Карелии (на 1,45 % в 2011 г. по отношению к 2009 г.). Позитивная динамика ИР в Мурманской области и Карелии связана со стремлением к сбалансированности природоемкости экономики с финансового обеспечения мероприятий, направляемых на ее охрану. В Архангельской области, несмотря на некоторое возрастание индекса рациональности в 2010 г.

по сравнению с 2009 г., в 2011 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается значительное его снижение (на 17,5 %). Негативная динамика ИР в Архангельской области связана с превышением необходимого уровня природоохранных отчислений. В то же время экономика Архангельской области характеризуется достаточно высокой природоемкостью, обусловленной высокими показателями объемов выбросов и сбросов загрязнений от предприятий лесопромышленного комплекса, для снижения которой необходимы достаточные финансовые средства. При этом в общем объеме природоохранных отчислений от ВРП в Архангельской области объем капитальных вложений незначителен (0,19 % от ВРП) при объеме текущих природоохранных затрат, составляющем 1,8 % от ВРП. Объемов природоохранных капитальных вложений недостаточно для решения экологических проблем в Архангельской области.

Для достижения баланса между нагрузками на окружающую среду и объемами затрат на ее охрану в Мурманской области и Карелии необходима дальнейшая рационализация природных ресурсов с дальнейшими технологическими улучшениями на предприятиях и увеличение финансового обеспечения природоохранных мероприятий. Для достижения баланса в Архангельской области необходимо снижение природоемкости экономики посредством технологических улучшений на предприятиях, в т.ч. деревообрабатывающего комплекса, обеспеченных увеличением доли капитальных вложений в общем объеме природоохранных отчислений.

Для более детального исследования изменений индекса рациональности в Мурманской области нами прослежен временной ход ИР в течение 2000 – 2012 г.г. Данные для расчета ИР на данный период сведены в таблицу (Приложение Е).

Динамика изменения ИР в Мурманской области представлена на графике (Рис. 20).

–  –  –

При этом коэффициент достоверности аппроксимации R2 = 0,8068, т.е. близок к 1, что свидетельствует о высокой степени соответствия трендовой модели исходным данным.

Данная позитивная динамика ИР в Мурманской области наметилась благодаря технологическим улучшениям на предприятиях ГПК, природоохранному финансированию и текущим тенденциям экологизации экономики. В дальнейшем с увеличением масштабов развития горнопромышленного и рыбопромышленного комплексов, и с подключением нефтегазовой отрасли, с ростом добычи стратегических редких металлов, платины, золота коэффициент природоемкости будет неизбежно расти, что обеспечит области рост доходов. Для достижения баланса между нагрузками на окружающую среду и объемами затрат на ее охрану необходима будет компенсация техногенного стресса повышенными расходами на восстановление нарушенных земель, поддержку ООПТ и другие природоохранные мероприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении изложим выводы и результаты диссертационного исследования:

1. Предложенная трактовка понятия положение»

«эколого-географическое (ЭП) рассматривает ЭП как положение географического объекта в геоэкологическом пространстве, характеризующееся степенью комфортности среды обитания человека с позиций устойчивого развития по отношению к другим географическим объектам. Этот подход трактует ЭП с системных геоэкологических позиций о разумных компромиссах человека с окружающей средой.

2. Геоэкологические координаты как многомерные суммарные показатели комфортности жизни в регионе позволяют сравнительно просто и емко отразить роль и вклад главных подсистем региональной геосистемы (природа, экономика, общество) в устойчивое развитие.

3. С помощью геоэкологических координат дана комплексная характеристика текущего состояния эколого-географического положения Мурманской области и выполнен анализ его развития в сравнении с соседними регионами.

В целом, все регионы - соседи - Мурманская область, Архангельская область и Республика Карелия находятся в сходных климатических и природных условиях Европейского Севера России. По экономико-экологической составляющей Мурманская область отличается более развитым уровнем экономики и высокой долей морского промышленного сектора. При этом функционирование промышленности и хозяйства Мурманской области сопряжено с высоким уровнем природоемкости отраслей добывающей промышленности. По социальноэкологической составляющей Мурманская область занимает лидирующее место благодаря высокому уровню развития человеческого потенциала и близкому соседству с высокоразвитыми странами: Норвегией и Финляндией.

Эколого-географическое положение Мурманской области является более сбалансированным по сравнению с Архангельской областью и Республикой Карелия. Но, при этом суммарные значения геоэкологических координат у всех трех российских северных территорий (от 44,4 до 52,7 %) далеки от максимально возможных величин. Это свидетельствует о том, что с позиций устойчивого развития в данном северном субрегионе России условия жизни все еще далеки от комфортных.

4. Для комплексной оценки устойчивости траектории развития Мурманской области введен и проанализирован за 2000 – 2012 г.г. индекс рациональности (ИР) - соотношение показателя природоемкости и объема отчислений на охрану окружающей среды. Проведена сравнительная оценка динамики ИР в трех референтных регионах в течение 2009 – 2011 г.г.

Сделан вывод, что в период рассматриваемый период у всех трех регионов имела место несбалансированность нагрузок на окружающую среду и финансового обеспечения мероприятий по ее охране, при этом тенденция изменения индекса рациональности характеризовалась у Мурманской области и Республики Карелия позитивной динамикой (ИР 1), а у Архангельской области – негативной (ИР 0). В Мурманской области и Карелии это связано со стремлением к сбалансированности природоемкости экономики и финансового обеспечения мероприятий по охране окружающей среды, в Архангельской области – с усугублением дисбаланса. В период с 2000 по 2012 г.г. в Мурманской области наблюдался положительный тренд ИР, сформировавшийся благодаря технологическим улучшениям на предприятиях ГПК, природоохранному финансированию и текущим тенденциям экологизации экономики.

5. Оценка эколого-географического положения приморской Мурманской области с позиций ее геостратегических преимуществ в Арктике и перспективы изменения экологогеографического положения области впервые выполнена с учетом экологических факторов по результатам расширенного SWOT-анализа.



Pages:     | 1 || 3 |
Похожие работы:

«Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ Руководитель авторского коллектива кандидат юридических наук Д.О. Сиваков Москва ИНФРА-М УДК 349 ФЗ Издание...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт Кафедра экологии и генетики Кафедра зоологии и эволюционной экологии Кафедра анатомии и физиологии человека и животных А.Г. Селюков, В.С....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт биологии Кафедра зоологии и эволюционной экологии животных Сорокина Н.В. Териология Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для...»

«8.2016 СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS ПОЧВОВЕДЕНИЕ SOIL SCIENCE Воропаев В. Н., Астахов Ю. А. Мониторинг содер Voropaev V. N., Astakhov Yu. A. Monitoring of the жания меди в почвах реперных участков. 2 copper content in reference sites of soils. 2 Х...»

«УДК 577.152.193 ВЭЖХ-АНАЛИЗ ПРОДУКТОВ РЕАКЦИИ ПСЕВДОПЕРОКСИДАЗНОГО ОКИСЛЕНИЯ ФЛАВОНОЛОВ МЕТГЕМОГЛОБИНОМ Е.В. Бондарюк, В.В. Сенчук Белорусский государственный университет, Минск, Республика Беларусь Флавонолы – природные биологически активные полигидроксипроизводные 2фенил)-хромен-4-она [1]. Ряд флавонолов о...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТ...»

«Андреева Юлия Викторовна МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПАЛЕАРКТИЧЕСКИХ ВИДОВ МАЛЯРИЙНЫХ КОМАРОВ КОМПЛЕКСА "ANOPHELES MACULIPENNIS" (DIPTERA, CULICIDAE) 03.00.08 – зоология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Томск – 2007...»

«ГБОУ ВПО ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени И. М. Сеченова МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕДИАТРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ кафедра гигиены детей и подростков ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО ГИГИЕНЕ ПИТАНИЯ Часть II ОЦЕНКА ПИЩЕВОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ, ДОБРОКАЧЕСТВЕННОСТИ И БЕЗОП...»

«ПОЛИТБЮРО 2.0: реновация вместо демонтажа Август 2017 Перечень докладов о Политбюро 2.0 21.08.2012 Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.0" 21.01.2013 Политбюро 2.0 накануне перезагрузки элитны...»

«Экологическое занятие Подготовила и провела воспитатель высшей категории Васильева С.А "Лесное царство" Цель: закрепить знания о лесе, как о экосистеме.Задачи: — дать детям представление о том, что лес – это живой организм, который мы до...»

«Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2010. – Т. 19, № 4. – С. 127-135. УДК 598(470.12) ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РЕПТИЛИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ © 2010 Д.Н. Ползиков* Вологодский государственный педагогический университет, г. Во...»

«Иванова Ольга Ярославовна УЧАСТИЕ КАНОНИЧЕСКОГО СИГНАЛЬНОГО ПУТИ WNT В РЕГУЛЯЦИИ ПЛАСТИЧНОСТИ ГИППОКАМПА Специальность 03.03.01 – "Физиология" Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель:...»

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ АКЦИОНЕРА В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ СОВЕТАХ: ОПЫТ ДТЭК Евгений Круть Менеджер Департамента по корпоративному управлению ДТЭК ДАТА: 03.06.2016, Г. КИЕВ КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ. "ВЫ НЕ ПОМНИТЕ, КТО ТАКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ СОВЕТАХ, ЭТОГО НЕ БЫЛО!!!" Сноски ЧТО Н...»

«Классный час Покормите птиц зимой! Цель: Вызвать сочувствие к зимующим птицам. Научить проявлять заботу к ним. Расширить знания детей о птицах.Задачи: Формирование экологического представления детей об окружающем мире....»

«ЛАДЫГИН Константин Владимирович ТЕХНОЛОГИЯ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ОЧИСТКИ ОБРАТНООСМОТИЧЕСКИХ МЕМБРАН ПРИ ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ФИЛЬТРАТА ПОЛИГОНОВ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ Специальность 03.02.08 – Экология (в химии и нефтехимии) АВТОР...»

«03.06.01 Физика и астрономия Направления № Научное направление Коды по ГРНТИ научноисследовательс 29.35; 29.37; 29.19; Физика кой 29.33; 29.19 деятельности Университет, позиционируя себя на российском и Стратегия научномеждународном научно-образовательном пространстве исс...»

«Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, № 9 (91) – 2012 год учебное пособие / Д.Н. Давиденко, А.И. Зорин, В.Е. Борилкевич ; отв. ред. Д.Н. Давиденко ; С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб. : Изд-во СПб ГУ, 2001. – 208 с.3. Данилин, Д.А. Изучение индивидуальных...»

«Гандзюра В.П., Гандзюра Л.А., 2008. Подходы к оценке качества вод и состояния экосистем в условиях антропогенной нагрузки //М-лы Междунар. конф. по водной токсикологии и гидроэкологии "Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы. Критерии оценки ка...»

«МБОУ "Анабарская улусная гимназия"ОБСУЖДЕНО СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ На заседание МО зам директора по УНР директор школы Естественно-математического цикла Герасимова Н.И. Матвеева В.А._ Торокова А.П._ "_"_2015...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО" Кафедра геоморфологии и геоэкологии Формирование геолого-геоморфологических понятий в шко...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Кемеровский государственный университет" Институт биологии, экологии и природных ресурсов Рабочая программа дисциплины БОЛЬШОЙ ПРАКТИКУМ Направление подготовки 06.04.01 Биология Направленн...»

«Бакшеева Юлия Витальевна ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ЧАСТОТНЫХ СВОЙСТВ СИГНАЛОВ В УЛЬТРАЗВУКОВЫХ СИСТЕМАХ ДИАГНОСТИКИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ Специальность: 05.13.01 "Системный анализ, управление и обра...»

«1. ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА Предметные компетенции формируются в рамках определённого предмета. В процессе преподавания химии формируется представление о химии как неотъемлемой составляющей естественно-научной картины мира; понимание роли химии в повседневной жизни и прикладного значен...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АКСАЙСКОГО РАЙОНА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12. 10. 2016 457 г. Аксай Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача справки об отсутствии (наличии) задолженности по арендной плате за земельный участок" В соответствии с З...»

«3. 2017 СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS РАСТЕНИЕВОДСТВО PLANT RAISING Асланов Г. А., Новрузова Г. Х. Aslanov G. A., Novruzova G. H. Влияние удобрений на урожайность хлопчатника 2 Effect of fertilizers on cotton productivity. 2 Ерошенк...»

«НТП И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА УДК 621.301. Н. П. КУНДЕНКО, доктор технических наук, ХНТУСХ им. П. Василенко, г. Харьков Л. Н. МИХАЙЛОВА, кандидат технических наук, доцент ПАТУ, г. Харьков e-mail: n.p.kundenko@inbox.ru ВЛИЯНИЕ НИЗКОИНТЕНСИВНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ В ПРОЦЕССЕ КРИОКОНСЕРВАЦИИ Предложен...»

«198 Matters of Russian and International Law. 2017, Vol. 7, Is. 4A УДК 349.6 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Особенности и специфика объекта экологического правонарушения Митякина Надежда Михайловна Кандидат юридических наук, доцент, кафедра тру...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.