WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-12604 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.10.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ...»

79014_729310

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-12604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью

«Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 (судья Никонорова С.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 (судьи Скубаев А.И., Николина О.А., Умань И.Н.) по делу № А19-18468/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) и обществу с ограниченной ответственностью фирме «Тайга» (далее – фирма) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14 и применении последствий его недействительности в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство обязанности подготовки и заключения с обществом договора аренды в соответствии с протоколом № 2 результатов аукциона от 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.02.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.



Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок аренды лесного участка по договору аренды от 28.06.2004 составил более 10 лет, что предполагает наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку согласие арендодателя на заключение данного договора было выражено путем заключения оспариваемого соглашения от 30.10.2014 № 91-600/14.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015, апелляционное постановление от 08.06.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 03.02.2015 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, апелляционное постановление оставить в силе. При этом заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области «О предоставлении участка лесного фонда в аренду фирме» от 24.06.2004 № 360-ра, с фирмой 28.06.2004 был заключен договор аренды участка лесного фонда № 6.





27.11.2008 на основании статьи 4 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258 и приказом агентства от 04.09.2008 № 653-апр, договор аренды участка лесного фонда от 28.06.2004 № 6 был приведен в соответствие с Лесным кодексом.

В связи с вышеизложенным был оформлен договор аренды лесного участка № 8/08, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обязалось предоставить во временное возмездное пользование фирме лесной участок площадью 27 821 Га.

Пунктом 23 срок действия договора установлен с 23.07.2004 по 23.07.2009.

Приказом от 09.04.2009 № 307-апр Агентство внесло изменения в Приказ от 04.09.2008 № 653-апр и руководствуясь пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса, изложило абзац 4 пункта 1 в следующей редакции: «Срок договора аренды с 23 июля 2004 года по 23 июля 2014 года».

На основании указанного приказа, сторонами договора 10.04.2009 было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части срока действия договора. Таким образом, при приведении договора от 28.06.2004 № 6 в соответствии с нормами Лесного кодекса, путем заключения договора от 27.11.2008 № 8/08, согласно положениям статьи 72 Лесного кодекса, срок его действия был установлен с 23.07.2004 по 23.07.2014.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 8/08, подписанного агентством (арендодатель), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (Чунское лесничество) и фирмой (арендатор), права и обязанности Чунского лесничества по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 8/08 переходят к арендодателю (агентству).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011, стороны договорились изложить пункт 23 раздела VI договора, в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 23.07.2004 по 23.07.2024».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 по делу № А19-9066/2013 пункт 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011 признан недействительным.

После истечения срока действия договора аренды от 27.11.2008 № 8/08, лесной участок площадью 27 821 Га, в целях заготовки древесины был выставлен агентством на аукцион, назначенный на 14.10.2014.

Согласно протоколу № 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора от 14.10.2014, победителем торгов по лоту № 2 было признано общество.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14 был заключен не с победителем торгов (обществом), а с фирмой в порядке реализации ей преимущественного права, что явилось основанием для предъявления иска о признании недействительным указанного договора.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, правомерно отменил апелляционное постановление от 08.06.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2015, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды (договор от 28.06.2004), также предусматривало заключение договора только по результатам торгов, за исключением единственного случая:

заключения договора для заготовки древесины на основании распоряжения органа исполнительной власти.

Согласно абзаца 3 статьи 34 Лесного кодекса от 29.01.1997 № 22-ФЗ на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Таким образом, как правильно указал суд округа, возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13269/11.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса установлено, что надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу указанного пункта, приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что срок аренды участка лесного фонда по договору от 28.06.2004 № 6 составляет менее десяти лет, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии у него преимущественного права заключать договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса.

Указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку; по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда округа.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

–  –  –



Похожие работы:

«ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА ЛЕВАНИДОВА V. Y. Levanidov's Biennial Memorial Meetings Вып. 1 ЭКОЛОГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ КРАСНОПЕРОК РОДА TRIBOLODON В БАССЕЙНАХ РЕК ПРИМОРЬЯ Ю.И. Гавренков 1, В.В. Свиридов 2 Тихоокеанский научно...»

«Иванова Ольга Ярославовна УЧАСТИЕ КАНОНИЧЕСКОГО СИГНАЛЬНОГО ПУТИ WNT В РЕГУЛЯЦИИ ПЛАСТИЧНОСТИ ГИППОКАМПА Специальность 03.03.01 – "Физиология" Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: кандидат биологических наук Владими...»

«Land law; natural resources law; environmental law; agricultural law 151 УДК 502.34 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Влияние эксплуатации оп...»

«Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Самарская Лука. 2009. – Т. 18, № 1. – С. 119-126. УДК 591.5:598.113.6 ЖИВОРОДЯЩАЯ ЯЩЕРИЦА, LACERTA VIVIPARA, КАК ИНТЕГРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ © 2009 Д.В. Семенов Институт проблем экол...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ...»

«Вестник Тюменского государственного университета. 20 Экология и природопользование. 2016. Т. 2. № 4. С. 20–32 Павел Евгеньевич КАРГАШИН1 Платон Сергеевич ЯСЕВ2 УДК 528.87+528.94 КАРТОГРАФИРОВАНИЕ П...»

«Проект Программа работы Фестиваля технологий, экопродукции и услуг для гармоничной жизни "ЭкоСезон-2017" 18 – 20 августа 2017 года с 10-00 до 20-00 г. Омск, выставочный парк на Королева, 20 18 августа 2017 года (пятница) Работа молодежного экологического форума "Экофест "Пикник" 10.00-2...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования "Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова" А. С. Шиляев С. П. Кундас А. С. Стукин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ УЛЬТРАЗВУКА В МЕДИЦИНЕ И ЭКОЛОГИИ Учебно-методическое пособие Рекомендовано к изданию УМО высших учебных заведений Республики Бе...»

«ООО "ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ и ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" Муниципальный заказчик: Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград". ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ПЛАНИРОВКЕ ТЕР...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.