WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

«Партийная система России в зеркале Госсовета Борис Макаренко, Илья Классен 22 января 2010 года прошло заседание Государственного Совета РФ по вопросам внутренней ...»

Партийная система России в зеркале Госсовета

Борис Макаренко, Илья Классен

22 января 2010 года прошло заседание Государственного Совета РФ по вопросам

внутренней политики. Практически все в этом заседании можно назвать

беспрецедентным, от темы вынесенной на обсуждение и списка выступающих, до

широты спектра проблем, которые впервые за многие годы публично обсуждались на

высшем уровне, с присутствием всех основных политических сил. Государственный

совет, задуманный как заведомо лояльный внеконституционный консультационный орган, стал площадкой для изложения позиций всех политических партий по вопросам политической системы страны. Само заседание проходило в непривычном для кремлевских палат стиле: яркие заявления, острая критика режима.

Такое заседание Госсовета стало следствием резкой реакции оппозиции, покинувшей заседание Госдумы в знак протеста против нарушений в ходе выборов 11 октября и потребовавшей встречи с президентом. С этого момента президент встретился с представителями думских партий дважды: 24 октября в Барвихе и затем 16 января в Завидово. Расширенное заседание Госсовета с приглашением непарламентских партий стало продолжением этой линии. Диалог с «обиженной оппозицией» наложил свой отпечаток и на формулирование раздела о политической реформе в Послании Президента, и на общую риторику власти о развитии политической системы в контексте проекта модернизации страны.

Хотя на Госсовете прозвучали и традиционный для таких заседаний доклад рабочей группы, выдержанный в лояльной тональности, и выступления губернаторов, главным событием стали оценки сложившейся политической ситуации партийными представителями. Причем если для Госсовета было необычным давать трибуну для заведомо критических и оппозиционных суждений, то и лидерам партий пришлось осваивать новый жанр выступлений, отличный и от выступлений и в Думе, и на митингах.



Во-первых, перед ними стояла проблема выбора приоритетов: нужно было в сжатые сроки (5-7 минут) высказаться по широкому спектру вопросов. Во-вторых, нужно было «оптимизировать» свое послание с учетом двух аудиторий: главным «слушателем» для партийных лидеров был Президент, но при этом на Госсовете присутствовали и премьер, и губернаторы – все «контрагенты» партий на выборах, к тому же заседание транслировалось по телевидению (хотя и неэфирным каналом). Это ставило выступавших партийных деятелей перед сложнейшей дилеммой: с одной стороны изложить позицию своей партии по основным для нее проблемам (а почти у всех в это число вошла проблема честных выборов), с другой – сделать это так, чтобы «быть услышанным», т.е., чтобы не спровоцировать у «главного слушателя» психологического отторжения своей позиции как заведомо неконструктивной. Именно поэтому по некоторым вопросам партийные лидеры либо не высказались вовсе, либо высказались более мягко, чем от них можно было этого ожидать. Так, ни одна из партий не заявила прямым текстом о возврате к выборам губернаторов, резонно предполагая, что вызовет этим раздражение обоих участников тандема. Тем самым подтверждается неписаная мудрость: для сегодняшнего дня именно эта проблема является водоразделом умеренности и радикальности подхода к политическим реформам, своеобразным аналогом вопроса о 6-ой статье Конституции на излете советской эпохи.

С проблемой другого рода столкнулась Единая Россия.

Поскольку заседание было посвящено, в том числе, обсуждению контуров политической модернизации, то они были вынуждены публично обозначить свое к ней отношение, что, по сути, произошло впервые:





озвученная на партийном съезде концепция «консервативной модернизации» не раскрывала позицию партии по вопросам политической реформы. С другой стороны стояла задача защититься от критики оппозиционных партий, особенно по теме выборов.

Рамки дискуссии были заданы во вступительном слове президента, который предложил не ограничиваться разговором о выборах, но обсудить: «все фундаментальные институты государства, в том числе суды, правоохранительные структуры, правительственные учреждения, то есть исполнительно-распорядительную власть, комплекс федеративных отношений, структуры гражданского общества, партии».

Такой формат – с учетом специфики жанра - дает нам уникальную возможность проследить позиции партии. А именно те позиции которые они оказались готовы заявить в прямом и публичном диалоге с верховной властью. Имеет смысл сравнить приоритеты партий и оценить степень их оппозиционности на данный момент. Также немаловажно выяснить, в чем состояли точки соприкосновения между позициями партий, и по каким вопросам, поскольку от этого могут в большой степени зависеть контуры будущей политической модернизации.

Для этого мы, забегая вперед, предположим, что по разным темам, имеющим отношение к политической системы страны, возможны несколько вариантов партийных «коалиций»1:

«Большая оппозиция» – в этом случае 6 оппозиционных партий занимают близкие позиции и объективно выступают против власти в целом и «Единой России». На практике этот вариант предстает скорее как коалиция пяти наиболее значимых оппозиционных партий, без Патриотов России, но которые при этом не примыкают к партии власти. По таким позициям давление на «партию власти» будет максимально.

«Статусный раскол» - предполагает серьезное расхождение между парламентской и непарламентской оппозицией, притом, что парламентская оппозиция защищает свой статус и в его защите солидарна (полностью или частично) с партией власти против малых непарламентских партий. Такой расклад сил, скорее всего,приводит к сохранению «статус кво».

«Плавающие коалиции» - данный сценарий предполагает, что есть стан власти, стан парламентской оппозиции и стан правой оппозиции. Главное условие в данном варианте, что любая партия спокойно примыкают к Единой России там, где ей это выгодно, и так же спокойно возвращаются в свой шатер, там, где не выгодно. Из всех вариантов данный наиболее удобен для партии власти, так как ее действия, с одной стороны имеют сторонников (хотя бы молчаливых), но, с другой, сохраняется относительный плюрализм мнений и оценок.

ВЫСТУПЛЕНИЯ ОППОЗИЦИИ: ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ

Начнем анализ с описания общей позиции заявленной партией власти. Можно сказать, что Единая Россия с большей или меньшей степенью успеха справилась со своей задачей, заявив позицию партии власти. Выступавший от ее лица Борис Грызлов приложил всевозможные усилия, что бы описать реформы политической сферы, проведенные при Путине, как процесс давно идущего совершенствования политической системы, а усилия президента Медведева охарактеризовал как «новый импульс развитию политической системы».
Можно сказать, что Единая Россия пока осталась на тех же позициях, которые занимала и до этого, заявив лишь о паре технических уступок оппозиции в автоматизации выборов и смягчении партийных барьеров. Показательным является высказывание Грызлова о том, что: «Мы сегодня её (политическую систему – прим.) не меняем, мы её сегодня модернизируем».

Перемены же были заявлены Б.Грызловым лишь в области федеративных отношений, причем часть из них носила «косметический» характер (единый стандарт названий Здесь и далее понятие коалиция означает не столько сознательное соглашение различных сил, сколько их общее согласие по каким-то вопросам, без взятых на себя обязательств.

законодательных органов в регионах), либо носят спорный характер (проблема «несамостоятельных» регионов и их укрупнения путем объединения с самодостаточными).

Большую, чем можно было бы ожидать от «запасной партии власти» оппозиционность проявил лидер Справедливой России С.М. Миронов. Так, он достаточно критично оценил качество выборов и высказал целый ряд критических мыслей по отношению к политической системе в целом, в частности эгоизму местных элит, оценке работы губернаторов по голосованию за партию власти в регионе и другим проблемам. Такая оппозиционность продиктована, очевидно, тем, что при нынешнем положении дел «Справедливая Россия» балансирует на грани статуса «проходной партии» в отличие от КПРФ и ЛДПР – со сложившимися электоратами и более стабильной базой поддержки.

Представитель «Патриотов России» Корнеева Н.А при своем минимальном политическом весе, оказалась в удобной, промодернизационной, а значит и пропрезидентской позиции.

В большинстве пунктов она заявила умеренно модернизационную повестку, не уходя в оппозицию, заявляя о важности сохранить стабильность режима, при этом несколько дистанцируясь от партии власти.

Что касается других партий, то позиции, заявленные ими на госсовете, весьма различны.

Для оценки степени их оппозиционности высказывания лидеров были экспертно проранжированы по каждой из основных тем выступлений.

Позиции партий проранжированы линейно для каждого пункта. Каждая линейка отражает не столько расхождение взглядов между партиями, сколько степень их оппозиционности по отношению к правящей партии. Сумма значений на каждой линейке отображает относительную оппозиционность позиции в сравнении с позициией «Единой России»

(нулевая отметка). В случае если партии заявили схожую позицию, они получают одинаковый балл. Если позиция по какому-то вопросу не была заявлена, то партия/партии получает 1 балл. Далее баллы начисляются в соответствии с местом, которое занимает партия на шкале оппозиционности (макс 7).

1. Избирательное законодательство и качество избирательного процесса:

Обсуждению данного вопроса было уделено большое внимание в большинстве выступлений. Оценку «1» получают Патриоты России, как партия, давшая наиболее сдержанную оценку и прошедшим выборам, и избирательной системе в целом. Они сделали ряд предложений направленных на уравнивание малых непарламентских партий, со своими «тяжеловесными» товарищами, что вполне естественно для партии молодой и не имеющей серьезного влияния. При этом они не критиковали систему выборов, ни в целом, ни по отдельным пунктам. Среди прочих партий по этой теме наблюдается наибольшее согласие. Пять оппозиционных партий дали жесткие оценки прошедшим в октябре выборам и избирательной системе в целом. В то же время они не до конца едины в этом вопросе: их можно разделить на парламентскую оппозицию, сосредоточившую внимание на чистоте процедуры выборов и предложениях по повышению ее прозрачности и либеральную оппозицию, которая пошла несколько дальше, раскритиковав действующую практику партийных списков или «паровозов», заявивших о давлении на СМИ и предложивших более жесткие меры пресечения нарушений выборного законодательства.

Это позволят нам расставить места следующим образом:

–  –  –

Однако, несмотря на то, что либеральные партии демонстрируют большую оппозиционность, чем парламентские, можно говорить, что по этому вопросу расклад сил ближе всего к «Большой оппозиции» из пяти партий, с Патриотами России, балансирующими между оппозицией и властью, аккуратно пытаясь получить бонус в виде привилегий для малых партий. Такой расклад вынуждает партию власти искать пути выхода из ситуации, в частности за счет идеи внедрения КОИБов и уступок малым партиям.

2. Партийная система:

В этой области сохраняется некое единство парламентской оппозиции, но на этот раз молчаливое. Будучи заинтересованными в сохранении своих позиций, парламентские партии были склонны обойти стороной вопрос о либерализации партийного законодательства. Практически обошел вниманием эту тему и Г.Бовт, представлявший Правое дело. Следующее место занимают Патриоты России, которые заявили о необходимости равенства между всеми зарегистрированными партиями, но опять таки не коснулись стержневых основ действующей системы. Несколько отличается позиция, представленная «Справедливой Россией», вследствие короткого, но весьма критичного замечания о необходимости развития «реальной многопартийности», которое не получило развития в выступлении С.М. Миронова, но может иметь далеко идущие последствия и даже трактоваться как критика сложившейся партийной системы. Четко определило свою позицию Яблоко. С.С. Митрохин в своем выступлении прямо коснулся вопроса об обязательной численности партий, предложив ее резкое снижение (до 5-10 тысяч).

–  –  –

Поскольку ни одна из партий в данном случае не примкнула к стану Единой России (хоть часть партий и не коснулись напрямую этого вопроса, недовольство тем, что их зажимают и мешают развиваться все же чувствовалось), то по этом вопросе скорее присутствует «Статусный раскол» между парламентскими и непарламентскими партиями.

3. Федерализм, региональная политика и местное самоуправление В данном случае наименьшую оппозиционность проявили ЛДПР, призвавшая к укрупнению регионов, и Патриоты России, откликнувшиеся на предложение Президента партиям включаться в обсуждение вопроса о том, как должны происходить выборы в региональные местные законодательные органы. Следующее место занимает Справедливая Россия, чей лидер обрушился с целым рядом едких замечаний на эгоизм местных элит и оценку работы губернаторов, в соответствии с тем какой процент голосов за партию власти на выборах они смогут обеспечить. За Справедливой Россией следует КПРФ, чей лидер Г.А. Зюганов, только немногим более жестко отозвался о положении дел на региональном уровне. Некоторая близость обоих партий может быть обусловлена тем, что строгость действующего законодательства они хорошо почувствовали на себе именно в регионах, а поскольку региональные выборы прошли совсем не давно, то эти воспоминания еще свежи. Более резко выступили Правое Дело и Яблоко. Из них менее оппозиционно выглядит Правое Дело, в силу большей мягкости предложений и «неконфронтационного» стиля в котором они делались, включавшего множество условных оборотов. Яблоко же отличилось от прочих партий предложением вернуть выборы высших должностных лиц, включая членов Совета Федерации.

–  –  –

По вопросу местного самоуправления более или менее схожи позиции правых, притом, что среди других оппозиционных партий сложно найти точки соприкосновения. ЛДПР вообще высказала идею укрупнению регионов, чем вплотную приблизилась к партии власти, поэтому здесь мы видим «Плавающие коалиции», что скорее свидетельствует о том, что по данному поводу идет серьезная политическая борьба в коридорах самой власти, с пока неясным исходом.

4. Судебная система Позиция Единой России здесь была обозначена довольно четко В.В. Путиным, который высказался за сохранение государственного контроля над судами. Не счел нужным высказаться В.В. Жириновский, вследствие чего ЛДПР получает наименьший рейтинг оппозиционности по этому пункту. Довольно туманно выглядит позиция Патриотов России, заявивших, что их беспокоит ситуация в судебной системе и что они готовы передать свои предложения на рассмотрение руководства страны (содержание этих предложений на заседании не обозначалось). Данное заявление можно трактовать, как сделанное на перспективу и символизирующее готовность партии участвовать в дискуссиях о судебной системе. Чуть более оппозиционными выглядят взгляды Справедливой России, поскольку ее лидер упомянул предвзятость судов при рассмотрении исков о нарушении выборного законодательства. Вслед за ними идут коммунисты, с резко критичными замечаниями в адрес правосудия и сравнением судов с «дубинкой для запугивания». Лидер Яблока сделал более конкретное замечание о судебной системе, назвав их во многом зависимыми. Но наиболее резких изменений в системе правосудия ожидает Правое Дело, предложившее перейти на 100% федеральное финансирование судов, с целью максимально сократить их зависимость от регионов.

–  –  –

По данному вопросу еще труднее выделить хотя бы одну точку устойчивого соприкосновения кроме претензий четырех партий к тому, как суды рассматривают иски по нарушениям электоральной процедуры. Ситуация близка к «большой оппозиции», но только по этому аспекту судебной системы.

5. Разделение властей, исполнительная власть и правоохранительные орган:

Наименьшую оценку оппозиционности по этому пункту получает Справедливая Россия, лидер которой не коснулся этого вопроса. Следом за ним следует ЛДПР, с предложением ввести предельный срок нахождения на одном руководящем посту. Более маштабные предложения последовали от Патриотов России, выдвинувших предложение об обязательных ежегодных публичных отчетах руководства правоохранительных органов, повышении квалификации работников и даже предложение о создании единого следственного комитета и перевода его под контроль Минюста. Еще более оппозиционно выглядит КПРФ, которая задела проблему контроля исполнительной власти с низу, однако без конкретных предложений. Необычная инициатива последовала от представителя Правого Дела, предложившего выбирать участковых. Однако наиболее оппозиционное заявление последовало от лидера Яблока, потребовавшего пересмотра законов с целью проверки на коррупционность и сокращения объема ресурсов, которыми бесконтрольно распоряжается чиновник.

–  –  –

Всерьез оппозиционными в данном случае можно считать только высказывания правых и коммунистов, либеральные по духу, и поэтому здесь мы тоже видим «Плавающие коалиции».

6. Гражданское общество.

Обсуждение проблем гражданского общества, некоммерческих организаций и частной инициативы в сложившихся условиях носило несколько периферийный характер. Единая Россия вообще ничего не заявляла по этому пункту, даже в процессе перечисления своих успехов. Из прочих партий КПРФ и Патриоты России также не коснулись этой темы.

Лидер ЛДПР заявил о необходимости возрождения общественных организаций советского типа - преимущественно в сфере международной деятельности (общества дружбы и движение за Мир, в котором лидер ЛДПР начинал свою трудовую деятельность) и это заявление мало значимо для вопросов внутренней политики. Чуть дальше пошел Сергей Миронов, заявив что: «отсутствуют социальные механизмы, обеспечивающие полноценное включение людей в общественную жизнь», но не уточнив, какие меры нужно принять. Четко оппозиционную позицию по данному вопросу заняли либеральные партии, заявив, что государство должно прекратить давление на некоммерческие организации и восстановить их в правах.

–  –  –

Здесь мы можем увидеть четкий «Статусный раскол», с резкой критикой из лагеря с права и невнятными оценками парламентских партий, либо вообще опустивших этот пункт, либо только контурно обозначивших проблему, как это сделала Справедливая Россия.

7. Проблемы модернизации Высказывания по этой теме включали в себя оценки направлений модернизации и основных преград на ее пути. Борис Грызлов, в своем выступлении постарался встроить модернизацию в те реформы политической сферы, которые были начаты В.В. Путиным, а усилия Медведева Д.А. назвал «новым импульсом» для прежней политики. О смене курса правящей партии на стабилизацию, ничего заявлено не было. Ближе всех к этой позиции оказались Патриоты России, которые высказались за сохранение политической стабильности и недопустимости «украинского сценария». Относительно близко оказалось КПРФ, которая тему модернизации заявила только в плане техногенных аварий по причине отсутствия качественных специалистов. Сошлись во мнениях ЛДПР и Справедливая Россия, которые уверенны, что без конкуренции и в экономике, и в политике модернизация невозможна. Г.Бовт заявил что: «Прорыв России вперёд не осуществим без раскрепощения инициативы людей», что еще довольно далеко от того, что было заявлено Единой Россией. Наиболее оппозиционные настроения высказало Яблоко, указавшего на монополизацию, растущую сырьевую зависимость экономики и несовершенство режима. Лидер «Яблока» заявил, что при действующей политической системе модернизация невозможна.

–  –  –

По проблемам модернизации расклад сил напрямую не вписывается ни в один из трех базовых сценариев. Однако упор на необходимости развития как экономической, так (с оговорками) и политической конкуренции присущ практически всем оппозиционным партиям кроме КПРФ. Тем не менее, диапазон содержательных трактовок модернизации настолько велик, что в целом ситуацию можно охаракртеризовать как «плавающую коалицию», причем ее конфигурация может существенно различаться в зависимости от обсуждаемого аспекта модернизации.

8. Общие соображения В этот блок вошли высказывания о внутриполитических проблемах страны и действующем режиме в целом. В выступлениях «Единой России» и «Патриотов России»

такие темы не фигурировали. Вскользь коснулся общих вопросов представитель Правого Дела, заявив, что идет насаждение «назначенческой, невыборной культуры». Эта идея затем нашла отражение во многих тезисах его выступления, но в блоке посвященным общим проблемам его высказывание не выглядит резко оппозиционным, а скорее конструктивно критическим. Более жестко высказались о проблемах внутренней политики лидеры Справедливой России, ЛДПР и КПРФ, сойдясь на том, что без развития многопартийности и политической конкуренции страну ждут серьезные потрясения. Резко оппозиционная критика была озвучена С.Митрохиным, который назвал целый спектр проблем и заявил, что нынешняя политическая система несовместима с модернизацией и тем самым встал в жесткую оппозицию к власти.

–  –  –

В данном случае мы вновь видим «Статусный Раскол». Правые тем или иным способом указывали на необходимость возврата к либеральным ценностям, а парламентские партии пытались скорее предупредить власть от иммобилизма (отсюда – аллюзии с советским режимом), что неизбежно привело бы к росту напряжения в обществе. Обратим внимание, что КПРФ в данном случае имела возможность дать гораздо более жесткую оценку и политической системы, и «состояния страны» в целом (в духе недавно принятого программного документа «Вперед, к социализму» - но лидер Компартии не пошел на это, чтобы донести до «главного слушателя», т.е. Д.Медведева свои приоритетные темы в максимально конструктивном виде (не случайно в большинстве случаев он прибегал к почти юридическому языку в общении с президентом-юристом).

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

В результате нашего анализа мы можем сделать выводы об общем состоянии политической оппозиции в России и степени согласия в ней по ключевым проблемам развития страны.

Описывая трудности консолидации демократических институтов в Центральной и Восточной Европе, болгарский политолог Иван Крастев описывает роль оппозиции в этих странах фразой из популярной песни поп-группы Maxim+Skin : We don't have a choice but we still have a voice» -: «у нас нет выбора, но есть голос». Медианная позиция, высказанная российскими оппозиционными партиями еще жестче: ни одна из них - в жанре выступления перед президентом и «политической верхушки» страны – не сделала заявки на «choice» - не только на обретение власти, но и на собственную программу политических действий. Более того, близкий к консенсусу взгляд оппозиционных партий на качество электоральных процедур звучит как страх перед потерей «голоса», т.е.

возможности высказывать свою позицию. Две другие темы, по которым имеются признаки «широкого согласия» всех или большинства оппозиционных партий – это состояние судебной системы и необходимость развития конкурентных начал в экономике и политике. Очевидно, что все эти три темы взаимосвязаны. Фактически «Большая оппозиция», т.е. все оппозиционные партии вместе - поставила перед Президентом и политической элитой страны вопрос об отсутствии в стране равенства возможностей: в узком смысле – возможностей для политической деятельности, в более широком – слабости правовых основ государства.

По всем остальным вопросам, как явствует из Таблицы 2, партии расколоты либо своим статусом (парламентской или непарламентской оппозиции), либо идейнополитическими позициями.

Таблица 1 Относительная оппозиционность

–  –  –

Данные Таблицы 1 показывают нам: насколько в конечном итоге оппозиционно выглядит позиция каждой партии в сравнении с другими партиями. Такой сравнительный подход позволяет сделать целый ряд выводов.

Жесткая позиция Яблока может отчасти трактоваться как радикализация его позиции, неготовность мириться с режимом, но все же стоит помнить, что даже оно осталось в неких рамках, в частности не было прямого требования вернуть выборы губернаторов или мажоритарную систему. Поэтому о Яблоке можно говорить как о самой оппозиционной на сегодняшний день партии, но все же остающейся в «системных» рамках.

Близкими по степени оппозиционности оказываются позиции трех непохожих партий:

КПРФ, Справедливой России и Правого Дела. При этом КПРФ и Правое Дело заявили относительно мягкие (если сравнивать с официальными партийными программами) позиции, в то время как Справедливая Россия более жесткие, чем обычно. Такая близость объясняется ситуационными особенностями жанра Госсовета. «Справедливая Россия», как указывалось выше, действовала под угрозой страха утраты парламентского статуса в случае дальнейшего ограничения политической конкуренции и при всех оговорках о сохранении режима пошла на несвойственную ей критичность. КПРФ, напротив, сосредоточилась на защите своих конкретных интересов на выборах, выразив их в стилистике почти судебного иска, а о своей резко оппозиционной политической программе почти не упомянула. Правое дело избрало жанр конструктивной по форме и умеренно жесткой по содержанию критики: в условиях затяжного кризиса в руководстве партия сочла нужным не провоцировать обострения отношений с властью.

В.Жириновский явно не готов идти на противостояние с Кремлем дальше, чем по вопросу о прозрачных выборах и честном исполнении законов, но ищет способов запомниться и «главному слушателю», и избирателю неординарными идеями. «Патриоты России»

пытаются максимально отыграть свой статус партии, находящейся на одном уровне с более весомыми или хотя бы более известными обществу коллегами.

На фоне таких выступлений оппозиции «Единая Россия» практически свела свой «мессидж» на Госсовете к позиции консерватизма: максимальный акцент на достоинствах существующей политической системы и ее дозированном (такое слово не употреблялось, но явно угадывалось за большинством утверждений) совершенствовании.

**** Состоявшееся заседание Госсовета важно не только тем, что впервые был опробован и представлен в публичном пространстве новый жанр – диалог высших должностных лиц страны и «партии власти» со всей оппозицией. Оно позволило выявить главную «болевую точку» политической системы: «забитость» системы соревновательности и конкуренции в экономике и политике, хотя сам по себе Госсовет стал пусть разовым, но значимым «прорывом» этой «забитости». Но при этом собственные возможности добиться перемен оппозиция рассматривает крайне скептически. Следовательно, развитие политической системы зависит от того, отреагирует ли власть на обозначившийся на Госсовете запрос оппозиции на «равенство возможностей».

Борис Макаренко – Председатель правления Центра политических технологий Илья Классен – студент магистратуры»Российская политика» МГИМО (У) при МИД РФ NB: Далее следует резюме позиций лидеров политических партий на Госсовете.

Таблица 1. Партийные лидеры о политической системе

Похожие работы:

«Библиотека буддийских лекций "Тушита" Автор: Досточтимый геше Джампа Тинлей Перевод: Майя Малыгина Расшифровка: Дхарма-центр "Тушита" Редакция: Дхарма-центр "Тушита" Комментарий на практику Шаматха 1. Введение 1.1 Преимущества освоения Шаматхи 1.2 Мотивация 1.3 Структура текста 2. Услов...»

«Зарегистрировано в Минюсте России 1 февраля 2010 г. N 16171 МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 11 января 2010 г. N 4 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ БАЗОВЫХ СТА...»

«Государственное учреждение социального обслуживания населения Тульской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Дубенского района".В номере: Наши мечты– стр. 1 Я – сам! – стр. 2 И снова Дни рождения! – стр. 3-4 Новые знания в фотошколе Nikon – стр. 5 Дорога в никуда – стр. 6 Пришла Масленица!– стр. 7 Не болей-ка!...»

«Южное окружное управление образование Департамента образования города Москвы Г осударственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1375 115533, г. Москва, Нагатинская наб., д.24, тел....»

«Ведомость поселённых однодворцев ИМЕННАЯ ВЕДОМОСТЬ однодворцев поселённых при Украинской линии (между 1 января и 1 мая 1747 года) www.ukrainianline.info www.ukrainianline.info Ведомость поселённых однодворцев Данная ведомость содержит сведени...»

«Creative Innovation and Technology ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ портативный стоматологический рентген-аппарат Эксклюзивный дистрибьютор в Российской Федерации ООО "Мед-Дент" www.dexcow...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная рабочая программа составлена в соответствии с: Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта основного общего образования (Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. М.: Просвещение, 2011);Методическими рекомендациями по составлению рабочих программ о...»

«У Д К 621.374:616.12—008.315—08 Н. Л. Гурвич, И. В. Венин, В. Я. Т аб ак, М. С. Богушевич Влияние сопротивления нагрузки на эффективность импульса при дефибрилляции Ф ибрилляция сердца характеризуетс...»

«1 сентября—День знаний Для кого-то этот день — возвращение памяти в прошлое, для кого-то — шаг в будущее Буквы разные писать Тонким пёрышком в тетрадь Учат в школе, учат в школе, Учат в школе. Вычитать и умножать, Малышей не обижать Учат в школе, учат в...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.