WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 


«Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А. при ...»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 2008 г. по делу N А82-13606/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от истца: Бузмакова В.Н. по доверенности от 01.09.2008 N 09/1029

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А82-13606/2007-7, принятые судьями Попковым В.Н., Тетерваком А.В., Сандаловым В.Г., Самуйловым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о взыскании 6 233 254 рублей 65 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства администрации города Переславль-Залесский, и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 6 233 254 рублей 65 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам от 01.01.2006 и от 01.04.2006 (в период с 01.01.2006 по 31.12.2006).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации города Переславль-Залесский (далее - УГХ).

Суд первой инстанции решением от 20.05.2008 удовлетворил заявленные требования в полном Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

объеме. При этом суд руководствовался статьями 539, 541, 544 (пунктом 1), 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов оказания услуг истцом и их неоплаты ответчиком.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение оставлено без изменения. При принятии постановления суд второй инстанции, помимо указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, истцом в нарушение условий договора от 01.04.2006 не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Вывод апелляционного суда о том, что достаточно факта переписки, касающейся объема потребления коммунальных ресурсов, чтобы подтвердить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.

Кроме того, договором закреплено, что вторая стадия урегулирования спора проводится с участием городской администрации, доказательств в подтверждение этому не представлено.





Заявитель жалобы оспаривает позицию апелляционного суда, согласно которой отрицается возможность применения к отношениям между Предприятием и Управляющей компанией Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Построение указанных отношений исключительно на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), неправомерно.

Эти Правила не регламентируют порядок перерасчета коммунальных услуг в связи с отсутствием в жилом помещении потребителя; порядок учета индивидуальных (поквартирных) приборов учета при определении объемов потребления коммунальных услуг; критерии качества коммунальных услуг.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, начиная от ресурсоснабжающей организации и заканчивая потребителем услуг, должны быть взаимосвязаны и носить единый характер.

Взыскание судом начисленной Предприятием задолженности на основании данных учета, представленных ответчиком и изложенных в письме от 21.11.2006 N 06/1892, неправомерно в силу противоречия названного расчета условию пункта 4.5 договора N 02-Д (с учетом протокола разногласий от 28.02.2007 к договору), а также по причине включения в спорный расчет начислений по муниципальному жилищному фонду, коммунальные услуги которому предоставлялись иными организациями, а не Предприятием.

Управляющая компания заявила ходатайство от 15.10.2008 N 02/1217 о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Представитель Предприятия в отзыве на жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Истец считает, что требования договора о досудебном порядке урегулирования спора им выполнены, о чем свидетельствуют переписка сторон по поводу образовавшейся задолженности и двусторонний акт сверки расчетов. В связи с тем, что жилой фонд города Переславль-Залесский не оборудован приборами учета, Предприятие на основании пунктов 46, 56, 58 и 61 Правил N 167 направило в Управляющую компанию запрос о данных по благоустройству жилья и нормах водопотребления. В соответствии с полученными от ответчика учетными данными истец произвел начисления за оказанные услуги. Довод Управляющей компании о частичном снятии услуги и проведении перерасчета в связи с отсутствием граждан в тот или иной Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

период по месту жительства не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела ни в первой, ни во второй инстанциях арбитражного суда.

Законность судебных актов по делу N А82-13606/2007-7 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие, Управляющая компания и третье лицо по делу УГХ заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги по бесперебойному отпуску питьевой воды и приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения для обеспечения населения города Переславль-Залесский; Управляющая компания - своевременно и полностью оплачивать фактически отпущенную холодную воду, принятые сточные воды от населения на основании выставленного счета-фактуры, без учета убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям; УГХ - возмещать обозначенные убытки, а также "выпадающие" доходы посредством перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет Предприятия по мере поступления и в пределах лимитов бюджетных средств. Срок действия договора определен до 31.03.2006.

Впоследствии те же лица подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2006 N 02-Д на аналогичных в целом условиях.

Неполная оплата Управляющей компанией оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором, не представил доказательств оплаты услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, и не оспорил надлежащим образом указанные истцом в счетах-фактурах объем и стоимость оказанных ему услуг.

При данных условиях судебные инстанции правомерно удовлетворили предъявленные исковые требования Предприятия.

Доводы Управляющей компании о необходимости определения фактического количества потребленной воды при расчетах энергоснабжающей и управляющей организаций с учетом положений пункта 16 Правил N 307 судом округа отклоняются в силу следующего.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

При разрешении спора суд определил, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами N 167.

В пункте 5 Правил N 167 указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 N 03-6/401, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неприменении к спорным правоотношениям Правил N 307.

Вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен арбитражным апелляционным судом и ему дана правильная правовая оценка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

В разделе 8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2006 N 02-Д стороны предусмотрели, что при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон привлекается третья сторона - администрация города. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку.

Утверждение ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованно, поскольку переписки между Предприятием и Управляющей компанией относительно порядка определения объемов водопотребления достаточно для признания правомерным и непреждевременным последующего обращения истца в арбитражный суд.

Содержание пункта 8.3 договора не позволяет сделать однозначного вывода об обязательном привлечении городской администрации при разрешении спора именно в качестве второго этапа (предшествующего обращению в суд) досудебного урегулирования спора. Из материалов дела усматривается, что в целях соблюдения прав и интересов администрации по спорному договору, она привлечена к участию в арбитражном процессе как третье лицо, не заявляющее самостоятельных Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

требований относительно предмета спора. Формулировка названного условия свидетельствует, что его включение в договор обусловлено именно этими целями.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный расчет задолженности направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что не входит в полномочия суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье

333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

–  –  –

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А82-13606/2007-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

–  –  –

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ В.А.НОГТЕВА Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей




Похожие работы:

«Региональная научно-исследовательская сеть "Вода в Центральной Азии" CAWa Вода в Центральной Азии: перспективы в условиях глобального изменения Ташкент 2014 2 Региональная научно-исследовательская сеть "Вода в Центральной Азии" CAWa Настоящий сборник знакомит со статьями, написанными по результатам научных исследований...»

«прячем файлы и папки крис касперски ака мыщъх, no-email заныкать гейму от начальства и порнушку от жены/детей — весьма потребное дело. сам мыщъх велел! в сети существует множество утилит, специально предназ...»

«Основная образовательная программа начального общего образования на 2013-2017 г.г. (1-4 классы, ФГОС НОО) Москва 2013 страницы Оглавление Общие положения 3 Целевой раздел 4-21 I. I.I Пояснительная записка 4-8 I.II. Планируемые резул...»

«МАШИНЫ ДЛЯ ИЗМЕЛЬЧЕНИЯ КУСКОВЫХ ОТХОДОВ ДРЕВЕСИНЫ Булатасов Э.О., Попов В.П., Коротков В.Г., Ханин В.П., Антимонов С.В. Оренбургский государственный университет, г. Оренбург К измельчённой древесине, согласно ГОСТ 23246 78, относятся: щепа, дроблёнка, стружка, опилки, древесная пыль и древесная мука. Больш...»

«ДОДАТОК I Александр Иванович ШУЛЬДИЖЕНКО (Alexander STACHOW) О роли маскирующих и послеобразных средств в произведениях изобразительного искусства, а также об особенностях зрительных реакций, связанных с опознанием таких композиций Від упорядника...»

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт глобальной ядерной безопасности и физической защиты Госкорпорации "Росатом" У...»

«isa" ого7-ила ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ 110 ИСПОЛЬЗОВАНИЮ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ СССР ВОПРОСЫ АТОМНОЙ НАУКИ -—и ТЕХНИКИ СЕРИЯ: Ядерные константы ВЫПУСК 19S9 ('ftnj)IIMh П0.1ПИПН.ПЧ1 Ф||.Шк1|-"1И'рГГ1ПЧП'Ы1'Ч IHKTIIiyHJM и K'lMiiiTiii-ii по яц-рпым i;i!iiii4\i РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Глинный редактор О. Д. КАЗАЧКОВСКИЯ НЕЙТРОННЫЕ КОНС...»

«КУБАНЬ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. 1941 год. 22 июня. Начало войны. В четвертом часу утра фашистская авиация одновременно атаковала 66 советских аэродромов. В 3 часа 15 ми...»

«МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСІВ ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ _ УДК 621.396:623.438.02 Гордиенко В.И., Хомченко А.Я. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРИРОВАНИЯ ПАНОРАМНОГО ПРИЦЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ТАНКА В настоящее...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.