WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 


«С че т Н а я П а л ата РОССИйСКОй Фе деРа ц ИИ СБОРНИК материалов учебно–методического занятия на тему «Практика применения ...»

С че т Н а я П а л ата РОССИйСКОй Фе деРа ц ИИ

СБОРНИК

материалов учебно–методического занятия на тему

«Практика применения антикоррупционного

законодательства»

(8 декабря 2011 года)

г. Москва,

2012 г.

В соответствии с решением Председателя Счетной палаты

Российской Федерации С.В. Степашина Департаментом кадров и

государственной службы аппарата Счетной палаты Российской

Федерации при содействии Федерального бюджетного учреждения

«Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации» в рамках организации мероприятий по повышению правовой грамотности и культуры поведения гражданских служащих 8 декабря 2011 года проведено учебно-методическое занятие на тему «Практика применения антикоррупционного законодательства», приуроченное к Международному дню борьбы с коррупцией.

Для участия в учебно-методическом занятии были приглашены практикующие юристы, представители Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, ФСБ России, МВД России и Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

В.П. ГОРеГляд Заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад видеть, что Вы демонстрируете высокий интерес к теме сегодняшнего занятия, потому что те вопросы, которые будут обсуждаться, имеют исключительно большое значение. Каждому из сотрудников Счетной палаты приходится в той или иной мере участвовать в решении проблем, связанных с борьбой с коррупцией.

Тема сложная, неоднозначная, не поддающаяся простому правовому регулированию, но еще сложнее практика ее реализации. Именно поэтому сегодня в президиуме, с моей точки зрения, находятся достаточно интересные люди – наши коллеги из Администрации Президента, правоохранительных органов, которые практически занимаются решением этих проблем.

Я думаю, тот опыт, о котором они сегодня нам расскажут, будет чрезвычайно полезен для собравшейся аудитории. Надеюсь, что вы сможете задать все интересующие вас вопросы, получить исчерпывающие ответы. И в целом, если сегодняшний опыт будет удачным, то стоит сделать подобного рода занятия постоянно действующими в Счетной палате и формировать темы исходя из ваших вопросов и потребностей.

Очень важно отметить, что наше занятие проводится в канун Международного дня борьбы с коррупцией. Этот день учрежден Организацией Объединенных Наций с благой целью – с целью привлечения внимания мировой Счетная палата Российской Федерации общественности к злободневной и «разъедающей тело государственности»

(и не только в нашей стране) теме.

Проблема коррупции является чрезвычайно важной и насущной (как в политической, так и в экономической и социальной жизни многих стран мира).

Коррупция уже не представляет собой локальную проблему, она превратилась в транснациональное явление. Она затрагивает и общество во всех его слоях, и экономику всех стран мира.

Коррупция, как вы знаете, проявляется в самых разнообразных формах и видах, носит системный характер, проникает во все институты и сферы жизнедеятельности, безусловно, во властные структуры, правоохранительные органы, здравоохранение, образование и в целом негативно воздействует на содержание социальных и духовных связей между народом и властью.

Необходимо с горечью констатировать, что уровень коррупции (как в России, так и в целом в мире) достиг той критической отметки, когда он, по сути, становится одним из главных факторов, не просто дестабилизирующих жизнь, а основательно разрушающих демократическое общество, препятствующих экономическому росту и развитию.





В этой мысли убеждать присутствующих не надо. Мы с вами занимаемся экономическим анализом, проводим огромный объем контрольных мероприятий и можем ответственно свидетельствовать, что при таком объеме коррупции, административном давлении, которое является «питательной основой» для коррупции, мы довольно здорово теряем в темпах роста, темпах нашего экономического развития. Это отражается на эффективности функционирования налоговой системы, всех наших бюджетных отношений.

Примеров тому из практики деятельности Счетной палаты достаточно много.

Современные международные и российские исследования показывают, что в мире борьба с коррупцией набирает обороты. В свою очередь, транснациональность коррупции потребовала принятия ряда правовых актов на международном уровне. В этих актах были сделаны попытки определения понятия «коррупция». Тема не такая на самом деле простая, и наш законодатель довольно долго занимался проблемой точного определения, нахождения дефиниций слова «коррупция». Но это основополагающий теоретический вопрос, от успешности решения которого в дальнейшем зависит и прочность всей законодательной конструкции.

В рамках антикоррупционной борьбы особое значение приобрела интеграция России в систему международного многостороннего сотрудничества в этой области. Очень важно, что проблематика противодействия коррупции сегодня является неотъемлемой частью нашего диалога с такими авторитетПрактика применения антикоррупционного законодательства»

ными международными организациями, как ООН, Совет Европы, АТЭС, другие международные форумы и организации, в том числе организации, связанные с деятельностью высших органов финансового контроля.

Достаточно большое количество международных мероприятий в последнее время было посвящено именно этой проблеме, и представители Счетной палаты Российской Федерации принимали в них самое активное и заметное участие. В целом я напомню, что даже создание рабочей группы в рамках ИНТОСАИ, посвященной проблемам коррупции, было инициировано в свое время Председателем Счетной палаты Сергеем Вадимовичем Степашиным.

Причем очень многие страны, особенно развитые, изначально отрицательно отнеслись к идее о том, что в рамках ИНТОСАИ должна существовать рабочая группа по коррупции, но именно благодаря настойчивой позиции Российской Федерации и нашего Председателя эта проблема была решена. Поэтому мы действительно в этом процессе являемся совсем не последней страной и органом финансового контроля, который занимается данной проблемой.

В феврале 2009 года Правительство Российской Федерации направило в Секретариат Организации экономического сотрудничества и развития письмо о готовности присоединиться к конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок.

Для нас это тоже очень важно, потому что у нас свои отношения с ОЭСР, и Председатель Счетной палаты от лица Управляющего совета ИНТОСАИ подписал соглашение с этой организацией, где мы активно участвуем в разработке ключевых национальных индикаторов и показателей развития. Я думаю, что в теме, связанной с борьбой с коррупцией, наше взаимодействие с ОЭСР тоже должно быть полезным и эффективным.

Тем не менее, несмотря на активнейшее взаимодействие России с международными институтами соответствующего профиля, коррупционная ситуация в стране продолжает оставаться напряженной и многие проблемы еще не решены.

И откровенно признаем – это не только наша точка зрения, это точка зрения высшего политического руководства страны. Невзирая на титанические усилия, которые были предприняты в последнее время, особенно в период президентства Дмитрия Анатольевича Медведева (поскольку это одна из основных его политических линий), заметных успехов достичь пока не удалось.

Хотя определенные результаты есть, и в последнем рейтинге, который был недавно опубликован, мы поднялись на 13 пунктов. Многим это, может

Счетная палата Российской Федерации

быть, покажется незаметным, но на самом деле за этим стоит очень большая работа. Надеюсь, что такая же позитивная динамика будет наблюдаться и в последующие годы и мы действительно уйдем с того позорного места, на котором находимся.

А это для нас исключительно важно, потому что в значительной степени это главный показатель, который определяет инвестиционный климат в стране и характер нашей конкурентоспособности. Условия для развития экономики страны в целом достаточно позитивные, если иметь в виду макроэкономическую составляющую, наличие важнейших факторов для развития и роста, но неспособность государственных и рыночных институтов остановить рост коррупции, конечно, существенно снижает сегодняшний уровень нашей конкурентоспособности.

Современное состояние коррупции в России во многом обусловлено давними тенденциями, это тоже надо понимать. Очень многие эксперты говорят о тяжелом историческом наследии, определенной ментальности, присущей нашему обществу в целом и представителям нашего бизнеса и государства, в частности.

Конечно, во многом корни находятся и в особенностях переходного периода нашего развития. Это подтверждается опытом тех стран, которые находятся на той же стадии развития, как и мы, когда переходим от тотального присутствия государства в экономике и тотального регулирования всех сфер деятельности к институтам рыночной экономики, частной собственности. Это всегда создает определенный фон для того, чтобы данное явление процветало.

Наиболее пораженными коррупцией являются властные структуры, связанные с распространением и решением вопросов финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, приватизацией, лицензированием, квотированием, экспортом и импортом. То есть всей финансовой сферы, и как сотрудники Счетной палаты мы об этом хорошо осведомлены.

Одним из самых отягощающих факторов является, конечно, состояние правоохранительных органов и судебной системы. То недоверие, которое сегодня существует в обществе к этим институтам, понятно, вполне оправданно, и без решения проблем эффективного функционирования, в первую очередь судебной системы, добиться благоприятного инвестиционного климата, добиться серьезных успехов в борьбе с коррупцией просто невозможно. Поэтому неслучайно острие борьбы в последние годы направлено именно на совершенствование работы этих структур.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Как вы знаете, проводится реформирование органов внутренних дел, судебной системы. Но решение этих проблем требует не только политической воли, но и достаточно больших финансовых ресурсов, потому что для того, чтобы эти системы были эффективны, они должны хорошо содержаться, сотрудники должны иметь высокое денежное довольствие, чтобы в значительной степени быть независимыми, что, исходя из нашего сегодняшнего экономического и финансового положения, не всегда просто делать. Но очевидно, что это приоритет государственной и экономической политики руководства страны.

Коррупция в России – это не только основная угроза безопасности и стабильности, но еще и фактор, как мы говорили ранее, стагнации национальной экономики, углубления социального неравенства. Именно этими факторами я и объясняю тот огромный дисбаланс в доходах, который сегодня существует у населения нашей страны. Мы по так называемому «децильному коэффициенту» находимся далеко за чертой национальной безопасности. У нас в 17 раз отличаются доходы 10 % самых высокооплачиваемых и 10 % самых низкооплачиваемых категорий населения.

Это официальная статистика, а некоторые эксперты называют и значительно большие цифры – порядка 40 раз. Можно с ними не соглашаться, но, с другой стороны, мы знаем тот объем «теневых» доходов, который есть, и понимаем, что официальная статистика здесь вполне может быть не совсем корректна. Но порог национальной безопасности составляет 12. То есть мы его уже существенно превзошли, а в странах Скандинавии, где наиболее стабильная социальна ситуация, это всего 3 - 4. Поэтому, конечно, это проблема, и эта проблема развивается именно потому, что очень высокий объем «теневого»

распределения доходов, колоссальный объем коррупции.

Противодействие коррупции – важнейшая стратегическая задача, для решения которой необходим системный и комплексный подход, объединение усилий государства и общества. Конечно, нужна ежедневная кропотливая и целенаправленная работа по формированию антикоррупционной политики государства. Нашему органу отведена особая роль в общегосударственной системе противодействия коррупции, иногда даже, скажем честно, значение нашего органа преувеличивают. Часто в прессе, экспертной среде слышишь, что Счетная палата – главный орган по борьбе с коррупцией.

Приятно, наверное, слышать такие оценки, хотя мы понимаем, что на самом деле этого быть не может в силу тех законодательных полномочий, которые нам даны. Другое дело, в силу специфики положения мы являемся одним из самых открытых органов, потому что наш мандат идет от налогоплательщика, и мы должны его информировать о своей работе в отличие, может быть, Счетная палата Российской Федерации от правоохранительных органов, работа которых носит более закрытый характер.

Может быть, наша работа не может заканчиваться установлением точных фактов коррупции, но определение зон повышенной коррупциогенности, выявление потенциальных коррупционных схем и сделок и подключение потом к этому коллег из правоохранительных органов – это очень важные и значимые направления деятельности. Формы и методы деятельности, инструментарий, которым мы располагаем именно в этой сфере, необходимо непрерывно развивать и совершенствовать.

Исходя из того что борьба с коррупцией носит комплексный и многоуровневый характер, Счетная палата осуществляет эту деятельность одновременно в двух направлениях: внешний контур и внутренний контур.

На внешнем уровне деятельность Счетной палаты определена ее полномочиями, в рамках которых мы выявляем факты нарушения законодательства, где может иметь место коррупция, зоны, благоприятные для ее проявления, исследуем причины, обнаруживаем системные проблемы (в первую очередь, связанные с несовершенством законодательства, недостаточностью нормативной базы, низким уровнем администрирования тех или иных государственных органов).

В этой сфере мы активно взаимодействуем с государственными и общественными структурами. Систематический ежегодный государственный внешний аудит, который проводит Счетная палата, оказывает заметный эффект в сфере противодействия коррупции. И это можно признать не потому, что об этом сейчас говорит представитель Счетной палаты, это точка зрения гражданского общества и официальных государственных структур.

Действительно, наша роль и место очень заметны, и наша работа имеет в первую очередь профилактический характер, связанный с борьбой с коррупцией.

На внутреннем уровне в Счетной палате проводится тоже достаточно большое количество мероприятий усилиями в первую очередь наших специальных подразделений. Эти мероприятия направлены на принятие эффективных мер по предупреждению, выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению коррупции, конфликта интересов, соблюдению гражданскими служащими общих принципов служебного поведения, норм профессиональной этики, ограничений, обязательств и запретов.

Важное место в деятельности Счетной палаты в системе профилактических мер, принимаемых по противодействию коррупции, занимают меры по «Практика применения антикоррупционного законодательства»

повышению правовой грамотности и культуры поведения гражданских служащих. Для участия в проведении занятий мы неслучайно пригласили практикующих юристов, руководителей ряда структурных подразделений правоохранительных органов. И, как я уже сказал, надеюсь, что в своих выступлениях они с учетом имеющейся наработанной практики остановятся на решении тех проблем, которые я затронул в своем вступительном слове, наверное, весьма поверхностно.

И в заключение, предваряя сегодняшнее занятие, я хочу выразить уверенность, что тот значительный практический опыт, который накоплен Счетной палатой Российской Федерации в совершенствовании антикоррупционной работы, позволит нашим сотрудникам подходить более требовательно, более принципиально к выполнению своих очень непростых, порой очень конфликтных, рисковых служебных обязанностей.

Спасибо за внимание.

Я передаю слово Кабановой Ольге Владимировне, дальше процессом нашей учебы будет руководить она.

Счетная палата Российской Федерации

–  –  –

Директор Департамента кадров и государственной службы аппарата Счетной палаты Российской Федерации Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово выступающим и продолжить занятие, я бы хотела обратить ваше внимание на несколько важных моментов.

Как уже сказал Валерий Павлович, это одно из первых занятий, которые мы планируем сделать постоянными. Вы все знаете, что высказываются замечания в адрес Департамента кадров и государственной службы в части того, что, может быть, не совсем эффективно, не на должном уровне и не совсем интересно проходит у нас обучение (я имею в виду повышение квалификации сотрудников Счетной палаты, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Я уже неоднократно говорила о том, что есть и объективные, и субъективные факторы, влияющие на организацию процесса обучения. С одной стороны, это недостаточные объемы средств, выделяемые на обучение, незначительная стоимость часа обучения (установленные расценки), и как «Практика применения антикоррупционного законодательства»

следствие, невозможность обучать наших сотрудников по ряду интересных и эффективных учебных программ. С другой стороны, Департамент кадров и государственной службы, на мой взгляд, мог бы более активно использовать альтернативные возможности.

Поэтому, чтобы соответствовать тем реалиям, которые на сегодня есть, а также в целях улучшения нашей работы мы хотим попробовать применить новую форму обучения. Это связано в первую очередь с тем, что на то, насколько эффективно и качественно работает Счетная палата, влияет в том числе какими знаниями и профессиональными навыками обладают наши сотрудники.

Сегодня мы специально пригласили практиков, которые занимаются вопросами, указанными в теме занятия, причем все они занимаются ими очень активно.

Прежде чем продолжить наше занятие, я хочу обратиться к вам с небольшой просьбой. Для того чтобы более качественно и эффективно организовать нашу последующую работу, мы направим письма во все структурные подразделения Счетной палаты с просьбой высказать замечания и предложения по сегодняшнему занятию. Естественно, мы ждем от вас конструктивных предложений по темам последующих занятий, которые не будут ограничиваться вопросами коррупции. Это налоговые, финансовые вопросы, правовые аспекты, может быть, кадровые вопросы.

Мы хотим знать, каких специалистов вы хотели бы услышать. Может быть, это будет сделано не сразу, но мы постараемся подобрать интересный для вас состав участников и периодически проводить такие занятия. Мы будем благодарны за ваши предложения, потому что это позволит нам повысить качество нашей совместной работы.

Кроме того, хочу обратить внимание, что уже заканчивается 2011 год и с 10 января 2012 года мы приступаем к нашей ежегодной процедуре

– представлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые обязаны представлять государственные гражданские служащие в отношении себя и членов своих семей (супруги или супруга, несовершеннолетних детей).

В соответствии с федеральными законами от 27 июля 2004 г. № 79

– ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

и от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», указами Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными Счетная палата Российской Федерации служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и от 18 мая 2009 г. № 561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования» приказом Председателя Счетной палаты Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 21 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Счетной палаты Российской Федерации, и федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Указанное Положение устанавливает в том числе порядок представления федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации, замещающими должности гражданской службы, предусмотренные соответствующим перечнем, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в виде справок, формы которых утверждены Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

В случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданский служащий освобождается от должности гражданской службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В прошлом году мы провели несколько методических занятий на эту тему, в ходе которых были даны необходимые разъяснения по заполнению справок.

При необходимости мы проведем подобные занятия и в этом году.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Кроме того, Департаментом кадров и государственной службы в 2011 году были разработаны Методические рекомендации по заполнению федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации форм справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Эти рекомендации рассмотрены и одобрены Комиссией Счетной палаты Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в апреле 2011 года, согласованы с Председателем Счетной палаты и размещены на нашем внутреннем сайте (в сети Интранет) в разделе «Противодействие коррупции». Поэтому вы можете воспользоваться ими при заполнении справок.

Кроме Методических рекомендаций там также размещены образцы заполнения справок и сами бланки. Однако с учетом имеющегося опыта, я повторюсь, мы готовы провести и дополнительные методические занятия по указанному вопросу в I квартале 2012 года.

И еще несколько моментов, на которые я хотела бы обратить ваше внимание.

В целях совершенствования нормативной базы по профилактике и противодействию коррупции 5 декабря 2011 года Председатель Счетной палаты подписал приказ № 121 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Этот документ разослан во все структурные подразделения. Я просила бы вас ознакомиться и руководствоваться этими требованиями. Потому что существует много рисков, на что неоднократно указывал Председатель Счетной палаты Сергей Вадимович Степашин, о чем говорил в своем выступлении и Валерий Павлович Горегляд, и для того, чтобы обезопасить самих себя, исключить эти риски, необходимо выполнять те требования, которые заложены в законодательстве Российской Федерации и нормативных документах Счетной палаты.

И последний момент. Буквально на днях у нас выйдет еще один документ.

Вы знаете, что у нас есть Этический кодекс сотрудников контрольно-счетных органов Российской Федерации, который был утвержден в 2007 году. Однако за прошедшее время изменились требования законодательства, принят ряд нормативных документов, в соответствии с которыми у Счетной палаты Российской Федерации должен быть свой этический кодекс.

Счетная палата Российской Федерации С учетом этого мы разработали, согласовали с соответствующими структурными подразделениями аппарата Счетной палаты и представили на подпись Председателю Счетной платы Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Счетной палаты Российской Федерации. Буквально на днях указанный Кодекс будет подписан, и в ближайшее время вы его получите. Прошу вас ознакомиться с положениями и требованиями Кодекса и принять соответствующие меры по их соблюдению.

Сейчас я хочу передать слово для выступления Михайлову Валентину Ивановичу, референту Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Он является одним из создателей практически всей нашей правовой базы по профилактике и борьбе с коррупцией. То есть вы получите информацию из первых рук.

–  –  –

Уважаемые коллеги, я выступлю перед вами по теме, которая связана с изменениями в законодательстве в области противодействия коррупции.

Когда заходит речь о противодействии коррупции, то почему-то изначально на первое место ставятся вопросы законодательства. Бесспорно, это чрезвычайно важный вопрос. Я сам являюсь юристом, и поэтому, конечно, заинтересован в таком подходе.

Но ради объективности должен сказать, что, когда мы говорим о противодействии коррупции, вопросы нормативного регулирования в системе мер противодействия этому злу занимают достойное, но скромное место без организационных мер, без кадровых мер, без финансовых, просветительских и пропагандистских мер. Честно говоря, какие-либо усилия с точки зрения законодательства будут беспочвенными.

И в этом плане мы должны очень четко данный вопрос понимать, иначе вся работа будет сводиться только лишь к тому, что законы принимаются ради законов, и только лишь. И вообще в 2011 году (и в последующие годы) главная задача сводится не к принятию каких-либо законов, не к внедрению в практику наших государственных структур новых положений, институтов, а к тому, чтобы организовать исполнение уже принятых законов. Это главнейшая задача.

Счетная палата Российской Федерации Тем более эта задача усложняется еще и тем, что, когда мы говорим о коррупции, должны четко понимать, что прежде всего вопросы, связанные с коррупцией, кроются в подходе к этому социальному злу.

Так случилось, что в силу различных причин у нас в обществе сформировалось понимание того, что коррупция – это нормальное поведение.

Различные опросы показывают, что до четверти наших граждан не видят в каких-либо коррупционных проявлениях, какого-либо зла. Они считают это нормой. И до тех пор, пока это практическое реальное отношение не будет изменено, каких-либо подвижек в этом направлении мы не получим.

Естественно, мы должны четко понимать еще и другое (мысль, которую сформулировали в свое время классики): «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». И когда мы говорим о различного рода рейтингах, о том, какое место занимает Россия в этих рейтингах, то должны понимать и другой момент, связанный с тем, что все же эти рейтинги показывают представление граждан о коррупции. Реальное положение дел замерить практически невозможно, а вот представление – да.

В силу опять-таки различных обстоятельств, связанных с изменениями в жизни нашего общества, которые произошли за последние лет 20 - 30, сложилось так, что мы в основном говорим о том, что у нас плохо. Мне приходится бывать на различного рода международных форумах и общаться с коллегами из других стран, и там да, признают наличие проблем, но не более как проблем.

Почему-то на любом форуме представители российской стороны считают за счастье выступить с резкой, зачастую эмоциональной критикой тех мер, того положения дел, которое у нас в стране складывается. Это является отражением тех вопросов, о которых мы говорим. В обществе, в котором существует понимание того, что там нет коррупции, на самом деле ее и нет.

Любой человек, который идет в любую государственную структуру, глубоко убежден в том, что коррупции нет, поэтому он, естественно, никаких «подарков» не приносит. Любой чиновник тоже исходит из того, что коррупции нет, соответственно, он не ожидает ничего получить. И вот это, на мой взгляд, является основополагающей основой, связанной с наличием или отсутствием, или уровнем коррупции в обществе.

Формирование такого отношения к коррупции, конечно, должно осуществляться комплексно и системно. И в этом плане законодательство занимает достойное, но скромное место.

В целом законодательное регулирование противодействия коррупции реально системно начало осуществляться с 2008 года. Напомню, что был принят «Практика применения антикоррупционного законодательства»

в мае Указ Президента России, который обязал подготовить Национальный план противодействия коррупции. План был подготовлен, после этого в его развитие подготовлен пакет законов, связанных с противодействием коррупции.

Хотел бы обратить ваше внимание на термин «пакет». Надо сказать, что и до этого готовились различного рода законопроекты, связанные с усилением мер по противодействию коррупции, но в данном случае влияние на общественные процессы осуществилось системно. Наряду с законом о противодействии коррупции был принят еще ряд законов. Такой подход позволил системно урегулировать вопросы, касающиеся противодействия коррупции. В январе эти федеральные законы вступили в силу.

В развитие этих законов Президентом Российской Федерации был издан ряд указов. В частности, эти указы определяли порядок представления сведений о доходах, порядок проверок этих сведений, порядок обнародования сведений на сайтах государственных органов. Также указы были посвящены организации работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих.

И в этом плане хотел бы подчеркнуть вот какую идею. У нас в соответствии с законодательством все кадровые решения принимает руководитель государственного органа, и в связи с этим комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов являются фактически вспомогательным, совещательным, консультирующим органом при руководителе государственного органа.

Эти комиссии обладают правом принимать какое-то решение в одном случае – когда бывший государственный служащий обращается с просьбой о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные обязанности до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Во всех остальных случаях решения комиссии носят сугубо рекомендательный характер.

Более того, в соответствии с указами Президента Российской Федерации по решению руководителя государственного органа комиссия фактически может рассмотреть любую проблему, связанную с совершенствованием работы по противодействию коррупции в данном государственном органе.

Счетная палата Российской Федерации Комиссия должна, по идее, занять то место, которое лет 30 - 40 назад у нас в обществе занимали различные общественные организации (партийные, комсомольские, профсоюзные, женсовет и прочие).

Так случилось, что в силу опять-таки различных обстоятельств общественный контроль в обществе фактически отсутствует. И еще раз подчеркну, что предназначение этих комиссий сводится именно к тому, чтобы это не был сугубо начальствующий, государственный надзор, а чтобы существовали какие-то общественные структуры, которые бы формировали свое отношение к коррупции.

И в этом смысле на такие комиссии возлагается очень серьезная задача. Это фактически общественная структура, но эта комиссия наряду с теми усилиями, которые предпринимает руководство государственного органа, должна формировать в трудовом коллективе негативное отношение к коррупции.

Перед комиссиями стоит чрезвычайно важная задача – сформировать такое отношение, чтобы коррупционер был не уважаемым человеком, как это сейчас фактически у нас в обществе сложилось, а чтобы такого человека характеризовали такими словами, как «сволочь», «подлец». И в этом плане наряду с подразделениями по профилактике коррупционных и иных правонарушений роль комиссий чрезвычайно велика.

И, естественно, указы, о которых я говорил выше, также предписали формирование в каждом государственном органе подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утвердили положение об этих подразделениях и закрепили их функции. Наряду с прочими в числе функций этих подразделений имеется такая функция, как оказание консультативной помощи федеральным государственным служащим. Кстати сказать, из того, что я услышал, получается, что эти подразделения как раз указанные функции и реализуют.

Хотел бы обратить ваше внимание на один нормативный акт.

Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 была утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы.

В Национальной стратегии заложена идея, на мой взгляд, чрезвычайно важная, которую у нас в научной среде и практической деятельности обходят молчанием. Там сформулировано, что в целях противодействия коррупции в Российской Федерации последовательно решаются три задачи. Термин «последовательно» отражает реальное положение дел, оно связано с тем, что в чрезвычайно сложных вопросах (таких, как противодействие коррупции) ждать сиюминутного результата от принимаемых государством усилий нельзя.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

И хотел бы обратить внимание на то, как расположены эти задачи. На первом месте стоит задача, связанная с формированием законодательных и организационных основ противодействия коррупции. Эта проблема, в общемто, решена.

Далее стоит вопрос об организации исполнения принятых решений. Здесь у нас довольно сложная проблема.

На третьем месте стоит вопрос, связанный с обеспечением выполнения членами общества антикоррупционных стандартов, в том числе с применением мер принуждения.

Напомню, что в законодательном пакете, который был принят в 2008 году, например, вопросы уголовно-правового воздействия на коррупционера фактически не затрагивались. Там были 2 - 3 небольшие новеллы и все. А в этом году был принят довольно серьезный пакет мер, направленных на ужесточение в том числе и уголовного законодательства, а также на решение вопросов, касающихся дисциплинарного воздействия.

На данном этапе основные принципы, на которых строится антикоррупционная работа, сводятся к следующему: основной акцент сделан на усилении государственных и общественных институтов, связанных с работой среди государственных служащих. В негосударственной сфере вопросы противодействия коррупции специально не затрагиваются. И наряду с прочим мы исходим из стабильности основных положений, которые закреплены в законе о противодействии коррупции.

Этот момент хотел бы особо подчеркнуть, потому что, по крайней мере, один раз в неделю на мой стол ложится предложение о принципиальном изменении понимания коррупции, о принципиальном изменении задач, которые стоят перед государственными органами в противодействии коррупции и т. д.

Уважаемые друзья, дело не в том, чтобы придумать какие-то наиболее хлесткие законы, а проблема сводится к тому, чтобы обеспечить реализацию хотя бы тех механизмов, которые мы уже ввели. Вот это основополагающая задача.

И еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Наша страна чрезвычайно большая и чрезвычайно разная, и в этом плане, конечно, нельзя с позиции федерального центра регулировать всякого рода аспекты, касающиеся противодействия коррупции. Поэтому в этой работе чрезвычайно важное значение отводится нормативному регулированию, которое осуществляется на уровне федеральных государственных органов, на уровне субъектов Российской Федерации. И здесь необходимо подходить Счетная палата Российской Федерации ответственно, учитывая как раз специфику конкретного государственного органа.

Скрывать не буду, зачастую просто-напросто переписываются указы Президента. Причем дело даже доходит до того, что словосочетание, допустим, «представители нанимателя» не замещаются на слово «Министр»

или «руководитель федеральной государственной службы».

Уважаемые друзья, позволю себе уделить 2 - 3 минуты следующему вопросу.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией, федеральными законами составляют также международные правовые акты.

В этом плане в последнее время (может быть, в силу политических процессов, в силу других моментов) часто говорят о статье 20 Конвенции ООН против коррупции.

Звучит норма этой статьи на первый взгляд довольно-таки красиво.

В соответствии с этой статьей государства должны рассмотреть вопрос о признании преступлением незаконного обогащения. И всякого рода политики призывают к тому, чтобы Российская Федерация ратифицировала прежде всего эту статью.

Во-первых, здесь есть элементарное незнание – Российская Федерация ратифицировала Конвенцию полностью, в том числе и статью 20. Я сам готовил проект федерального закона о ратификации этой Конвенции. В какойто степени такое осуждение профессионально задевает. Об этом мне в последнее время приходилось слышать (в контексте выборов) раз пять на день.

Представители буквально всех политических сил предлагали ратифицировать статью 20. Честно говоря, это отвлечение на негодный объект.

А во-вторых, уважаемые друзья, нужно учитывать еще две позиции. Те, кто готовил эту Конвенцию, все-таки не зря приписали, что «государство при условии соблюдения своей конституции и основополагающих положений правовой системы рассматривает возможность». Вся сложность в том, что в рамках нашей правовой системы процессуальных средств, реализующих эту статью, практически нет.

Как вы себе представляете, человек, к которому применена такая мера пресечения, как заключение под стражу, будет доказывать законность приобретения имущества? Где он будет разыскивать справки о заработной плате, которую получал 10 - 15 лет назад, разыскивать документы, на основании которых он приобрел машину, и т. д.?

Более того, такой подход противоречит нашей Конституции. В двух решениях Конституционного Суда четко указано, что в рамках уголовного «Практика применения антикоррупционного законодательства»

законодательства в Российской Федерации должна обеспечиваться презумпция невиновности и вопрос доказывания – это дело государства.

Надо сказать, что идея, связанная с незаконным обогащением, в законодательстве Российской Федерации решается иными путями.

Во-первых, у нас фактически за все способы и формы незаконного обогащения установлена ответственность. Есть целый ряд статей, которые предусматривают уголовную ответственность за хищение. Хищение – это один из способов незаконного обогащения. Есть уголовная ответственность, допустим, за незаконный сбыт наркотиков (это тоже один из способов незаконного обогащения), за получение взятки и т. д.

Во-вторых, есть ряд других способов. Допустим, те же самые кратные штрафы как мера наказания, которая у нас введена относительно недавно.

Есть другие способы решения этой проблемы. И вопрос упирается, наверное, не в то, что какие-то хлесткие законы включить, чтобы чисто механически перенести те или иные положения из международных актов в наше национальное законодательство, а в том, чтобы заставить работать уже существующие нормативные предписания.

И еще хотел обратить ваше внимание на одну идею. Закон называется «О противодействии коррупции». Когда готовился проект этого федерального закона, мне приходилось неоднократно слышать, что термин «противодействие» в данном случае показывает пассивную позицию государства. Надо брать термин «борьба», который бы показывал решительность государства в этой части.

Понимаете, вопрос упирается не в то, какие слова мы используем (о терминах вообще не спорят, о них договариваются), проблема в том, что термином «противодействие» в Российской Федерации оформляется система мер, которая включает в себя три элемента.

Первый – предупреждение. И в этом плане диагностика, которая проводится Счетной палатой с точки зрения движения финансовых средств, полностью подпадает под этот элемент – под профилактику в самом широком смысле слова. Создание условий, когда в обществе фактически бы искоренялись условия, связанные с «производством» коррупции.

Второй элемент называется «борьбой». Это элемент касается мер уголовно-правового воздействия. Борьбой как раз занимаются правоохранительные органы. В последние годы эффективность деятельности этих органов повышается, правда, зачастую характеристика этой эффективности искажается.

Допустим, стали часто говорить, что, дескать, в этом году размер взяток у нас увеличился в 20 раз. Уважаемые друзья, абсолютно некорректное Счетная палата Российской Федерации толкование факта. Да, в 20 раз, только не размер взяток, а размер выявляемых взяток. Сами представляете: одно дело – выявить 20 взяток по 1000 рублей или выявить 1 взятку в 50 млн. рублей. Для этого нужно поработать, проявить определенный профессионализм и умение.

И как раз количество такого рода выявляемых взяток (не только в 50 млн. рублей, но и меньше) в последние годы растет. Это говорит прежде всего об активизации работы правоохранительных органов на этом участке.

Третий элемент – минимизация, ликвидация негативных последствий.

Эти три элемента вместе образуют то, что называется «противодействие коррупции». И каждый из этих элементов в определенном контексте самостоятелен, но, с другой стороны, только вместе они образуют систему, и только реализация всех этих элементов позволяет говорить о реализации в целом механизма противодействия коррупции.

Я очень коротко охарактеризую два закона, которые приняты недавно.

Федеральный закон № 97-ФЗ, который вступил в силу в начале мая этого года. Этим законом внесены изменения в Уголовный кодекс, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В Уголовный кодекс внесены изменения, связанные с кратными штрафами, и дифференцировано количество видов взяток.

Статистика показывает, что до принятия этого Федерального закона подавляющее большинство взяток имели гораздо меньшую сумму, чем 100 тыс. рублей. И с учетом данного обстоятельства сейчас в законодательстве закреплены четыре вида взяток: простая взятка (до 25 тыс. рублей), взятка в значительном размере (от 25 до 150 тыс. рублей), взятка в крупном размере (от 150 тыс. рублей до 1 млн. рублей) и взятка в особо крупном размере (более 1 млн. рублей).

Такого рода дифференциация позволит правоохранительным органам, на наш взгляд, сосредоточиться на выявлении более крупных взяток, с одной стороны, и, с другой стороны, более системно применять меры, связанные с наказанием.

Наряду с дифференциацией, пожалуй, главный пафос этих законов связан с введением кратных штрафов. И здесь очень интересная статистика.

За получение взятки штраф назначался, например, всего-навсего в 11 % случаев, в значительном числе случаев назначалось наказание или условно, или с отсрочкой наказания. Количество таких дел доходило до 70 %. То есть фактически к 70 % взяткополучателей и взяткодателей наказание не применялось.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Учитывая, что взяткодатели и взяткополучатели – это не убийцы, а люди с иным менталитетом, в общем, иная категория людей, и было принято решение усилить меры экономического воздействия. В связи с этим в Уголовный кодекс введен новый подвид наказания – кратные штрафы. Штраф назначается до 100-кратной суммы взятки, но не менее 25 тыс. рублей и не более 500 млн.

рублей.

Наряду с этим остается также и лишение свободы, но лишение свободы рассматривается как альтернатива. Санкции в этих статьях сконструированы следующим образом. Взятка наказывается штрафом (в таких-то пределах) с лишением права занимать определенные должности либо лишением свободы на срок в общей сложности до 12 лет (со штрафом).

В данном случае речь идет о конкретной статье – статье 290 Уголовного кодекса, которая связана с получением взятки. Здесь расписаны конкретные меры наказания. Получение взятки до 25 тыс. рублей наказывается штрафом от 25-кратной до 50-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности. А если взятка более 1 млн. рублей, то штраф до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности либо лишением свободы со штрафом, равным 70-кратной сумме взятки.

То есть фактически сформулирована такая идея, что человеку выгодно будет платить штраф. «Выгодно», конечно, слишком мягкое слово. И эта тема, на мой взгляд, закрывает многие вопросы, в том числе связанные со статьей 20 Конвенции ООН против коррупции, о которой я говорил, с конфискацией как мерой наказания и многими другими вопросами. Человек сам вынужден будет платить штраф, сам будет вынужден разыскивать деньги или же (в любом случае) лишение свободы, но опять-таки со штрафом.

Эта тема, конечно, связана с другой проблемой - исполнением судебных решений. И здесь я должен ради объективности признать, что у нас не все благополучно. Деятельность судебных приставов по исполнению судебных решений нужно серьезно улучшать. Сколько случаев, когда решения судов просто не исполняются.

Но с точки зрения законодательства механизм сконструирован именно так, как я его обозначил. Любой механизм не может быть, конечно, абсолютно эффективным, в любом механизме есть риски. Из существующих механизмов, которые могли бы реально существовать в Российской Федерации сейчас, этот механизм, на мой взгляд, наиболее реален с точки зрения исполнения и его эффективности.

Счетная палата Российской Федерации Еще одна новелла. Она связана с тем, что в законодательство введено в качестве отдельного самостоятельного состава посредничество во взяточничестве, под которым понимается непосредственная передача взятки либо содействие в достижении договоренности о даче, передаче взятки. В общем, и раньше такого рода деяние наказывалось, но оно рассматривалось через институты общей части Уголовного кодекса как соучастие в даче или получении взятки.

Но в силу того, что, как говорил Президент, у нас собрались целые классы, которые «возле судов трутся», возле различных других органов, было принято решение реагировать на такого рода социальный феномен, в том числе мерами уголовно-правового характера.

Хочу обратить внимание еще на одну новеллу. Наряду с посредничеством в Уголовный кодекс введены нормы, которые связаны с освобождением от уголовной ответственности. Если раньше фактически посредник во взяточничестве, образно говоря, «перескакивал» на статью о мошенничестве, которая влекла более мягкое наказание, то сейчас у него есть возможность вообще избежать уголовной ответственности.

В примечаниях к статье о посредничестве во взяточничестве и к статье о даче взятки закреплены, на мой взгляд, чрезвычайно важные нормы.

Они звучат так, что «лицо, давшее взятку, или лицо, осуществляющее посредничество, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении».

Вот этот момент «активно способствовало» чрезвычайно важен, на мой взгляд. Второй момент – «добровольно сообщило». «Добровольно» с точки зрения законодательства является ситуацией, когда органам следствиям неизвестно о совершенном преступлении. И в этом плане системный подход к этим нормам, на наш взгляд, позволит повысить эффективность мер уголовноправового воздействия на взяточничество.

Еще раз, уважаемые друзья, подчеркну, что я не абсолютизирую эти нормы.

Я отлично понимаю, что наряду с прочим существует и множество других факторов, влияющих на эффективность борьбы с коррупцией, но тем не менее с точки зрения законодательства положение, на наш взгляд, выглядит именно таким образом.

И хотел бы обратить внимание на следующий момент.

2 декабря вступил в силу Федеральный закон № 329-ФЗ. Этим законом внесены серьезные коррективы в положения, связанные с государственной службой.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Во-первых, на банки и иные кредитные учреждения возлагается обязанность представлять сведения о счетах и вкладах по запросам подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статью 102 Налогового кодекса внесены соответствующие коррективы. Таким образом, эффективность деятельности этих подразделений значительным образом увеличивается.

У оперативных подразделений ФСБ и у оперативных подразделений органов внутренних дел, за исключением тех, которые работают по делам экономической направленности, таких полномочий нет. Они не имеют права запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну. А подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений такого рода полномочия получили.

Конечно, это не значит, что любой из сотрудников этих подразделений может направить соответствующий запрос. Запросы будут подписываться руководителями федеральных государственных органов или их заместителями, и то по перечню, определяемому Указом Президента Российской Федерации.

Кроме того, на членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы возлагаются дополнительные ограничения и запреты. Эти запреты и ограничения сопоставимы с теми ограничениями, которые накладываются на федеральных государственных служащих.

Наиболее острая тема – это тема, связанная с закреплением в качестве основания так называемой «утраты доверия».

В федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О полиции», «О Следственном комитете Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации» и ряд других законов внесены положения, в соответствии с которыми государственный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, например в случаях непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Если руководитель не принимает такие меры, то он тоже подлежит увольнению. Также государственный служащий подлежит увольнению, если он не представляет сведений о своих доходах или представляет неполные или недостоверные сведения, участвует на платной основе в деятельности органов управления коммерческой организации, осуществляет предпринимательскую деятельность, является членом органов управления коммерческих организаций.

Счетная палата Российской Федерации

Вот в этих случаях федеральный государственный служащий подлежит увольнению.

Мы должны понимать, что это не просто идея, не просто основания.

Законы, которые я назвал, дополнены тремя статьями. В этих статьях закреплен механизм, связанный с увольнением.

Во-первых, указано, что предусмотренные взыскания, в том числе и увольнение, применяются на основании доклада о результатах проверки, которую проводят подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Во-вторых, в приказе об увольнении указывается основание для увольнения. В трудовых книжках и соответствующих актах, приказах будет четко прописано, что человек уволен именно в связи с коррупционным поведением.

И в заключение хотел бы подчеркнуть следующую мысль. Мы можем принять, наверное, и более жесткие законодательные меры, может быть, в целом работа различного рода государственных структур, правоохранительных органов укрепится и ужесточится, но до тех пор, пока у нас в обществе будет существовать глубокое убеждение, что любую проблему можно решить при помощи взятки, вперед не продвинемся.

В обществе должна существовать норма, что можно жить без взятки. Эту норму, я имею в виду социальную норму, должен формировать каждый из нас в своем повседневном поведении и в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Уважаемые коллеги, это все, что я смог довести до вас с учетом времени, которое мне отводилось. Спасибо вам за внимание и за терпение, с которым меня слушали.

–  –  –

Начальник Управления организации профилактики коррупционных и иных правонарушений МВД России, полковник внутренней службы Добрый день, уважаемые товарищи.

В продолжение доклада Дмитрия Владимировича хочу вам рассказать, каким образом организована профилактика коррупции в наших подразделениях и в Министерстве внутренних дел Российской Федерации в целом.

Государственная политика Российской Федерации в области противодействия коррупции является одним из важнейших направлений государственного строительства и состоит из разработки и реализации целей, задач и форм деятельности государственных органов по профилактике коррупции, из борьбы с нею и ликвидации негативных последствий.

Коррупция - это социальное явление, которое существовало и существует в любом обществе, отличаясь лишь своими масштабами и формами проявления.

К сожалению, ни одна из стран мира пока еще не способна ее преодолеть.

По данным Транспоренси Интернешнл, в 2011 году Россия по уровню коррупции находится на 143-м месте из 183 стран. Соседними по списку стали Азербайджан, Белоруссия, Мавритания, Нигерия.

В России коррупция – это и историческое наследие советского общества времен «застоя», и феномен, характерный для переходной экономики.

Без преувеличения можно сказать, что вопрос о борьбе с коррупционными правонарушениями не теряет своей актуальности.

Счетная палата Российской Федерации Борьба с коррупцией является долгосрочной задачей, которая должна решаться сразу по нескольким направлениям: воспитание, понимание неизбежности и неотвратимости наказания за нарушение закона, а также создание в обществе нетерпимости к проявлениям коррупции.

Не вызывает сомнений тот факт, что успешное противодействие коррупции не может быть осуществлено без действенной законодательной базы.

В настоящее время правовые основы регулирования отношений в области противодействия коррупции представляют собой внушительный массив нормативных правовых актов, который охватывает международный, федеральный, региональный и муниципальный уровни.

Россия подписала ряд международных конвенций в этой сфере, важным этапом формирования антикоррупционного законодательства в стране стало принятие в 2008 году Федерального закона «О противодействии коррупции».

В целях организации исполнения данного Федерального закона утверждены Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции.

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации

Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев отметил:

«Нашей принципиальной задачей остается борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше».

Заслуживают особого внимания и законодательные инициативы Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

В МВД России в целях организации работы по исполнению Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы реализуется долгосрочная целевая программа. Создается эффективная система профилактики коррупции для обеспечения защиты прав, законных интересов граждан и общества от проявлений коррупции.

В целях повышения совершенствования нормативно-правового обеспечения в сфере противодействия коррупции подразделениями МВД России осуществляется участие в разработке ряда законодательных актов.

В результате данной работы 4 мая 2011 года принят Федеральный закон № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области «Практика применения антикоррупционного законодательства»

противодействия коррупции». В октябре 2011 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». Законопроектом предусмотрен возврат законным владельцам денежных средств и ценностей, использованных в качестве взятки (коммерческого подкупа) в ходе проведения мероприятий «оперативный эксперимент», «проверочная закупка».

Надо сказать, что государственная политика по противодействию коррупции ужесточается.

21 ноября 2011 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Данным Федеральным законом внесены поправки в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», где предусмотрен порядок направления запросов в банковские организации по проверкам в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, внесены изменения в статью 9.1 в части порядка рассмотрения в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей.

Статьей 38.2 введена новая формулировка «Увольнение в связи с утратой доверия», где предусмотрено что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случаях:

непринятия сотрудником ОВД мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления сотрудником ОВД сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

участия сотрудника ОВД на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

осуществления сотрудником ОВД предпринимательской деятельности;

вхождения сотрудника ОВД в состав органов управления, попечительских Счетная палата Российской Федерации или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Сотрудник ОВД, являющийся руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника ОВД личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему сотрудник.

Внесены поправки и в порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

Надеемся, что данные меры будут способствовать сокращению коррупционных проявлений и позволят выявить лиц, замешанных в коррупции.

Поскольку многое в антикоррупционном законодательстве является новым для российской государственности, необходим постоянный мониторинг его действия. А исполнение принятых законов требует высокого профессионализма со стороны тех, кто их применяет.

Методика противодействия коррупции содержит три основных положения. Это пресечение противоправных действий, то есть преследование лиц, совершивших коррупционные проступки, ликвидация их последствий и профилактика (создание условий, при которых коррупция будет невыгодным занятием).

Одной из основных целей противодействия коррупции является исключение причин и условий, способствующих возникновению на государственной службе коррупционных возможностей и их реализации государственными служащими. Достижение этой цели среди прочих способов осуществляется посредством профилактики коррупционных нарушений.

Действенным инструментом профилактики коррупционных правонарушений является кадровая политика, которая позволяет решать задачи и осуществлять функции, которые могут побуждать человека к изменению своей роли в организации, к правомерному поведению, созданию климата доверия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 приказом МВД России от 22 марта 2010 г.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

№ 211 «Об организационно-штатных вопросах» в структуре Департамента государственной службы и кадров МВД России создано Управление организации профилактики коррупционных и иных правонарушений.

Основными задачами данного Управления являются: обеспечение соблюдения сотрудниками органов внутренних дел, федеральными государственными гражданскими служащими МВД России ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Данная работа ведется по трем основным направлениям:

1. Сбор сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера среди государственных служащих. В этом направлении создается система, в результате построения которой лица, имеющие доходы не сравнимые с получаемым денежным или иным вознаграждением по месту государственной службы или из иных допускаемых законом официальных источников, будут увольняться с государственной службы в связи с утратой доверия. В настоящее время создаются информационные поисковые системы, позволяющие легко устанавливать скрытые доходы и укрываемое имущество как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, в том числе в так называемых оффшорных зонах. Активно в этой области работают специальные органы нашего государства: МВД России, ФСБ России, СВР России и Росфинмониторинг.

2. Следующим важнейшим направлением является создание системы уведомлений государственными служащими о фактах склонения их к коррупционному поведению. Сейчас разрабатывается методика проверки государственных служащих на антикоррупционную устойчивость, по результатам которой государственные служащие, не прошедшие проверку на антикоррупционную устойчивость и не уведомляющие о фактах склонения их к коррупционному поведению, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами будут наказываться в дисциплинарном порядке вплоть до увольнения с государственной службы с формулировкой «утрата доверия».

Сведения о лицах, допустивших такие нарушения, будут заноситься в специальную информационную базу, использование ее позволит не рекомендовать их к карьерному росту, приему и восстановлению на государственной и муниципальной службе. Для пополнения указанной базы планируется использовать средства морально-психологического обеспечения государственной службы, среди которых немаловажное значение будет занимать психологическое обследование государственных служащих или кандидатов на государственную службу с помощью полиграфического Счетная палата Российской Федерации устройства, а также иные инновационные психологические методики, позволяющие выявлять лиц, склонных к коррупционному поведению. В эту же базу будут вноситься и лица, склоняющие государственных служащих к коррупционному поведению.

3. Еще одним направлением по профилактике коррупции является ограничение в трудоустройстве на определенные должности в коммерческих и иных организациях в течение двух лет после увольнения с государственной службы без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов. Лица, нарушающие данное ограничение, как работодатели, так и работники, привлекаются к административной ответственности.

На сегодняшний день руководители всех уровней несут персональную ответственность за внедрение в практику повседневной деятельности требований антикоррупционного стандарта поведения, заложенного в Кодексе профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Тем не менее борьба с коррупционными правонарушениями среди личного состава в системе МВД России является острой проблемой на сегодняшний день.

На этапе реформирования Министерства жизнь ставила перед органами внутренних дел новые, сложные и ответственные задачи. Чтобы успешно их решать, мы постоянно совершенствуем стиль и методы кадровой работы, стараемся идти в ногу со временем.

Одним из основных критериев при прохождении сотрудниками органов внутренних дел внеочередной аттестации стало соблюдение сотрудниками антикоррупционного законодательства в части представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. По данному критерию 147 руководителей органов внутренних дел номенклатуры Президента Российской Федерации не прошли внеочередную аттестацию.

Наибольший эффект нейтрализации коррупционных явлений достигается за счет работы на упреждение.

Одним из ключевых направлений профилактики коррупции является установление доверительных и партнерских отношений между органами внутренних дел Российской Федерации и представителями общественности.

В этих целях организовано проведение «круглых столов» с участием представителей общественных организаций антикоррупционной направленности, Общественной и Торгово-промышленной палат Российской Федерации, на которых обсуждаются вопросы привлечения широких «Практика применения антикоррупционного законодательства»

слоев общественности к разъяснительной антикоррупционной работе в предпринимательской среде.

В текущем году информационное присутствие органов внутренних дел Российской Федерации в СМИ увеличилось на 115 %.

Вместе с тем наиболее эффективными инструментами противодействия коррупции со стороны полиции остаются организационные и практические мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений коррупционной направленности.

В составе Министерства внутренних дел ряд подразделений занимается непосредственно противодействием коррупционным преступлениям и правонарушениям: это Главное управление собственной безопасности, Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции, Главное управление по противодействию экстремизму.

Эти подразделения совместно с подразделениями по противодействию коррупции органов внутренних дел МВД России по субъектам Российской Федерации на постоянной основе проводят оперативно-профилактические мероприятия, направленные на противодействие проникновению представителей организованных преступных групп и коррумпированных должностных лиц в выборные законодательные и представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В результате проведенных мероприятий и принятых мер, по данным федерального государственного бюджетного учереждения «ГИАЦ МВД России», в январе - октябре 2011 года1 на территории Российской Федерации выявлено 35 075 преступлений коррупционной направленности, из них органами внутренних дел выявлено 32 268 преступлений, из которых:

мошенничество (ч. 3 - 4 ст. 159 УК РФ) – 7 454 факта. Пример: заместитель главы администрации Калязинского района Тверской области задержан сотрудниками МВД России при получении взятки в размере 2 млн. рублей за обещание содействия предпринимателю при оформлении документов на земельный участок, приобретенный им в результате выигранного тендера, а также за последующее лояльное отношение при проведении будущих тендеров.

При получении взятки в размере 20 млн. рублей сотрудниками МВД России задержан начальник Управления торговли и бытового обслуживания администрации Туапсинского района Краснодарского края, который вымогал деньги у предпринимателя за положительное решение итоги торгов по выделению в аренду земельных участков;

Статистические данные «Форма - 1А» формируются ФГБУ «ГИАЦ МВД России» ежемесячно.

Счетная палата Российской Федерации

коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) – 1350 фактов (средняя сумма взяток от коммерческого подкупа, выявляемых сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации, составила 236,2 тыс. рублей). В Костроме 4 октября 2011 года 47-летний директор ивановской строительной фирмы ООО «Нотта» признан виновным в коммерческом подкупе (ч. 3 ст. 204 УК РФ) местного предпринимателя. В ходе судебного заседания установлено, что 5 марта 2011 года подозреваемый прибыл для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области. Коммерсант предложил другому участнику аукциона передать ему 3 млн. рублей за фактический отказ ООО «Нотта»

от участия в аукционе. В случае отказа он угрожал значительно повысить стоимость лота. В результате достигнутой договоренности он отказался от участия в торгах и незаконно получил от костромича около 3 млн. рублей;

получение взятки (ст. 290 УК РФ) - выявлено 5 774 факта, из которых 263 совершены в крупном (свыше 250 тыс. рублей) или особо крупном (свыше 1 млн.

рублей) размере. При получении взятки в размере 5,2 млн. рублей от коммерческой организации за общее покровительство и увеличение финансирования из местного бюджета сотрудниками МВД России задержан председатель Ленинского районного Совета депутатов Московской области;

присвоение или растрата (ч. 3 - 4 ст. 160 УК РФ) – 5 311 фактов.

14 октября 2011 года бывших судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского и Азовского районного отделов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области суды приговорили к реальным срокам лишения свободы;

превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) – 759 фактов.

Сотрудниками МВД России установлены факты превышения должностных полномочий, совершенных начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области и директором Солнечногорского дома-интерната, которые незаконно подписали акты выполненных работ, проводимых в рамках государственного контракта.

Размер ущерба, причиненного государственному бюджету, составил 12,8 млн.

рублей;

дача взятки (ст. 291 УК РФ) – 3 166 фактов. К штрафу в размере 4 миллионов рублей за дачу взятки (ч. 3 ст. 291 УК РФ) Пугачевским районный судом приговорен депутат Ивантеевского муниципального района Саратовской области, директор ООО «Урожай». Установлено, что 25 мая 2011 года депутат лично дал взятку в сумме 100 тысяч рублей старшему оперуполномоченному КМ УВД по г. Саратову. Деньги предназначались «за совершение полицейским заведомо незаконных действий».

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Анализ материалов уголовных дел, направленных в суд, свидетельствует о том, что из числа преступлений коррупционной направленности широкое распространение получили:

злоупотребления или превышение должностных полномочий при совершении операций с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной или муниципальной собственности;

нарушения при проведении конкурсных процедур в целях осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Количество предварительно расследованных преступлений в отчетном периоде (из числа находящихся в производстве) – 30 085, из них в органах внутренних дел – 18 469. Выявлено около 2 тысяч лиц, совершивших указанные правонарушения, все они привлечены к уголовной ответственности.

Как Вы видите, коррупционное поведение свойственно для государственных гражданских служащих. На государственную службу принимаются люди, не готовые добросовестно выполнять служебный долг, которые впоследствии и совершают противоправные деяния. И это не только нарушения служебной дисциплины, но и такие преступления, как взяточничество, превышение должностных полномочий или злоупотребление ими.

С формированием законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации возникла проблема ограничений прав и свобод в первую очередь установленных Конституцией Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что установление ограничений и запретов на государственной службе соответствует международным правовым актам.

Ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16 и 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), – категорическое, закрепленное в нормативных правовых актах требование к государственным служащим не совершать каких-либо действий и не вести определенную деятельность, несоблюдение которого влечет за собой юридическую ответственность.

Ограничения и запреты имеют своей целью обеспечить высокий моральный облик государственного гражданского служащего и свободу его действий в пределах должностных полномочий, максимально препятствовать проявлениям коррупции. Назначение запретов, связанных с гражданской службой, состоит в обеспечении эффективной профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в предотвращении служебных злоупотреблений, создании условий для формирования отношений доверия между государственными органами и населением. Ограничения означают, что при наличии или возникСчетная палата Российской Федерации новении определенных обстоятельств, предусмотренных в законодательстве, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий должен быть уволен с гражданской службы в связи с несоблюдением ограничений, установленных законодательством.

В мире существует много стран, которые успешно побеждают коррупцию.

Яркий пример успешной борьбы продемонстрировали Норвегия, Германия, Италия, Испания, США и Сингапур, где выделяются три главных принципа решения проблемы коррупции:

1) «чистая» центральная власть;

2) неотвратимость наказания;

3) хорошее вознаграждение за работу и стимулирование честной работы госслужащих.

Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности.

Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности – один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству.

В настоящий момент должна проводиться эффективная работа, направленная на устранение условий, порождающих коррупцию.

Необходимо повышение уровня прозрачности деятельности государственных органов и дальнейшее развитие на основании имеющейся юридической практики нормативной правовой базы профилактики и противодействия коррупции.

Глубокое осознание каждым государственным служащим принципа служения Российскому государству и обществу, соблюдения законности и уважения гражданских прав и свобод личности является залогом успешного функционирования государственной системы профилактики коррупции.

Благодарю за внимание!

деМОНСтРацИОННЫе МатеРИалЫ к докладу Г.Г. ткаченко Счетная палата Российской Федерации «Практика применения антикоррупционного законодательства»

Счетная палата Российской Федерации «Практика применения антикоррупционного законодательства»

Счетная палата Российской Федерации

–  –  –

Заведующий кафедрой уголовного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Рассуждения современных юристов и политиков о коррупции принимают размеры фрустрирующей агрессии, вряд ли способной дать конкретные результаты, и ограничиваются лишь декларативным манером компиляций «государевых» указаний. Фрустрирующая агрессия проявляется и в ряде кампанейских атак правоохранительных структур, которые с гордостью сообщают общественности, какое количество чинов было привлечено к уголовной и иного рода ответственности, хотя привлеченные к ответственности чиновники главным образом высокого ранга и «славные» представители народа из депутатского корпуса творили свои «безобразия» не один год. Создается впечатление, что нападение на коррумпированных чинов инициируется только со специального разрешения или команды, которая подается по мере социальной необходимости. Между тем, если возникла нужда принимать меры к больному организму и излечивать болезнь, следует тщательно изучить ее историю, дабы не наделать ошибок при избрании методов лечения.

Исторический опыт подсказывает, как протекает тот или иной социальноэкономический катаклизм, каковы его характерные черты и каким образом он мимикрирует в зависимости от обстоятельств главным образом социального свойства. Кроме того, реминисценции исторического плана способны показать онтологическую суть исследуемого явления, дабы не обольщаться

Счетная палата Российской Федерации

победными реляциями, но принимать событие либо как эфемерное, не достойное пристального внимания, либо как ментально-сущностное, требующее объективной оценки, на основе которой можно будет выработать действенные средства воздействия на него.

В юридической литературе должного внимания историческим корням коррупции не уделялось, хотя такого рода исследования могли бы оказать существенную помощь в работе по купированию «коррупционной болезни»

социального организма.

Рассуждая в историческом ключе, мы намеренно ведем речь не о борьбе с явлением, а о купировании коррупционных проявлений, т. е. о создании таких условий, при которых коррупционные проявления могли бы занять социально приемлемую нишу. Предложенное заявление о купировании коррупции, а не о борьбе с ней – вовсе не парадокс. Исторические усилия государственных деятелей в различные периоды развития социума – явное тому подтверждение.

Коррупция – явление старое как мир. И также, как мир, она развивается и совершенствуется, периодами то прогрессируя, то затормаживая свои проявления. Пьер Монте, известный египтолог, который посвятил свои усилия изучению династии Рамсесов периода 1300 годов до новой эры, отмечает, что гробницы фараонов и частных лиц вначале привлекали только работников каменоломен, каменотесов и ремесленников некрополя. Но, узнав о хищениях и прибыли, которую приносит вскрытие гробницы, вскоре к их шайкам присоединились мелкие чиновники западных храмов и самого некрополя, а также низшие жрецы. «Бандиты шайки, в которой был жрец Пенунхеб и его четверо священнослужителей, Хапиур, его сын Паисем, Семди и Панхар, ухитрились снять ожерелье со статуи Нефертума, посвященной великому богу, фараону Усермаатра-сетепенера.

Другая шайка, в которой были жрецы, писцы и погонщики волов, ограбила «дом золота» фараона Усермаатра-сетепенера»2. Анализируя иллюстрации Монте, необходимо отметить, что жрецы представляли собой верховных властителей душ на земле, являясь высшей сакральной элитой, которая почиталась как таковая не только в Египте. Что касается писцов, то они представляли собой в древнем Египте сословие должностных лиц, которые в должностной иерархии занимали далеко не низшие ступени и даже влияли на политику государства. При этом должность царского писца приравнивалась к должностям высших иерархов государства. Совершая преступные вылазки в составе таких групп, непосредственные исполнители находились под Монте Пьер. Египет Рамсесов. М. 1989. с. 263 - 264.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

надежной охраной достаточно высокопоставленных должностных лиц, которые обеспечивали им безопасность от «правоприменительного гнева».

Бездействовал ли монарх в такой ситуации? Исторические хроники донесли до современного читателя сведения, согласно которым коррупционеры подлежали казни. Но никакие казни не смогли остановить штамм золотого тельца, а посему ограбления гробниц продолжались, но уже с учетом обстоятельств, требующих от коррупционеров более тщательной конспирации и разработки иных, более совершенных методов незаконного получения прибыли. Таким образом, наказания и преследования не останавливали коррупционеров, но способствовали выработке ими более совершенных методов криминального обогащения.

История России также богата примерами коррупционных деяний, которые стали известны современникам потому, что скрыть масштабы злоупотреблений было невозможно.

В 1619 году благодаря, в частности, молодому тогда царю Михаилу Федоровичу Романову был созван Земский Собор, на котором среди прочих вопросов рассматривался и вопрос о злоупотреблениях местной администрации. Таковые злоупотребления не были редкостью для Российского государства, которое со времен Русской Правды пыталось наказывать мздоимцев и лихоимцев. Но именно в период, предшествовавший Собору 1619 года, вскрылся (во многом благодаря усилиям молодого царя) глобальный характер административных злоупотреблений. В связи с тем что государству грозило превратиться в криминальную державу, Соборным решением был образован Сыскной приказ, которому вменялось в обязанность доносить царю о всех злоупотреблениях со стороны царских чиновников. Маловероятно, чтобы Сыскной приказ работал эффективно, поскольку и после его создания коррупция продолжала свое инфернальное воздействие на государственный организм. История донесла до нас следующий, весьма характерный в русле нашего изложения эпизод. Илья Данилович Милославский, видный деятель России первой половины XVII века, едва став царским тестем, «тотчас стал использовать свое положение для наживы. Особенно стали наживаться его родственники, окольничие, судья Земского приказа Леонтий Плещеев и заведовавший Пушкарским приказом Траханиотов»3. В результате наглых злоупотреблений царских чиновников в народе поднялся ропот, приведший к расправе над Плещеевым, которого «народ вырвал из рук палача и умертвил»4.

Милославский знал о злоупотреблениях своих родственников, которые делились с ним добычей, за что он защищал их перед царем.

3-4 Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Т. 3. М. 1985. С. 291.

Счетная палата Российской Федерации Другой весьма интересный пример из русской истории связан с деятельностью Александра Даниловича Меншикова, который создал и в течение нескольких лет руководил преступной группой, занимавшейся подрядными махинациями (знаменитое в те времена дело). Помимо Меншикова в группе состояли адмирал Ф.М.Апраксин, канцлер Г.И.Головкин и другие высокопоставленные чины. Пользуясь неограниченным доверием царя Петра, царские сановники с помощью других служивых людей в течение четырех лет (1710 - 1714 гг.) заключали подряды на поставку провианта для армии по завышенным ценам. А для того чтобы замаскировать свою причастность к контрактам, чиновники заключали их не на собственное имя, а на подставных лиц. Следствие выявило злоупотребления, но санкции для высокопоставленных чиновников были самые минимальные – денежный начет. По некоторым сведениям, начет на князя Меншикова составил 1 581 519 руб5. Рядовые члены шайки понесли более суровые наказания вплоть до смертной казни.

Властные всплески давления на коррупцию характеризовались эпизодичностью, в результате чего коррупционные проявления продолжали возрождаться вновь. Весьма интересен в данной связи эпизод, связанный с деятельностью великого российского реформатора М.М.Сперанского.

В 1819 году М.М. Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири и в этом качестве отправился в инспекционную поездку. Ему было известно, что в Тобольске бесчинствует исправник Лоскутов, который, по сути дела, создал государство в государстве и со своими подручными творил какие угодно беззакония. В частности, он на морозе обливал водой раздетых людей и делал из них статуи или травил собаками беглых. Когда Сперанский отстранил исправника от должности, крестьяне в порыве страха бросились ему в ноги с криками: «Батюшка, что же ты делаешь? Ведь это Лоскутов»6.

Следствие вскрыло, что Лоскутову оказывали покровительство более высокопоставленные чиновники, знавшие о его бесчинствах, но использующие его в своих корыстных интересах. В связи с делом Лоскутова были отстранены от должности и отданы под суд губернаторы иркутский (Трескин) и томский (Илличевский). Кроме того, по делу были привлечены к ответственности 250 местных сибирских князьков: Тайш, Шуленг, Зайсанов и Лам, услугами которых пользовался Лосукутов. В XX веке лоскутовский опыт повторил Адылов, который, пользуясь покровительством Рашидова, создал собственное государственное образование в составе СССР с весьма Павленко Н.И. Александр Данилович Меншиков. М. 1981. С. 99.

Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М. 1989. С. 116.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

специфичными феодальными законами. Строго говоря, лоскутовский и адыловский варианты правления представляют собой закономерной итог вялотекущей коррупции, которая поначалу, находясь в тени начальственных преференций, не переходит рамки социальной приемлемости, но затем, пользуясь неконтролируемостью и вседозволенностью, замешанной на подношениях, становится возбудителем социальных страстей, в результате которых чувство народного неудовлетворения приводит к плещеевскому варианту разрешения вопроса.

Законодательство всегда, во все времена, начиная с варварских правд, реагировало на коррупционность чиновников иногда сдержанно, порой радикально, но с непременным осуждением. Древние китайские юристы, разработавшие один из совершенных кодексов второй половины первого тысячелетия до новой эры, лишь сравнительно недавно открытый для общественности, утверждали, что «административный аппарат страдает от двух зол. Он подвержен стяжательству и пренебрежению своими обязанностями»7. В связи с чем в китайском законодательстве того времени предусматривалась разнообразная ответственность за взяточничество с весьма строгими наказаниями.

Древний японский свод законов «Тайхо рицурё» (702 г.) также предусматривал строгие наказания для чиновника и его родственников, занимавшихся вымогательством взяток.

Российское законодательство начало наступление на коррупцию наиболее активно, начиная, пожалуй, с Псковской Судной грамоты ХIV века, где статья 4 устанавливала: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику»8. В дальнейшем законодательство России развивалось по пути различного рода интерпретаций в области наступления на должностные злоупотребления, хотя успеха от такого наступления было мало. В ХV веке, уже после Псковской Судной грамоты, реагируя на разгул коррупции в России, инок Максим Грек в своем экстатически-обличительном памфлете «Слово о неизглаголанием Божии промысле, благости же и человеколюбии, в том же и на лихоимствующих» отмечал, что лихоимство в России стало нетерпимым, несмотря на законы и Божьи кары: «…они же наибольше и наипаче неистовством несытного сребролюбия разжигаеми, обидят, лихоимствуют, хитят имения и стяжания вдовиц и сирот…»9. Изобличения не принесли пользы, но пытливые умы стали размышлять над темой лихоимства, предлагая различные варианты возКычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М. 1986. С. 159.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М. 1984. С.332.

Счетная палата Российской Федерации действия на него, чаще – варианты законодательно-репрессивного характера.

Однако воз оставался на проторенной коррупционной стезе, хотя злоупотребления старались прикрывать различными способами, которые позволяли избежать суровой ответственности. В результате безуспешных попыток воздействовать на чиновничьи злоупотребления законодательным путем родилась оригинальная идея, которая заключала в себе признание бессмысленности перманентных атак на коррупцию, но вместе с тем предлагала варианты воздействия на социальное зло мздоимства и лихоимства посредством законодательно закрепленных откупов. В ХVII веке известный русский мыслитель и публицист Иван Посошков, возмущенный нетерпимыми проявлениями коррупционности в России, но понимавший, что зло чиновничьих злоупотреблений неискоренимо, написал на имя Петра 1 «Книгу о скудости и богатстве», где предложил проекты законодательных реформ, в том числе и по вопросам злоупотреблений по должности. Посошков предлагал платить судьям и чиновникам плату в зависимости от рассматриваемого дела, причем «мзду»

предполагалось брать в процентном отношении с рубля и с правого, и с виноватого, а также с различного рода бюрократических процедур оформления, например, «с купецких и подрядных дел» и т. д. В случае, если чиновник берет «лишку», за то его предлагалось весьма существенно штрафовать по рублю за лишнюю копейку, а в случае взятки как более существенной мзды «дом его совсем разорить»10.

Пётр 1 не воспользовался советами Посошкова, решив, что более радикальный по своей жестокости способ воздействия на чиновничий произвол способен принести максимальный эффект. В артикуле 194 Артикула Воинского была предусмотрена смертная казнь в случае, если чиновник присвоит себе государственные деньги (Меншиков, однако, избежал столь сурового наказания). Между тем злоупотребления стали лишь более латентными, поскольку применялись изощренные способы сокрытия фактов злоупотреблений.

Екатерина II, столкнувшись с ужасающим состоянием российского чиновничьего произвола, не была склонна к радикальным мерам петровского образца. Скорее, она склонялась к мнению Посошкова, прекрасно понимая, что коррупционное зло неистребимо и можно лишь повлиять на его рост, максимально сократив должностное мздоимство. В своем Наказе комиссии о сочинении проекта нового Уложения императрица записала следующую мысль, которая стала основой для сентенции «по Сеньки шапка»: «Сверх сего гораздо Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т. 4. М., «МЫСЛЬ». 1999. С. 155.

Там же. С.292.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

легче доказать тому, который, будучи должен не брать ничего, возьмет нечто, нежели тому, который возьмет больше, когда ему меньше взять надлежало, и который всегда сыщет на сие виды, извинения, причины и представления, удобно защитить его могущие»11. Мысль сего Наказа заключалась в том, чтобы смириться с определенным мздоимством, но ввести этот процесс в социально приемлемые рамки, дабы чиновник не брал более положенного в зависимости от занимаемой им должности и, соответственно, в зависимости от серьезности разрешаемого вопроса. Мысль Екатерины Великой осталась невостребованной, и законодательство последующих эпох декларировало запреты на коррупционность с той или иной степенью репрессивности, в зависимости от сложившейся социально-экономической ситуации.

Очередной виток борьбы с коррупцией в России был начат в 1992 году с постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией» (от 14 декабря 1992 г. № 4081-1). В постановлении отмечалось, что «состояние законности и правопорядка в России приняло кризисный характер. Широкое распространение получили нарушения Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов личности. Небывалый размах приобрела коррупция. Все это стало реально угрожать безопасности государства». После этого документа в России было принято около тысячи нормативных актов различного уровня и ведомственной подчиненности, начиная от федеральных законов и заканчивая указами, приказами, распоряжениями различных ведомств, письмами, постановлениями, концепциями и даже национальными планами, где так или иначе акцентировалось внимание на коррупции. Практически каждое ведомство отметилось изданием нормативных актов, в которых гневно обличалось социальное зло и предлагались решительные шаги по борьбе с ним. Например, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 октября 2008 г. № 533 «Об утверждении плана противодействия коррупции в Минздравсоцразвития России на 2008 годы», Концепция правовой политики до 2008 года, утвержденная Торговопромышленной палатой Российской Федерации и т. п. Несмотря, однако, на обличительный и, можно сказать, гневный тон массы принятых документов, на заседании «круглого стола» комитета Госдумы по безопасности на тему «Законодательные и иные меры предупреждения коррупции в системе закупок для государственных и муниципальных нужд», состоявшемся 11 сентября 2008 г., председатель комиссии по противодействию коррупции Там же. С.332.

Счетная палата Российской Федерации

М.И.Гришанков констатировал: «К сожалению, коррупция остается у нас наиболее острой и злободневной проблемой в системе госзакупок»12.

Наконец был принят долгожданный документ в виде Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г., который можно охарактеризовать как весьма противоречивый и пространный, но который тем не менее расставил некоторые акценты в вопросе нормативного оформления стремления власти противодействовать коррупционным проявлениям.

Со времени вступления в силу закона о коррупции до момента написания предлагаемой вниманию искушенного читателя статьи прошло семь месяцев, которые были отмечены не менее гневными реляциями на всех уровнях по поводу коррупции. И вот, спустя семь месяцев, Министр внутренних дел Р.Г.Нургалиев вынужден был вновь констатировать: «Коррупция продолжает оставаться одним из самых общественно опасных преступлений»13. Причем весьма интересно, что из выявленных в 2008 г. 40,5 тысячи преступлений коррупционной направленности только 9,8 тысячи дел направлены в суд14.

Что следует делать в связи с исторической неизбежностью коррупционной «фатальности»?

Во-первых, следует иметь в виду ментальность российского гражданина, воспитанного на древних исторических традициях решения вопроса не на основе права, а «бога ради» (как раньше, так и в настоящее время обращаются к чиновнику). Социологические опросы свидетельствуют, что коррупция, по мнению российских граждан, является злом, но не таким существенным, как, например, низкий уровень жизни, кризис ЖКХ и т. д. По серьезности зла российские граждане поставили коррупцию на 10-е место. Что касается такого очевидного, классического проявления коррупции, как взяточничество, то российские граждане убеждены, что взятки и подношения, как бы их не осуждали, «давать все равно придется»15, и считают взяточничество приемлемой формой решения вопросов.

Следовательно, необходимо постепенно, а вовсе не революционно, как принято в России, формировать всеми доступными способами сознание граждан, внедряя психологическое неприятие коррупционной манеры решения дел.

Болдырев А.М., Серёгин Н.С. Обзор работы «круглого стола» комитета Государственной Думы по безопасности на тему «Законодательные и иные меры предупреждения коррупции в системе закупок для государственных и муниципальных нужд». Гражданин и право. 2008. № 2.

МВД России: вчера, сегодня, завтра. Российская газета. 15 июля 2009 г.

Там же.

Подкупающая откровенность. Российская газета. 6 июня 2008 г.

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Для этого, во-вторых, необходимо обратить пристальное внимание на деятельность, а в итоге – на доходность высших должностных лиц и законодателей из числа думских представителей российского государства.

Тем более, что отчеты об уровне жизни VIP-персон стали достоянием широкой общественности (некоторые цифры раздражают среднестатистического бюргера в силу их труднообъяснимых величин), хотя абсолютное большинство россиян согласно социологическим данным не доверяют опубликованным цифрам о доходности власть предержащих16, обоснованно полагая, что у большинства лиц - представителей власти и законодательного собрания – потребительская корзина выглядит гораздо более объемно.

В-третьих, следует подумать о предложениях Екатерины Великой и Ивана Посошкова. Учитывая историческую неизбежность коррупции, многовековой опыт наступления на нее и в итоге бесполезность даже самых репрессивных усилий (не следует заниматься утопией из разряда сильных личностей, которые своей волей способны творить чудеса), следует ввести данную неизбежность в социально приемлемые рамки, предоставляя возможность принимать, например, дарения в зависимости от проделанной работы, но не выше определенного в законе предела (как, например, в ч. 1 ст. 575 ГК РФ установлен предел допустимого дарения). Кстати, определенное число опрошенных россиян заявило о целесообразности легализации «наименее социально опасных видов коррупции (чаевые, подарки врачам и учителям и др.)»17 В-четвертых, несмотря на неизбежность коррупции, не следует оставлять усилий по новеллизации законодательства, направленного на купирование социального зла. Однако, думается, необходимо в большей мере пользоваться и эффективно применять те нормы, в частности, нормы уголовного законодательства о коррупционных преступлениях, которые уже существуют. К созданию нового нормативного материала следует подходить взвешенно, авторитетно и очень внимательно. Победные реляции по типу думских восторгов о количестве принятых в отчетном году законов (которые впоследствии чаще всего приходится либо уточнять, либо кардинально изменять) в данном случае недопустимы. Однако, несмотря на очевидную нелепость победных рекордных реляций, окончание работы Государственной Думы ознаменовалось глобальными новеллами в Уголовный кодекс РФ, подавляющее большинство которых способно вызвать по меньшей мере Валерий Выжутович. Нетрудовые расходы. Российская газета. 29 мая 2009 г.

Подкупающая откровенность. Там же.

Счетная палата Российской Федерации

сарказм. Последовательный анализ Федерального закона от 7 декабря 2011 г.

№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще впереди, но то, что бросается в глаза мгновенно, иначе как лоббистской атакой, граничащей с вредительством, назвать трудно. Так, например, в состав УК РФ включена полезная и прагматичная по мысли законодателя норма об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761). Согласно части второй статьи лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное исчерпывающим образом перечисленными в анализируемой норме статьями, освобождается от уголовной ответственности, если а) возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления и б) перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Казалось бы, вполне оправданное законодательное решение, которое предполагает бить рублем в кратном размере корыстных правонарушителей.

Но в действительности произошло обратное. Корыстный правонарушитель попал в более выгодную ситуацию в случае, если он проигнорирует гарантированную ему возможность освободиться от ответственности, сохраняя при этом полученные дивиденды. Так, за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, если деяние причинило крупный ущерб, установлена частью первой ст. 185 УК РФ ответственность в виде, в частности, штрафа в сумме максимум до 300 тысяч рублей. Примечание к ст. 185 устанавливает, что крупным ущербом признается ущерб, превышающий 1 млн. рублей, а особо крупным – 2,5 млн. рублей. Таким образом, если субъект причинил ущерб в сумме 2,4 млн. рублей, т. е., строго говоря, получил прибыль в таком размере, тогда перед ним возникает дилемма: или заплатить сумму, в шесть раз превышающую полученную прибыль (именно в шесть, поскольку он должен возместить вред гражданину, обществу и т. д. и в пятикратном размере пополнить бюджет государства), или выплатить, пускай максимальную, сумму штрафа в размере 300 тысяч рублей. Полагаю, что такая дилемма будет решаться в пользу дохода. Спрашивается: кому нужна такая норма, которая, по сути, предлагает сохранить «богатства», пускай даже за счет осуждения.

(Интересно было бы знать, кто автор этой нормы?).

«Практика применения антикоррупционного законодательства»

Другой, на мой взгляд, не менее уникальный пример. Цитируемый Федеральный закон дополнил статью 15 УК РФ, устанавливающую категории преступлений, частью шестой, которая позволяет суду изменять категорию преступлений на менее тяжкую. Основанием такого изменения являются наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, во-первых, признание тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими совершается на основе судейской оценки, поскольку четких императивов для такого признания нет. В свою очередь, перевод деяния из одной категории в другую также обусловлен судейским усмотрением. Вполне вероятна такая ситуация, иллюстрирующая коррупционную составляющую уголовно-правовых норм: судья признает конкретное обстоятельство как смягчающее наказание и на этом основании переводит преступление из одной категории в другую, создавая таким образом для виновного блага, вытекающие из соответствующей категории преступления. Например, льготные условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), которые зависят от категории совершенного преступления.

Несмотря на законодательный бардак, мы все же предложили определенные шаги, которые в состоянии помочь законодателю создать гармоничный правовой материал. Предлагаемые меры являются лишь частью программы купирования коррупции. Представляется, что такая программа должна носить характер комплексных рекомендаций, основанных на скрупулезном изучении явления, исторических этапов воздействия на коррупцию, анализе побед и поражений в деле наступления на коррупцию и




Похожие работы:

«Wir im Allgu. Ножничные подъемники Модели: MSL 4.0 DUO CM 4.2 • DUO CM 5.0 DUO UC 4.0 W • DUO UC 5.0 W для автомобилей массой до 5,0 т DIN EN ISO 9001:2008 ISO 14001:2004 Подъемные технологии SINCE 1969 Более 20 лет опыта производства ножничных подъемников, тесное сотрудничество с тестирующими организациями в сфере автомобильной диагностики и с ведущ...»

«Положение о службе ранней помощи детям с ОВЗ муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 62 комбинированного вида" г.Кандалакша Общие положения 1.1.1. Настоящее Положение регулирует деятель...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие............................... 3 торы линейного оператора (75). 6. Линей ные операторы в пространстве со скаляр ным произведением (77). 7. Приведение Глава 1 матрицы линейного оператора к диаго АНАЛИТИ...»

«ИЮЛЬ1944 год Выборгско-Петрозаводская операция (1944). Войска Карельского фронта в течение 1 июля продолжали наступление на Поросозерском и Сортавальском направлениях, продвинувшись за день на 10—20 километров. Балтийский флот приступил к проведению десантной...»

«ФЕМИНИСТСКИЕ КОММЕНТАРИИ Заметки о "Крейцеровой сонате" Льва Толстого Олег Аронсон В этих заметках я хотел бы наметить некоторые возможные пути анализа не столько конкретного произведения, а именно "Крейцеровой сонаты", сколько того, что можно было бы назвать высказыванием То...»

«Условия Программы лояльности “БИН Бонус” банковских карт с 01.10.2016 Настоящие Условия Программы лояльности "БИН Бонус" (далее – "Условия") определяют условия и порядок участия держателей карт в Программе. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящие Ус...»

«Организация Объединенных Наций S/2017/8 Совет Безопасности Distr.: General 12 January 2017 Original: Russian Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 5 января 2017 года на имя Генерального секретаря Настоящим имею честь препроводить информационные бюллетени росс...»

«ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ПРОФСОЮЗ ОБРАЗОВАНИЯ) ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ (РАЙОННАЯ) ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА г. ВОЛГОГРАДА ПЛЕНУМ РАЙОННОГО КОМИТЕТА "1 6" декабря 2016 г. г. Волгогра...»

«1.Пояснительная записка. Настоящая программа составлена на основе авторской Программы для общеобразовательных учреждений по литературе 5 9 классы.Автор В.Я. Коровина. – М., Просвещение, 2011г, базового учебного плана школы, учебника Литература 8 класс в 2-х частях. Авторы: В.Я.Коровина, В.П.Журавлев, В.И.Коровин – М., "Просвещение", 2012, рассч...»

«1 Мир измерений, N7, 2003 А.П. Демченко, к.т.н., Н.И. Балин, к.т.н., ООО“ВАЛКОМ” Системы коммерческого учета нефтепродуктов при их приеме, хранении и отпуске на нефтебазах В настоящее время В настоящее вре...»

«ISSN 0371 – 7089 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Федеральное государственное бюджетное учреждение ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...»

«Приложение № к постановлению Администрации городского округа город Фролово № от АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ по осуществлению Администрацией городского округа город Фролово переданных государственных полномочий по предоставлению государственной услуги: Выдача разрешения на вступление в брак лицу (лицам...»

«1969 г. Январь Том 979 вып. 1 УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 5.45.375 ПОСЛЕДНИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В СПЕКТРОСКОПИИ СПОНТАННОГО КОМБИНАЦИОННОГО РАССЕЯНИЯ СВЕТА Я С, Бобович I. ВВЕДЕНИЕ В развитии наших представлений о взаимодействии света с веществом важная роль принадлежит комбинаци...»

«60-летию Магаданскойобластипосвящается Администрация Магаданской области Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт им. Н. А. Шило ДВО РАН События и факты Издательство "Охотник" УДК 94(571.65) 084 (091) ББК 63.3 (2Р55)73 И 90 Печатается по реш...»

«Протокол о результатах рассмотрения и подведения итогов на участие в Открытом запросе котировок для выбора победителя на заключение Договора на оказание услуг по доставке документации и прочих грузов ЗАО "ГЛ...»

«Checkbook HD для iPhone www.checkbookhd.com Содержание Обзор / 3 Счета/ 4 Добавление нового счёта/ 4 Корректировка баланса/ 6 Учёт изменений баланса/ 6 Транзакции/ 7 Добавление расхода/ 7 Добавление дохода/ 8 Добавление перевода средств...»

«Подключение и установка автосигнализации StarLine D94, модуля BP-03 на автомобиль Mitsubishi ASX 2012 м.г. StarLine D94, BP-03 Mitsubishi ASX 2012 м.г. Подключение и установка автосигнализации StarLine D94 и модуля BP-03 на автомобиль Mitsubishi ASX 2012 м.г.Устанавл...»

«UNCLASSIFIED Зеленая книга ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ Руководство, разработанное Казначейством Лондон UNCLASSIFIED Содержание Содержание ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА 1: ВВЕДЕНИЕ И ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ Введение Когда следует использовать зелен...»

«УДК 796.332(092)(410) ББК 75.578 М45 Maarten Meijer Louis van Gaal. The Biography Перевод с английского Александра Радкевича Оформление обложки Галины Смирновой Серия "Биографии выдающихся людей" First published as LOUIS VAN GAAL: THE BIOGRAPHY by Ebury Press, an imprint of Ebury Publishing. Ebury Publi...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СК РГУТиС УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА" 1 из 9...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.