WWW.KN.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 


«187 Ибн ал-‘Араби и теория единства бытия Закарийа Бахарнажад (Университет Шахида Бихишти, Тегеран, Иран) ИБН АЛ-‘АРАБИ И ТЕОРИЯ ...»

187

Ибн ал-‘Араби и теория единства бытия

Закарийа Бахарнажад

(Университет Шахида Бихишти, Тегеран, Иран)

ИБН АЛ-‘АРАБИ

И ТЕОРИЯ ЕДИНСТВА БЫТИЯ1

Некоторые исследователи Ибн ал-‘Араби утверждали, что термин «единство бытия» (вахдат ал-вуджуд) не встречается в его произведениях и что

сам он не являлся сторонником этого воззрения. В данной статье мы подвергаем критике это мнение и доказываем, что данный термин присутствует в работах Ибн ал-‘Араби, а сам он является мистиком, исповедующим единство бытия. Способы, которые мы используем, чтобы доказать это, следующие:

1) приведение недвусмысленных высказываний самого Ибн ал-‘Араби, употребившего выражение «единство бытия» в двух своих произведениях — «Китаб ал-ма‘рифа» и «Рисала фи ’т-тасаввуф», а в ряде других работ — синонимическое с ним выражение тавхид вуджуди («бытийное единение»);

2) исследование смысла и понятия «единства бытия» в произведениях Ибн ал-‘Араби: в них присутствует много высказываний, которые его комментаторы и даже его оппоненты толковали как утверждения единства бытия.

Вступление Исследователи расходятся во мнениях о том, кто является автором теории «единства бытия». Приведем здесь некоторые из этих мнений.

1) Египетский ученый Ибрахим Мадкур полагает, что Ибн ал-‘Араби придал теории единства бытия завершенный вид, однако при этом не использовал сам этот термин, авторство которого, по его мнению, принадлежит ханбалиту Ибн Таймийи2.

Перевод выполнен по изданию: Закарийа Бахарнажад. Ибн ‘Араби ва назариййа-и вахдат-и вуджуд // Аина-и ма‘рифат. Фаслнама-и фалсафа ва калам-и ислами данишгах-и Шахид Бихишти. Весна 1386 с.х. С. 43–65. Статья публикуется с сокращениями.

Мухсин Джахангири. Мухй ад-Дин Ибн ‘Араби — чехра-и барджаста-и ‘ирфан-и ислами. Техран: Интишарат-и данишгах-и Техран, 1383 с.х. С. 263.

188 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад

2) Альфред фон Кремер считает основоположником теории единства бытия Хусейна бен Мансура Халладжа3.

3) Рейнольд Николсон, возражая Кремеру, пишет:

«С моей точки зрения, теория единства бытия не связана ни с Халладжем, ни с начальным периодом суфизма в целом. Школа единства бытия возникла в суфизме намного позднее Халладжа и ключевую роль в ее становлении сыграл Мухй ад-Дин Ибн ал-‘Араби»4.

4) Некоторые другие исследователи полагают, что термин «единство бытия» был создан комментаторами Ибн ал-‘Араби, тогда как он сам никогда не использовал это выражение5.

Как нам представляется, здесь перепутаны два разных вопроса, которые, по недоразумению, принимаются за один: во-первых, является ли Ибн ал-‘Араби автором теории единства бытия; во-вторых, является ли он мистиком и философом, исповедующим единство бытия, а если да, то в каком смысле? Первый вопрос, разумеется, представляет чисто исторический интерес и относится к истории суфизма. Второй же вопрос касается нашего понимания Ибн ал-‘Араби и его взглядов и составить определенное мнение по нему можно только после внимательного изучения его произведений.

С чисто исторической точки зрения нельзя однозначно приписать авторство теории единства бытия какому-либо одному определенному человеку. Эта теория развивалась постепенно и на протяжении некоторого времени. Доподлинно известно, что отдельные мистики размышляли о ней, употребляя выражения, которые позднее были истолкованы как намеки на единство бытия (например, «Пресвят я! Как велик чин мой!», «в моем халате нет никого, кроме Бога», «я есмь Истинный», «был Бог, и не было никого вместе с Ним — и сейчас все [осталось] как прежде», «нет [другого] сущего, кроме Него», «не существует ничего, кроме Его самости, атрибутов и действий», и тому подобных).





Однако, очевидно, они, опасаясь обвинений в неверии и ереси, не говорили о нем ясно и не разъяснили основы и начала этой теории — или же, возможно, сами представляли их смутно.

Значение Ибн ал-‘Араби заключается не в том, что он является автором теории единства бытия, а в том, что он является величайшим ее толкователем. Величие и ценность Ибн ал-‘Араби и его важная роль в исламском мистицизме заключается в том, что благодаря своему огромному таланту он смог систематизировать рассматриваемые мистицизмом проблемы и обновить его структуру, вследствие чего многие стали называть его осноИбн ал-‘Араби. Фусус ал-хикам. Ред. А. ‘Афифи. Техран: аз-Захра, 1370 с.х. С. 25.

Nicholson R.A. Studies in Islamic Mysticism. Cambridge: Cambridge University Press,

1921. P. 60.

Кака’и Г. Вахдат-и вуджуд ба ривайат-и Ибн ‘Араби ва Майстер Экхарт. Техран:

–  –  –

вателем теоретического мистицизма (‘ирфан-и назари). Созданная Ибн алАраби система сохранилась до наших дней, и последующие поколения мистиков пошли по проторенной им тропе.

В этой статье, особо не задаваясь вопросом о том, является ли Ибн алАраби автором теории единства бытия или нет, мы попытаемся показать, что он является философом и мистиком, исповедующим единство бытия.

Однако, прежде, чем привести доказательства этому утверждению, мы должны вкратце объяснить, что именно мистики подразумевают под единством бытия. Существует несколько различных и порой противоречащих друг другу толкований этого понятия. По мнению некоторых, таких толкований — семь6. Здесь мы кратко рассмотрим три главных из них.

Философское толкование единства бытия Под философским толкованием единства бытия следует понимать соучастие разных бытий в общем смысле бытия. С точки зрения философов и в особенности мутакаллимов (за исключением Абу ’л-Хасана ал-Аш‘ари и Абу ’л-Хусейна ал-Басри)7, понятие бытия является собирательной величиной, охватывающей всех сущих, и предикатом, который во всех экзистенциальных высказываниях употребляется в одном и том же смысле. Например, в трех следующих утверждениях — «человек существует», «ангел существует» и «Бог существует» — бытие предицировано трем разным субъектам, но имеет один и тот же смысл. Некоторые называют такую сопричастность бытию «единством бытия»; другие же полагают, что речь идет о сопричастности силе единства бытия8; третьи отрицают и то и другое, опасаясь, что утверждение о сопричастности одному и тому же смыслу волей-неволей приведет к вере в единство бытия. В частности, последнего мнения придерживался Абу ’л-Хасан ал-Аш‘ари, основатель ашаритской школы калама.

Мулла Хади Сабзавари в связи с этим пишет:

«Абу ’л-Хасан ал-Аш‘ари и Абу ’л-Хусейн ал-Басри, а также многие из наших современников, неспособные иметь свое собственное мнение, опасаясь уподобить [тварь Творцу] и признать однокоренность причины и следствия, отрицали сопричастность [сущих] общему смыслу бытия»9.

Аштийани С.Дж. Мунтахабати аз асар-и хукама-и илахи-и Иран. Кум: Дафтар-и таблигат-и ислами, 1371 с.х. Т. 4. С. 601.

Са‘д ад-Дин ат-Тафтазани. Шарх ал-макасид. Кум: Маншурат аш-Шариф ар-Ради, 1409/1989. Т. 1. С. 307; Мир Саййид аш-Шариф. Шарх ал-мавакиф. Кум: Маншурат ашШариф ар-Ради, 1412 с.х. Т. 2. С. 112–113; ‘Абд ар-Раззак ал-Лахиджи. Шаварик алилхам. [Б.г., б.м.] (литогр. изд.). С. 29; Сабзавари Х.М.Х. Шарх-и манзума. [Б.г., б.м.] (литогр. изд.). С. 15.

Сабзавари Х.М.Х. Шарх-и манзума. Т. 2. Ред. Х. Хасанзада Амули. Техран: Наб, 1374 с.х. С. 78, примеч. 1.

Сабзавари. Шарх-и манзума. Ред. Х. Хасанзада, с. 83.

190 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад

В «Шарх-и манзума», в разделе о «делании» (джа‘л), в глоссе, содержащей ответ ал-Аш‘ари, Сабзавари пишет:

«Знай, что смысл проливания милости заключается в том, что ущедрение приходит от истинно обладающего, таким образом, что в нем ничто не убавляется, а при возвращении ничто к нему не добавляется.

Следовательно, следствие относится к причине не так, как роса относится к морю, а так, как тень относится к тому, что отбрасывает ее.

О тень! Твое бытие является Местом подобия твари»10.

Что касается западных мыслителей, то известно, что Фома Аквинский также отрицал сопричастность вещей общему смыслу бытия, опасаясь попасть в ловушку «единства бытия»11.

Представляется, что страх и опасение этих выдающихся мыслителей были неуместными: сопричастность смыслу бытия есть чисто теоретический вопрос, касающийся только бытия как абстрактного понятия, тогда как утверждения сторонников единства бытия относятся к внешнему референту бытия. Мистики, исповедующие единство бытия, недвусмысленно утверждают, что понятие бытия есть нечто, представляемое только в уме и принадлежащее к числу вторичных умопостигаемых (ма‘кулат-и саниййа), тогда как то, что под единством бытия подразумевают они сами, есть индивидуация бытия или индивидуальное бытие.

Единство бытия как однокоренность (синхиййат) или аналогическая градация (ташкик) Мулла Садра учит о другом виде единства бытия, основанном на аналогической градации. Он полагает, что сама истина бытия — а не понятие — имеет единый корень и общую основу, но при этом у нее есть разные уровни и ступени. Как философ Садра признает принцип причинности и цепь ступеней бытия, однако он утверждает, что эти ступени имеют отношение только к вертикали бытия, но не к горизонтали. Иными словами, Садра полагает, что сущие многочисленны и множественны, однако при этом их многочисленность и множественность не свидетельствует о их различии и разнообразии, как полагают перипатетики, ибо множественность бытия зиждется на аналогической градации, и разные бытия соотносятся друг с другом по вертикали, в том смысле, что они являются разными ступенями и уровнями одной и той же истины. Он сравнивает ступени бытия со ступенями числа или света и говорит: подобно тому как основа света и числа Там же, с. 233.

Мухаммад Илхани. Та’рих-и фалсафа дар курун-и вуста ва ренесанс. Техран: Сазман-и мутали‘а ва тадвин-и кутуб-и ‘улум-и инсани, 1382 с.х. С. 330–422.

Ибн ал-‘Араби и теория единства бытия едина, но при этом тот и другой имеют много ступеней, наличие которых не противоречит единству основы света и числа, ибо эти ступени — внутри света и числа, а не вне их, так едина и истина бытия, таким образом, что ее единство есть не что иное, как ее множественность, а ее множественность — не что иное, как ее единство.

Мулла Садра связывает единство бытия с сопричастностью смыслу бытия следующим образом: поскольку понятие бытия едино, то и то, из чего оно абстрагировано, то есть истина и внешний референт бытия, также должно быть единым — в противном случае, получится, что понятие бытия абстрагировано от отличающихся друг от друга истин, в аспекте их отличия друг от друга, что абсурдно. Однако в другом месте Садра рассматривает следствие как один из аспектов причины, тем самым пытаясь согласовать господствующую в философии идею причинности с доминирующим в мистицизме принципом самораскрытия, а также остаться верным перипатетической теории о цепи ступеней бытия, с тем нюансом, что он полагает, что разные бытия продолжают друг друга по вертикали (перипатетики же учат, что сущие отличаются друг от друга по своей истине, откуда с необходимостью следует, что они соотносятся друг с другом по горизонтали)12.

Садра не готов отказаться от положений о «сопричастности смыслу бытия»

и «цепи ступеней бытия», вследствие чего волей-неволей вынужден говорить об аналогической градации ступеней бытия. Однако когда он обращается к интуитивному и мистическому толкованию бытия, то говорит как мистик, исповедующий единство бытия, и утверждает индивидуальное единство бытия. Такой переход от умозаключения к озарению и свидетельствованию имеет место, в частности, в «Странствиях» (Асфар), в конце раздела о причине и следствии, а также в комментарии к «Основам достаточного».

Представляется, что садринская интерпретация единства бытия несколько отличается от воззрений сторонников единства бытия [в строгом смысле, из числа последователей Ибн ал-‘Араби], ибо единство, зиждущееся на однокоренности (синхиййат) и аналогической градации (ташкик), есть общее единство в том смысле, что оно утверждает истину бытия как нечто всеобщее, охватывающее все ступени бытия, тогда как единство, подразумеваемое сторонниками единства бытия, есть индивидуальное единство.

Кроме того, с точки зрения Садры, возможность множественности заключена в самой основе единства, тогда как, по мнению исповедующих единство бытия мистиков, множественность есть не что иное, как тень единства,

Садр ад-Дин аш-Ширзи. Ал-хикма ’л-мута‘лиййа фи ’л-асфр ’л-‘аклиййа ’л-арstrong>

ба‘а. Ред. Р. Лутфи и др. В 9-ти тт. 3-е изд. Байрут: Дар ихйа’ ал-турас ал-‘араби, 1982.

Т. I. С. 186; Т. 2. С. 291 и далее; Садр ад-Дин аш-Ширзи. Шарх Усул ал-Кафи. Ред. М.

Хаджави. Пажухишгах-и ‘улум-и инсани ва мутали‘ат-и фарханги, 1383 с.х. Т. 4. С. 134, 327.

192 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад вследствие чего точку зрения Садры можно описать как «множественность ступеней бытия», а точку зрения исповедников единства бытия — как «множественность мест проявления и самораскрытия». Как утверждает Джанди, ступени проявления и объективации относятся к самости Истинного как соотношения и сопряжения и считаются несуществующими и лишенными всякого осуществления (или: всякой истинности. — Пер.) (тахаккук) вовне, тогда как настоящим бытием обладает только Истинный.

Индивидуальное единство бытия Из всего сказанного выше явствует, что мистики, исповедующие единство бытия, имеют в виду самостное и индивидуальное бытие. Они не признают ни философское устройство мира, зиждущееся на причинно-следственной связи, ни последовательность и цепь ступеней бытия, и, вследствие этого, отрицают всякую множественность, будь то множественностью различения (табаини), которую имеют в виду некоторые перипатетики, или вертикальной и аналогически градированной, о которой учит Садра. Их подход зиждется на идее проявления и самораскрытия Бога в сущих и вещах.

Они приводят множество доказательств в пользу своего утверждения [индивидуального единства]13. Упомянем здесь в качестве примера два из них.

С точки зрения мистика, исповедующего единство бытия, это единство есть единство индивидуальное, в том смысле, что бытие сводится к особи необходимо сущего посредством своей самости, а бытие тождественно самостной необходимости.

Это доказательство можно выразить в виде силлогизма следующим образом:

а) бытие неотделимо от самостной необходимости;

б) самостная необходимость неотделима от единства;

в) следовательно, бытие неотделимо от единства.

Как видим, вышеприведенный силлогизм является силлогизмом первой фигуры, в котором заключение следует из посылок как нечто очевидное (бадихи ал-интадж). Самостная необходимость является в нем средним термином и частью категорических модусов, ибо она соответствует как условиям первой фигуры, так и условиям среднего термина.

С точки зрения философов и мистиков, атрибуты Истинного тождественны друг другу, то есть имеют общего референта. Подобным образом атрибуты Бога неотделимы от Его самости, а, с другой стороны, вещи и сущие этого мира являются местами явления имен и атрибутов Истинного, ‘Али ибн Хамза ал-Фанари. Мисбах ал-унс. Ред. М. Хаджави. Техран: Мавла, 1374 с.х. С. 153, 155, 157; Са‘ин ад-Дин Ибн Турка. Тамхид ал-кава‘ид. Ред. С.Дж. Аштийани.

Анджуман-и ислами хикмат ва фалсафа-и Иран, 1360 с.х. С. 60-63; Шараф ад-Дин Давуд ал-Кайсари. Матла‘ хусус ал-калим фи ма‘ани фусус ал-хикам. Кум: Маншурат ал-Худа, 1423 с.х. С. 19–25.

Ибн ал-‘Араби и теория единства бытия посредством разостланного проливания (файд-и мунбасит). Поскольку же явленное неотделимо от места явления, мы можем заключить, что на стоянке Своего проявления Истинный неотделим от мира. Следовательно, слова Ибн ал-‘Араби: «Пречист Тот, Кто проявил вещи, тогда как Он есть не что иное, как они сами»14 следует понимать в том смысле, что Истинный тождествен вещам на стоянке проявления, то есть на стоянке Своего действия — но не на стоянке Своей самости, и что разница между проявленным и местом проявления заключается в неограниченности и ограниченности, и необходимости и возможности.

Теперь, после того, как мы разъяснили три основных воззрения на единство бытия, приведем наши доводы в пользу того, что Ибн ал-‘Араби исповедует единство бытия.

В некоторых дошедших до нас сочинениях Ибн ал-‘Араби ясно указывает на проблему единства бытия.

1) В своей книге «Истинная сущность поклонения согласно Мухй ад-Дину Ибн ал-‘Араби» доктор Абу Карам пишет: «В приписываемой Ибн ал-‘Араби рукописи, хранящейся в городской библиотеке Александрии и озаглавленной „Рисала фи ’т-тасаввуф“, употреблено выражение „единство бытия“»15.

2) Сам Ибн ал-‘Араби в «Книге познания» (Китаб ал-ма‘рифа) ясно указывает на единство бытия в следующих словах: «Знай, что истина бытия едина и в ней нет множественности и многочисленности, однако она становится множественной и многочисленной в своих объективациях и самораскрытиях»16. «Книга познания» является важным произведением Ибн алАраби, и он ссылается на нее в ряде мест «Мекканских откровений»17. Из его слов можно заключить, что он написал две книги с этим названием.

Предположительно, одна из них была отдельным произведением, а другая — приложением к «Мекканским откровениям».

3) Сеййид Хейдар Амули утверждает, что в своей книге «Божественное управление» (ат-Тадбират ал-илахиййа) делит единение (тавхид) на две части — единение единственности (ахадиййа) и единение нечетности (фарданиййа), и вслед за этим поясняет, что под «единением нечетности» Ибн ал-‘Араби имеет в виду не что иное, как единение бытия (тавхид вуджуди)18.

Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа. Ред. ‘У. Йахйа. Байрут: Дар ал-фикр, 1423/2002. Т. 4. С. 159.

Йусуф Абу Карам. Хакикат ал-‘ибада ‘инда Мухй ад-Дин ибн ал-‘Араби. АлКахира: Дар ал-Амин, 1997. С. 47.

Ибн ал-‘Араби. Китаб ал-ма‘рифа. Димашк: Дар ат-таквин ли ’н-нашр ва ’т-тавзи‘,

2003. С. 128, 179.

Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 1, с. 191, 248–249.

Саййид Хайдар Амули. Джами‘ ал-асрар ва манба‘ ал-анвар. Байрут: Му’ассасат ат-та’рих ал-‘араби, 1426/2005. С. 82; Саййид Хайдар Амули. Ал-мукаддамат мин китаб насс ан-нусус. Байрут: Му’ассасат ат-та’рих ал-‘араби, 1426/2005. С. 352, 354.

194 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад

4) В свою очередь, ‘Усман Йахйа в своем предисловии к «Божественным самораскрытиям» (ат-Таджаллиййат ал-илахиййа) Ибн ал-‘Араби с уверенностью пишет, что в сочинениях последнего выражение «бытийное единение» (тавхид вуджуди) употребляется как эквивалент «единства бытия»:

«Вместе с этим здесь имеет место особый вид единства, о котором часто упоминают поздние суфии и который вошел в историю исламской мысли под именем „бытийного единения“… И под „бытийным единением“ имеется в виду не что иное, как утверждение единства бытия»19.

Перечень некоторых мест из произведений Ибн ал-‘Араби, в которых употреблено выражение «бытийное единение» (тавхид вуджуди) Для подтверждения вышеизложенных утверждений приведем сейчас некоторые места из произведений Ибн ал-‘Араби, в которых выражение тавхид вуджуди употреблено в смысле вахдат ал-вуджуд.

1) В семьдесят второй главе «Мекканских откровений», которая посвящена познанию стоянки единения, Ибн ал-‘Араби говорит, что, с точки зрения мистиков, утвердить единение невозможно, ибо его утверждение влечет двойственность и соучастие. Утверждение единства Истинного подразумевает, что самость Истинного лишена единства и что оно появляется у нее посредством утверждения, тогда как единство Истинного есть самостное единство, то есть единство есть не что иное, как само бытие Истинного, и Его единство утверждается самим утверждением Его бытия. Таким образом, когда единяющий утверждает единство Истинного, это утверждение влечет два вида Его единства — самостное единство и единство, утверждаемое единяющим, а это — двойственность и соучастие20.

Изложенное здесь мнение Ибн ал-‘Араби указывает на одно из важных положений исламского мистицизма — «утверждение единения есть опорочение единения»21, или, в другом варианте, «единение есть вычет сопряжений»22. Эти и подобные им высказывания мистиков обращены к мутакаллимам и философам, которые утверждают единство Истинного посредством доводов и доказательств.

Ибн ал-‘Араби. Ат-таджаллиййат ал-илахиййа. Техран: Марказ-и нашр-и данишгахи, 1368 с.х. С. 79. ‘Усман Йахйа поясняет, что под «поздними суфиями» он имеет в виду Ибн ал-‘Араби и его последователей.

Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 3, с. 527.

Фарид ад-Дин ‘Аттар. Тазкират ал-авлийа’. Ред. М. Исти‘лами. Техран: Зуввар, 1383 с.х. С. 641.

Махмуд Шабистари. Гулшан-и раз. Ред. К. Дизфулийан. Техран: Тилайа, 1382 с.х.

–  –  –

Вслед за этим Ибн ал-‘Араби пишет:

«Таким образом, по отношению к Истинному может иметь место только бытийное единение, и соучастие не может проникнуть в Его единство иначе, как только путем создания Им твари, ибо сотворенные вещи, ввиду того, что они имеют разные чтойности и самости, требуют разные соотношения и определяющие воздействия, которые, в свою очередь, требуют множественность в определяющем воздействии, хотя истина бытия едина. Таким образом, напасть, которая постигает единение, постигает его с точки зрения создания»23.

В приведенной выше цитате Ибн ал-‘Араби недвусмысленно утверждает, что истина бытия едина, и в ней не имеет места множественность и многочисленность. Если в единстве и созерцается некоторая множественность, то это есть множественность соотношений и определяющих воздействий, которая лишена реального бытия. Следовательно, истиной бытия обладает только Истинный24. Исповедующие единство бытия мистики не утверждают ничего другого помимо этого, ибо они утверждают индивидуальное единство Истинного и интерпретируют присутствующую в мире множественность как множественность мест проявления, а не как множественность ступеней бытия, и между этими двумя интерпретациями есть принципиальная разница, ибо множественность ступеней является следствием аналогической градации бытия, тогда как множественность мест проявления является естественным следствием теории индивидуального единства бытия.

2) В девятом разделе сто девяносто восьмой главы «Мекканских откровений», посвященной познанию дыхания, Ибн ал-‘Араби рассматривает тридцать четыре вида единения. Разбирая седьмой вид единения, он пишет:

«На седьмой вид единения, [проистекающего] от дыхания Милостивого, указывается в слове Божьем: «Таков ваш Бог, ваш Господь, нет Бога, кроме Него; Он есть Творец всего, поэтому поклоняйтесь Ему» (6:102). Это есть единение Господа в Имени Творец, и это есть единение оности, которое есть единение бытийное, а не единение предопределения (такдир)»25.

Как видим, Ибн ал-‘Араби называет истинное единение Бога «бытийным единением» и противопоставляет его «единению предопределения».

Разница между этими двумя видами единения заключается в том, что бытийное единение имеет экзистенциальный характер, в том смысле, что поскольку только Истинный является истинным сущим, то тварь и творение также сводятся к нему, тогда как единение предопределения лишено экзиИбн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 3, с. 527.

Там же, т. 4, с. 268; т. 5, с. 585.

Там же, т. 4, с. 66.

196 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад стенциального характера, и с точки зрения его творения описаны единством в предопределении, то есть они лишены бытия, ибо они есть соотношения, сопряжения и определяющие воздействия, и, как было указано выше, с точки зрения Ибн ал-‘Араби, соотношения и определяющие воздействия лишены бытия, поэтому не могут играть никакой роли в сотворении мира и сотворении себя самих26.

С исторической точки зрения, первым, кто после Ибн ал-‘Араби употребил термин «единство бытия», был его ученик Садр ад-Дин ал-Кунави27.

В ряде мест, однако, он вместо «единства бытия» использовал термин «бытийное единение»28.

Сеййид Хайдар Амули, являющийся одним из важных комментаторов Ибн ал-‘Араби, открыто говорит, что под «бытийным единением» последний имеет в виду единство бытия, и, поясняя свои слова, говорит, что все виды единения можно свести к двум основным видам — единению божественности (тавхид улухи) и бытийному единению. Первый вид единения представляет собой внешнее единение [религиозного] закона, к которому призывают людей пророки; второе единение есть единение людей внутреннего и является особым уделом людей Божьих29.

Затем он определяет бытийное единение следующим образом:

«Бытийное единение есть отрицание многих бытий и утверждение единого бытия»30.

Как представляется, это определение зиждется на индивидуальном единстве бытия. Кроме того, Сеййид Хайдар подчеркивает, что под единением избранных и избранных из избранных мистики имеют в виду именно бытийное единение31.

Ибн ал-‘Араби во Введении к «Мекканским откровениям» замечает, что он не излагает ясно воззрения избранных о единении, ограничиваясь рассеянными по всей книге намеками и символическими указаниями на них32.

Абу ’л-‘Ала’ ‘Афифи также полагает, что под единением избранных или избранных из избранных Ибн ал-‘Араби в действительности имеет в виду не что иное, как единство бытия.

Там же, т. 1, с. 269; т. 4, с. 106.

Садр ал-Дин ал-Кунави. Мифтах гайб ал-джам‘ ва ’л-вуджуд // Мухаммад бен Хамза ал-Фанари. Мисбах ал-унс байна ’л-ма‘кул ва’л-машхуд. Ред. М. Хаджави. Техран: Мавла, 1374/1995. С. 20.

Садр ал-Дин ал-Кунави. И‘джаз ал-байан фи тафсир умм ал-кур’ан. Ред. С.Дж. Аштийани. Кум: Бустан-и китаб, 1381 с.х. С. 428.

Саййид Хайдар Амули. Джами‘ ал-асрар, с. 76 и 105; он же. Ал-мукаддамат, с. 354–

–  –  –

Сеййид Джалал ад-Дин Аштийани также толкует выражение «бытийное единение» в смысле единства бытия и сам использует его в этом смысле33.

Смысл и понятие единства бытия в произведениях Ибн ал-‘Араби Если предположим, что кто-то не признает Ибн ал-‘Араби ни автором теории единства бытия, ни ее сторонником, все же он не сможет отрицать, что в своих произведениях тот употребляет выражения, которые, вне сомнения, подразумевают единство бытия. Как мы уже отметили, Ибн алАраби излагает воззрения избранных из избранных на единство бытия посредством намеков и метафор — но, по сего слову, тот, кто внимательно исследует их, поймет, какой смысл скрывается под ними34.

Уильям Читтик пишет:

«Хотя Ибн ал-‘Араби никогда не употребляет термин „единство бытия“, он часто употребляет подобные ему выражения, и мы вправе называть его сторонником единства бытия в буквальном смысле этого выражения. Однако нельзя утверждать, что выражение „единство бытия“ выражает суть его онтологии исчерпывающим образом, ибо он утверждает множественность объективированной истины с не меньшей решительностью»35.

Высказанное в конце цитаты утверждение спорно и не согласуется с воззрениями самого Ибн ал-‘Араби, ибо всякий, кто будет серьезно исследовать его мысль и углубится в нее, поймет, что он никоим образом не утверждает множественность объективированной истины. В «Геммах мудрости» и «Мекканских откровениях» содержатся десятки, если не сотни, высказываний, отрицающие ее множественность и утверждающие ее единство. Думается, что Читтик путает множественность мест проявления с множественностью ступеней. Ранее мы указали на то, что следствием веры в индивидуальное единство бытия является признание множественности мест проявления. Последние, однако, есть кажимость (намуд), напрочь лишенная бытия.

Далее Читтик пишет:

«С точки зрения Ибн ал-‘Араби, множественность почти столь же реальна, как единство, поскольку она тоже зиждется в Боге, Истинном.

Однако, утверждая истинность множественности, он не имеет в виду, что множественность существует в том же смысле, в котором существует Бог, ибо есть только одно бытие, одно истинное существование»36.

С.Дж. Аштийани. Предисловие // Са‘ин ад-Дин Ибн Турка. Тамхид ал-кава‘ид.

С. 17, 31, 110; С.Дж. Аштийани. Шарх-и мукаддима-и Кайсари бар Фусус ал-хикам.

Техран: Амир Кабир, 1370 с.х. С. 145.

Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 1, с. 17.

Chittick W.C. Imaginal Worlds: Ibn al-Arabi and the Problem of Religious Diversity.

Albany, NY: SUNY, 1994. P. 15.

Там же, р. 16.

198 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад Спрашивается, как можно утверждать, что множественность столь же реальна, как единство, и при этом говорить, что имеет место только одно истинное бытие? Если под единым истинным бытием имеется в виду индивидуальное единство бытия, то ведь последнее отрицает всякую множественность и лишает ее всякой истинности37. Если же имеется в виду единство аналогической градации, то ведь истинность последнего не признается ни самим Ибн ал-‘Араби, ни его комментаторами. Со слов Читтика явствует, что он считает бытие и единство чем-то аналогически градированным, вследствие чего он ошибочно толкует мнение Ибн ал-‘Араби в этом вопросе.

Заключение Из всего сказанного выше можно с уверенностью заключить, что Ибн ал-‘Араби является исповедующим единство бытия мистиком и философом, и, более того, величайшим толкователем и интерпретатором этой идеи. Вне сомнения, он является основоположником теоретического мистицизма в исламе.

В теоретическом мистицизме есть два ключевых вопроса, а именно:

1) появление множественности из Истинного Единого, то есть появление и проявление мира;

2) направленность множественности, или возведение и сведение множественности к единству38.

Разъяснение этих двух вопросов составляет основу теории единства бытия. Иными словами, если мы установим, что множественные вещи (мир, человек и так далее) есть не что иное, как места проявления и явления Истинного Единого, и подобны волнам, вздымающимся в море и исчезающим в нем, тогда будет установлено и то, что в мире нет никакого другого сущего, кроме единого истинного сущего.

Вне сомнения, в мире имеет место множественность, и Ибн ал-‘Араби признает ее наличие39 — и, следовательно, вещи и сущие не есть простая иллюзия и полагание, и в этот смысле исповедующий единство бытия мистик согласен с признающим истинность объективной действительности философом, однако они расходятся во мнениях о том, как интерпретировать эту множественность. Философ (даже если философ-садрианец, исповедующий аналогическую градацию бытия), признавая, что единство истинно и действительно, одновременно считает, что и множественность в некотором смысле реальна. В свою очеАбдаллах Джавади Амули. Тахрир тамхид ал-кава‘ид Ибн Турка. Техран: аз-Захра, 1372 с.х. С. 20–21.

Шараф ад-Дин Давуд ал-Кайсари. Маджму‘а-йи раса’ил. Техран: Му’ассиса-и пажухиши хикмат ва фалсафа, 1381 с.х. С. 6.

Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 4, с. 235.

Ибн ал-‘Араби и теория единства бытия редь, исповедующий единство бытия мистик, поскольку он утверждает индивидуальное единство бытия, считает единство действительностью и бытием, а множественность — проявлением или кажимостью. Поэтому он интерпретирует отношение множественности к единству как отношение отражения к обладателю отражения и тени к ее хозяину, таким образом отрицая за нею всякую действительность. Удел множественности в действительности ограничивается тем, что она являет свою основу, подобно тому как действительность отражения и тени заключается в том, что они проявляют своего хозяина40.

С другой стороны, мировоззрение философов зиждется на положении о причинности, и приятие этого положения влечет признание действительности как множественности, так и единства, и приписывание определяющего воздействия первому из них, поскольку принцип причинности требует, чтобы причина отличалась от следствия41, итогом чего является множественность, а не единство. В свою очередь, мистическое мировоззрение зиждется на положении о самораскрытии и проявлении Истинного (разостланном проливании = файд мунбасит). Согласно этому мировоззрению, цепь ступеней бытия отсутствует и есть только одно истинное и действительное бытие и истинное и действительное сущее. Это мировоззрение не рассматривает Бога как начало цепи бытия, что наделило бы бытием — пусть менее интенсивным — и последующие ступени — напротив, согласно нему, бытие ограничено одним индивидуумом, то есть Богом. Это известная нам теория индивидуального единства бытия, лежащая в основе учения о единстве бытия. Единство, которое имеет в виду мистик, исповедующий единство бытия, есть чистое единство и истинное единство истины, лишенное противоположности. Иными словами, это единство не является противоположностью множественности: имей оно противоположность, то получилось бы, что есть и некое другое сущее (или сущие), помимо индивидуально единого бытия. Однако, согласно предположению об индивидуальном единстве бытия и ограничении бытия Истинным, нет никакого другого сущего, которое могло бы стать противоположностью бытия и единства Истинного.

Кроме того, с точки зрения исповедующего единство бытия мистика, единство не является атрибутом, который появляется у единого как нечто случайное — напротив, единство есть не что иное, как само единое. Иными словами, единство есть нечто истинное, а не просто понятие, которым описано единое, как это утверждают философы42. Ибн ал-‘Араби признает как индивидуальное единство бытия, так и проявление и самораскрытие ИсДжавади Амули. Тахрир, с. 452–453.

Садр ад-Дин аш-Ширзи. Шарх Усул ал-Кафи, т. 3, с. 227–237.

Мухаммад Таки Амули. Та‘лика-и бар шарх-и манзума-и Сабзавари. Кум: Дар алкутуб ал-‘илмиййа, [б.г.]. С. 64, 332. Садр ал-Дин ал-Кунави. Мифтах ал-гайб, с. 175.

200 Философский суфизм: Ибн ал- А раби и его школа * З. Бахарнажад тинного. Он полагает, что если бы не имело места проявление и самораскрытие Истинного, то ни одно сущее не облеклось бы в наряд бытия43.

Однако бытие мира есть бытие сопряженное и акцидентальное и принадлежит к соотношениям и определяющим воздействиям, которые рассматриваются как нечто не-сущее, как говорилось об этом выше.

Изуцу определяет роль теории самораскрытия в учении Ибн ал-‘Араби следующим образом:

«Самораскрытие (таджалли) является центральной точкой мысли Ибн ал-‘Араби. Воистину, понятие самораскрытия лежит в основе его мировоззрения. Его понимание онтологической структуры мира вращается вокруг этой оси, и, благодаря этому, оно развивается в грандиозную космическую систему. Ничто в его мировоззрении не может быть правильно понято без оглядки на это центральное понятие. Вся его философия, в определенном смысле, представляет собой теорию самораскрытия»44.

Перевод с персидского Я. Эшотса Ибн ал-‘Араби. Ал-Футухат ал-маккиййа, т. 1, с. 454.

Izutsu T. Sufism and Taoism: A Comparative Study of Key Philosophical Concepts. 2nd




Похожие работы:

«Приложение 1. к Приказу № от "_" _ 2017 года ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ акции "Спасибо от МегаФона"1. Основные положения 1.1. Настоящие Правила проведения акции "Спасибо от МегаФона" (далее Правила) регулируют условия акции, порядок определения победителя, вручения подарка и иные формальности, связанные с...»

«Регламент оперативного диспетчерского управления электроэнергетическим режимом объектов управления ЕЭС России Приложение № 9 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка РЕГЛАМЕНТ ОПЕРАТИВНОГО ДИСПЕТЧЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ ЕЭС РОССИИ утвержден 14 июля 2006 года...»

«Открытый классный час в 8 классе 2016-2017 учебный год Диспут "Патриотизм: знак вопроса" Цель: выявить отношение молодежи к проблемам патриотизма и помочь стать позитивными творцами, так как молодежь сегодня – это Россия завтра; определить роль патриотизма в жизни современного общества; сформировать у школьников пон...»

«"СОГЛАСОВАНО" "СОГЛАСОВАНО" Глава города Дзержинский Начальник отдела образования В.М. Панаморенко _Н.В. Кузнецова ""2015г "_"_2015г. "СОГЛАСОВАНО" "УТВЕРЖДАЮ" "СОГЛАСОВАНО" Директор МБОУ Директор МБОУ ДОД ДЮСШ Начальник отд. Физ. кул., "Лицей № 6 "Парус" "Орбита" спорта и работы...»

«Дагестанский государственный институт народного хозяйства "Утверждаю" Ректор, д.э.н., профессор Бучаев Я.Г. 29 августа 2014г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ "Основы безопасности жизнедеятельности" ПО ПРОФЕССИИ 270802.07 "Мастер столярно-плотничных и паркетных...»

«Документация о запросе предложений № 64-15 в отношении поставки тканевых изделий для обеспечения рейсов ПАО "Аэрофлот"INFORMATION FOR FOREIGN PARTICIPANTS (ON PAGE.11) 2015 год ОГЛАВЛЕНИЕ ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАПРО...»

«IV открытый Фестиваль искусств САФУ Музыкальное направление Номинация "Эстрадный вокал" Олеся Яшина песня "Там нет меня" Лауреат Варвара Ментюкова песня "Мечтай" Дипломант I степени Денис Карманов песня "Небо" Дипломант II степени Валерия Раева песня "Someone Like you" Диплом...»

«УДК 681.5:629.12 Будашко В.В.1, Никольский В.В.1, Хнюнин С.Г.1, Накул Ю.А.2 ОНМА крюинговое агентство V.Ships СИСТЕМА МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ ВИНТОРУЛЕВОЙ КОЛОНКИ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭФФЕКТА КОАНДА Азимутальные в...»

«АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, www.irkutsk.arbitr.ru тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск Дело № А19-11082/10-47-23 "29" м...»

«Міністерство охорони здоров’я України Національна академія медичних наук України The Ministry of Health of Ukraine The National Academy of Medical Sciences of Ukraine ІIІ МІЖНАРОДНИЙ МЕДИЧНИЙ КОНГРЕС "Впр...»








 
2017 www.kn.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.